Strateg1980101

Пусть решает кто хочет и кидает репорты, но если кидающий в бою сделал меньше чем цель то шиш ему, а не какой либо эффект, а то сольются и со дна начинают писать другим какие они плохие игроки, репорты кидают да других к тому же призывают.

Действительно. И я знаю кто. Я ж говорю при отсутствии понимания продолжать дискуссию нет смысла. Это ответ по всем пунктам.

Даже эту ветку в артиллерию затачивают и нормально играют. Не тот вариант выбрал единственный эсм который реально от торпед играется это Бенхам хотя и на нем иногда приходится стрелять из пушек. Во-первых, где они размещают столько ПВО, что его больше, чем у линкоров? Во-вторых, если ты такой умный, то покажи как ты эффективно играешь на подлодке и при этом вообще не светишься. Его действительно на эсмах больше чем на некоторых ЛК. На некоторых оно реально задрано в несколько раз, но делать чтобы 1 - 2 эрликона что-то сбивало это значит апнуть урон с одного ствола относительно других кораблей в 20 - 30 раз!!! Просто считай что если ты засветился на ПЛ то ошибся, а значит весь урон который получил в результате это твой косяк. Чтобы не светиться надо то же что и на прочих крысокораблях, а именно держать минимальную дистанцию чтобы только только не попадать в засвет (в том числе и с самолетами) и атаковать отвлеченного противника. Авик тут совершенно не мешает. Опять же вопросы к разработчикам. Я понимаю почему так сделали и у меня таких вопросов не возникает, как они возникают у человека который много и успешно играет на этом классе для меня загадка, но могу предположить что он желает еще более успешно гнуть рандом из под воды. Вы забыли о чем была речь ранее или просто соотнести не в состоянии одно с другим? Вся загвоздка во внимательности наблюдателей и оптике. У нас в игре как только ты подплыл на определенное расстояние то сразу засветился, а в реальности не так и в игре реалистично сделать крайне сложно. Пока вы это не поймете продолжать диалог на тему маскировки в игре бессмысленно, а как поймете, придумаете как лучше и обратитесь в ЦПП, там есть раздел предложения по игре, напишете и вам ответят. Возможно... Я не пробовал.

И тем не менее у некоторых это основное вооружение. Оно не основное, а шансовое (то есть временами наносит много урона (если рельсоходов в бою много)) Во-первых у эсминцев ПВО это одна из основных задач при сопровождении кого либо (например ЛК тоже они прикрывали) и у них есть все чтобы эту задачу выполнять. Во-вторых зачем люстры сбивать и получать звиздюлей будучи при этом в засвете на классе который вообще светиться не должен. Погружение - для подлодок. Если получать урон от ГБ и сплеш урон от бб то это ПЛ и выйдет, а потому да, погружение для подлодок. Зашкаливают на фоне всего остального? По каким показателям? И с чем сравнивали - серверной статистики по подлодкам нет в открытом доступе? Зашкаливают на фоне прочих ваших кораблей по влиянию на бой (читай ПП) кроме авиков (не всех) насчет которых споры не утихают который год. В результате обоюдный засвет если ПЛ на поверхности, как в игре и работает, а также ухудшение обзора под перископом. Тогда придется всю систему засвета и маскировки менять. Обратитесь с этим предложением в Лесту (не первый раз это вам пишу, память девичья что ли).

Потому что это не так. Торпеды эсминцев слишком рандомное вооружение. Глупый ответ. С таким количеством установок сила ПВО будет примерно 1 - 5 в секунду без разрывов и дальностью 2 км. Кроме того вы собираетесь на ПЛ под самолетами кататься? Отличная идея (нет). Все вместе с погружением? Тогда уж на линкор и Томагавки сверху. Если вместе с погружением то давай ка в другую игру такого монстра. Неправда. Результативность на эсмах у вас выше чем средняя по серверу, но подлодки вообще зашкаливают, на фоне всего остального. Не имба. Обоснуйте. И чуть выше написал. Сарказм (для непонятливых). Ерунда. Подлодку делает подлодкой способность к погружению, а не эльфийские торпеды. Именно оно дает все приемущества, а акустические торпеды нужны не всем что и подтверждает мои слова.

У ПЛ ГК - торпеды, ПВО - зачем оно им? Чтобы было? РЛС, дымы, скорость - зачем все это если есть возможность погружаться и что еще важнее всплывать Дайте мне эти торпеды на шиму - увидите что такое имба. На всех сразу? Так не бывает. Нее. Это говорит о том что эсмы менее эффективны вообще. Не успеют. Как впрочем и большинство крейсеров, а также эсминцев. Те у которых котлы стоят, а не турбины или дизельные двигатели. Да, но атаковать таким образом невозможно. В любом случае у нас в игре все по другому. А у эсминца еще больше, так что придется сидеть под водой с таким обзором. Сделать имбу еще имбовее? Хммм. Это по нашему. Или убрать ненужное (хорошему игроку) чтобы получить еще больше приемуществ. Отличная идея. Уж не хотите ли вы всех убивать в бою? Опомнитесь, это же скучно.

Цитата: Дальность обнаружения транспорта, движущегося со скоростью 10-11 узлов немецкими станциями GHG и KDB составляла 80-100 (14 - 18 км) кабельтовых, подлодки под дизелем – 25-27 (4.5 - 5 км)кабельтовых при большей точности пеленгования. 1.5 км это активный шумопеленгатор. В игре это расходники подводной лодки которые внезапно стали на 6 - 9 км работать. А она (если сделать ее реалистичной 4 - 5 км, дальше с перископа не видно). Может хватит на реалистичность кивать. Объект в спокойном море виден очень хорошо и обнаружение зависит только от оптики и внимания наблюдателей в реальности. Перископ виден прекрасно особенно в движении, а в игре система обнаружения другая. Уже распространили. Все вопросы по реализации к Лесте. Ок, только у нас в игре торпеды, орудия и все прочее начинает заряжаться с началом игры и батареи, а также воздушные резервуары тогда тоже начнут заряжаться с нуля с реалистичной скоростью, а не как сейчас. Ваша собственная статистика это опровергает. ПЛ 6 лвл у вас 40+ к бьют, а эсмы че то 20 - 30 кое как. На 8 лвл еще интереснее картина (на этих уровнях боев достаточно для статистики). По фрагам картина еще хуже, там ПЛ просто в разы эсминцев делают. Что то не так пошло?

Поправочка: в 1.5 раза только надводная скорость. Подводная считай в два, а скорость на перископной глубине в 3 - 3.5 раза медленнее (исключение немецкая 10 лвл). Насчет заметности у нас обсуждение уже было и средство обнаружения других кораблей с ПЛ на дальних дистанциях - акустический поиск. Собственные возможности же по визуальному обнаружению у ПЛ крайне низкие, цитирую: Как правило, высота возвышения перископа подводной лодки над уровнем моря находится в пределах от 1 до 1,5 метров. Это соответствует видимости горизонта на дальность в 21-25 кабельтовых (около 4,5 км). Дымы конечно и на больших дистанциях видно, но по ним не прицелишься Проще по акустическому пеленгу кидать то есть "куда то в ту степь" вдруг попадет. Маскировка лучше чем у эсминцев тоже миф. Меньше только размер, но возможности по визуальному обнаружению любых двух кораблей примерно одинаковы (то есть обоюдный засвет в реальности) недаром при возможности подлодки перископ маскировали под плавучий мусор. То как у нас в игре маскировка работает это игровое допущение. Автономность кстати тоже придумка Лесты целиком и полностью и ссылаться здесь на реальные ПЛ у которых такой параметр совсем другое обозначал неразумно. И да, падлодки не имба. Просто читерский класс (мое личное мнение конечно же)

Они неправильные игроки и дают неправильные ответы. А если кроме шуток то все равно у разработчиков есть свое особенное мнение что особенно хорошо видно в стримах с их участием. Я их в последнее время не смотрю ибо когда они отвечают на вопросы зрителей часто получается нечто похожее на разговор слепого с глухим (мое личное мнение).

Любители подводного дела в *** и им подобных играх сидят, а у нас видите ли аркада и из реалистичного у ПЛ только модельки всё остальное подправлено вплоть до полного и совершеннейшего несоответствия (мое личное мнение) разумеется для приведения к игровому балансу.

От них будут тупо уплывать. Будет дико слоупочный и скучный класс способный раз в несколько десятков боев ваншотнуть любой корабль. В общем старая арта в танках тоже так могла (ключевое слово МОГЛА). Опять же под нее режим придется делать ибо в рандоме такое зайдет еще в меньшей степени чем то что имеем сейчас.

Спустя пару лет после него. Я тогда каждый день заходил в игру, а сейчас как ПЛ достанут так думаешь " ну её эту игру" и не заходишь месяц другой.

Были у меня подобные бои, но радости от победы никакой поскольку я знаю возможности ПЛ и понимаю что против меня играл человек не понимающий данный класс и скорее всего не умеющий играть сколько нибудь достойно хоть на чем то. Поддерживаю. Меня в очередной раз припекло пару месяцев назад. Думаю зайти что ли на новый год до первой падлодки.

Делают невозможной атаку там где есть ПЛ. (Мое личное мнение) ПЛ создавались не для сражений и в них не участвовали поэтому аргумент мимо. Крупные корабли в свою очередь не создавались для противодействия ПЛ вообще, а ТАКИМ какие они есть в игре в особенности. Я считаю что если бы тогда в реальности появились подобные ПЛ крупные боевые корабли вымерли бы тут же. Поэтому само участие ПЛ в сражении надводных кораблей это чистой воды эльфизм. (мое личное мнение) Допилить их нереально в принципе (мое личное мнение). Ага. Только несколько лет назад заходя в игру вечером я видел 30 - 50 к онлайна, а сейчас 10 - 12. Я понимаю разделение серверов и все такое, но не до такой же степени. (А это не мое личное мнение, это те цифры которые я видел в клиенте.)

Не все по рельсам, но в одни и те же места. Места от которых большинство отыгрывают не изменяются. Не все КР имеют ГАП в принципе. Те кто вышел на КР на который ГАП не устанавливается "не попадайте в такие ситуации" очевидно. Глупость. Я крайне редко вижу чтобы ЭМ пикировали кроме как в песке. Все спамом занимаются, собственно поэтому средний урон торпедных ЭМ настолько низок. Фактически за бой заходят 2 - 4 при нескольких десятках штук выпущенных, а если противники клювами не щелкают то можно и с нулем закончить бой.

У Агано есть конкурент по отвратности, Чанкинг - паназиатский КР. Того дымы спасают. Хотя Котовский вне конкуренции. Дымы ставить - имба будет. Дамага с залпа слишком много, сравнить можно с Пертом. У того 2100 с фугаса против 2600 плюс торпеды которые у Перта хуже.

Я б согласился если бы бои происходили один на один, а в рандоме разъезды известны, подставят никуда не денутся. ЛОЛ промахнуться можно и всеми если криво целиться.

Я играл и утверждаю что они ломают игру в таком виде. Я взял первый попавшийся более или менее торпедный эсм и последний бой у вас на нем 19,10,22. Различие в винрейте объясняется тем что на зетке убиваешь эсмы и светишь, а на ПЛке вы этим не занимаетесь, а бьете дамажку видимо на ЛК. Если на ПЛ выполнять функции эсма, а не дамаггера то ваш винрейт пойдет вверх. Специально для этого катал и только утвердился в своем мнении.

Историчность это не то же самое что баланс в игре.

У вас на Z-52 40к среднего дамага, на U-69 36 к. Похоже у вас на ПЛ6 получается дамажить почти также как на эсме 10. То ли эсм плохой то ли ПЛ имба.

Нет. Он либо топит нубасиков которые по рельсам ходят, а такие и так дохнут на передовой, либо ему остается рассчитывать на рандомный проспам.

Мне эсминцы атаковать не особо мешают разве что засветом, а вам видимо да.

Если бы я не видел как торпеды доворачивают с маневренностью эсминца то может быть и поверил. Естественно если у торпед скорость в 2 раза больше. Серьезно? То есть вы от управляемых торпед вы уклоняетесь, а вот с неуправляемыми у вас проблемы.

Я за то чтобы наказывать за нубовство, а то репорт кинуть можно, а толку ноль. В это же можно и бездеятельность записать. АФК по техническим причинам это одно, а борщ хлебать во время боя другое.

Конечно нет. Учитесь не рельсоходить и будет вам счастье. Его нубом не назвать. Играет хорошо. А вот многие другие игроки спрячутся. и это несомненно улучшит игру команд (нет).