Strateg1980101

Чтобы в упор выйти и торпедки кинуть хватает. В этом суть игры на неуправляемых торпедах. Что ж я попадаю хотя играю на авиках редко? Хотя реально такие авиководы встречаются что не попадают, но таких процентов 30 остальные более или менее попадают, а встречаются такие что попадают очень хорошо. Какой смысл что-то менять если и так малоэффективен? Пусть уж хоть как то помогает. Но вообще то я вашу логику не особо понимаю. Если плохо работает то давай доломаем так что ли? Серьезно? Поиграйте на Кагеро без маскировки. Это не в 1,5 раза но тоже понравится (возможно) хотя вряд ли. Почему же? Возможно. Когда тебе больше нечем заняться.

Ну да, конечно, на перископной глубине от 2 до 2.7 км при той же скорости. Бобры это все топмачтовики, бриты, да что там бобры при желании можно и торпеды загнать. Я к примеру даже при моей неумелости на авиках на эсмы захожу чем угодно и попадаю. Поясните вашу мысль. Для чего это делать? Вы будете на таких эсмах играть? Кагеро с засветом 8 км, хмм красота. Отличная идея (нет). А Удалой с засветом больше 12 км. Кто в это играть будет. Думайте о чем пишете. У нас некоторые ЛК меньше светятся. И вообще маскировка чисто игровая условность и с реальной практически не пересекается поэтому разрабы могут её настраивают так как им хочется. Так что предлагайте им, а не здесь. Ерунду пишет лишь бы напротив написать. Патологический оппозиционер.

Под водой он не работает, а бою конкретно на ПЛ навестись нельзя ибо ты не знаешь кто это там не светится ПЛ или какой нибудь Акидзуки от которого ты отъедешь в порт. Из массы вариантов для конкретного эсма выберите один, а то больно расплывчато получается. Скорость у всех разная и некоторые КР превосходят эсмы по скорости причем без форсажа. ПВО у большинства не стоит упоминания. ГАП редкость РЛС тем более и они сами по себе являются балансными возможностями и фишками без которых они будут слишком слабы и никому не нужны. Это хорошо. Одним из обязанностей авика являются действия против эсма не потому ли что он то как раз может против него успешно действовать в первую очередь подсветом, но и наподдать при случае можно, а некоторые авики прекрасно убивают эсмы бобрами и штурмами как раз таки в одну калитку.

Это зависит у кого из них голова лучше будет. Как и на любом другом классе. Интересно как, её еще догнать надо, а в какую сторону догонять эсм не знает. Неа у вас. У отдела баланса с балансом все в порядке. Интересно какие и каким образом? По сути у них одно приемущество перед другими классами - незаметность и круче в этом только ПЛ.

Если ПЛ не будет тупить эсм её в жизни не найдет. Авики вполне успешно могут бороться с эсмами. И да, эсмы у вас на все руки мастера получаются. Прям все-все должны делать, а то что их к 5 минуте боя 50 % дохнет ситуации не меняет? Да да, конечно, неадекватов на 10 и 11 как бы не больше чем на 5 лвл ибо сложность боя возрастает из-за большего количества возможностей у разных кораблей, а люди те же остаются.

Да ладно. Сам получал и другим ставил. А я б с удовольствием от такого "удовольствия" отказался. Хорошо на них тупиц 90% играет. На днях случай был. Конец боя. У вражин Петр Великий остался, у нас U-69 и еще четверо. ПЛка его светит (она ближе всех) торпедки пускает. Петр видимо в ответ авиагруппу направил. ПЛ ныряет и со дна пишет чтобы ей светили. Это ж надо додуматься.

Я пеленг редко беру, в большинстве случаев противника просчитать можно. Арт тревога вообще бесполезный перк на мой взгляд. Обычно видно где и когда в тебя что-то летит. Торпедные перки не пригодятся если человек не верит в то что противники станут усиленно есть торпеды и поэтому усиляет живучесть и артиллерию. Я тоже не верю. И в торпеды только японцев точу.

Согласен, но авики это вообще такая тема. Мелкие уровни до 6 занерфлены в хлам, топы гнут всё. ПВО не мешает атаковать и время нахожения авиагрупп в зоне действия ПВО слишком малое, от этого все проблемы с балансом. ЛК норм. Нельзя сказать что для всех, но для атаки идеальны. Это точно, 2 - 4 в балансе, Подвойский нравится, Гневный слаб на уровне, Минск практически тот же Подвойский на 2 уровня выше но условия там другие потому ничего особенного, Киев неплох, Ташкент на любителя, Огневой понравился, Удалой нет, слишком большая заметность в топовом корпусе была, сейчас не знаю. Все крейсеры старой ветки по сути весьма подвижные уязвимые и маломаневренные плавучие орудийные платформы с очень комфортными пушками. То есть тот кто сможет в выживаемость на них у того проблем не будет, но с выживаемостью у многих проблемы, отсюда низкие результаты на крейсерах этой ветки. Насчет новой ветки могу сказать только про Таллин. Концепция почти такая же но пушки хороши на малых и средних дистанциях, еще менее маневренный чем Чапаев с никакими фугасами и отличными ББшками. Здесь основная проблема маневренность.

Я тоже ибо Гневный явно проседает.

Если сделать 39 будет то же что и сейчас. Вообще ничего не изменится. А 38 Вустер станет пробивать как и все остальные легкие КР плюс немецкие и японские эсмы с инерционкой.

Да ладно. Есть два паназиата с длинными торпедами и они опять не имбы. Проблема данных кораблей не в торпедах, а в приваренных башнях.

Кузнецов не всеми используется и не на всех кораблях потому учитывать уникального командира не стоит. У меня к примеру его нет и необходимости в нем тоже нет. Торпеды Смолы используются в одном из 10 боев, а попадают в 1 из 50. Увеличение брони штука двоякая где то нерф где то ап. Крон если переделать так как вы предлагаете получится нечто более близкое к Сталику только более живучее.

А толку? Чтобы что внезапно его пробивать начало? Немецкие 150 мм и прочие 152 и 155 с инерционкой? Отличная идея дать крейсеру ближнего боя беззащитность против легких крейсеров и ПМК ЛК. Это такой нерф что Вустер его съедать моментально будет. Отличная идея (сарказм).

Что из предложенного надо нерфить и в какую сторону с вашей точки зрения? Ни один из них не является имбой. Кронштадт самый косой из больших крейсеров. Смола комфортна, но в балансе и есть немало кораблей у которых статистика лучше. Гремящий всего лишь тот же Гневный на уровень ниже, а он один из худших эсмов на уровне и опять же не самый лучший среди одноклассников. Николай опять же комфортен но это тот же Гангут и опять в балансе и есть корабли лучше. Ленин снова ни разу не имба. На Владике вы сами пробовали играть и он далеко не лучший представитель ЛК8. Почему их нерфить? Потому что советы?

Я бы его еще дополнил: Не знаешь что делать? - заряжай фугас! Чуть выше я же написал:

Для одних просто, для тех кому лень разобраться - сложно. Никаких противоречий.

Из этих исключений и состоит игра нынче ведь у каждой ветки своя особенность, а то и несколько. Разнообразие вариантов зашкаливает.

Зачем спрашивать если не хочешь знать. Видимо вы все же желаете это знать, но спросить напрямую стесняетесь (сарказм). Если человек придуривается то его можно либо послать либо разъяснить как маленькому ребенку, а посылать здесь запрещено. Ща вам начнут рассказывать что статистика не статистика и ничего не значит.

А чего там знать? У большинства ББ 45-60 кроме американских КР и Советских новых КР. ПББ точные углы не помню. Тут правило простое: Стреляй туда где у противника наибольшая площадь под наиболее выгодным углом. Противник танкует ромбом лепи в щеку, носом цель в надстройки, бортом заряжай ББ и в циту. Из новых советов у меня только Таллин. У них да улучшенные углы, но тут такое, улучшение там скорее косметическое, на мой взгляд больше влияет уменьшенное время задержки взрывателя. У Сталика то же самое. У старых советов стандартные углы и пробой с учетом очень хорошей баллистики и высокой начальной скорости снаряда. По немцам Тут ББ отличается только увеличенным уроном бб кроме новых немецких эсмов у которых по ощущениям тоже улучшенные углы и взрыватель. А вообще то если хочешь более полную информацию посмотри видос Джежая46. Там это хорошо описано хоть и без цифр и совсем уж мелочей. Дело не в шансе рикошета, а в углах при которых этот рикошет возможен. Стандартный 45-60 то есть при углах к нормали 0 - 45 рикошета нет и возможно только пробитие или непробитие, при 45 - 60 проводится т. н. проверка на рикошет то есть может срикошетить или нет, при 60 - 90 гарантированный рикошет если толщина брони больше чем калибр снаряда деленный на 14,3. Пусть человек поупражняется в математике коли охота лезть в это всё.

Нет не шучу и иногда приходится, а торпеды штука такая что им время надо чтобы дойти, кроме того есть необходимость добивать шотных. Вы у меня спросили пробой и я ответил, как часто этим можно пользоваться это другой вопрос. Как уже написали есть угломер в помощь, я им не пользуюсь и углы определяю "на глазок". Сигма и эллипс разброса разные вещи. Как их можно применять в бою для меня загадка ибо они просто есть и всё что можно сделать для улучшения вероятности попадания это сближаться с противником.

Я Ташкента не люблю и ББ редко применяю, но насколько я помню пробой 130 мм пушек на 5 км около 160 мм так что тяжелые крейсера можно пробовать ковырять в циту примерно с такой дистанции, если дальше то лучше взять выше. Легкие и сверхлегкие до 8 - 10 км в зависимости от конкретной цели. Грозы у меня нет и её характеристики я просмотрел давно и мельком так что могу предположить что пробой на 5 км будет в районе 180 мм то есть тяжиков до 7 км можно пробовать цитаделить. Кому интересно тот смотрит так что я вряд ли уникум.

ЛК подперли острова и наши и вражеские, целей нет, вот и пришлось возглавить атаку. Иначе стоялово ХЗ чем закончилось бы. Наш эсм на фланге сдох, а вражеский торпедками кидаться взялся.

Не смешно. Я действительно на почти каждом корабле знаю когда могу пробить определенную цель в цитадель, а когда не стоит и пытаться и взять повыше (мелкие уровни пробой мало смотрел, бронирование всегда). Разумеется весьма приблизительно, но знаю. Я боев 10 назад когда пикировал на Ямато на Сталике. См. выше.

Чтобы знать куда целиться неплохо бы знать бронирование каждого конкретного корабля, Чтобы брать верное упреждение знать баллистику собственных пушек и скорость и маневренность цели, Пробитие собственных снарядов на определенной дистанции, а также характеристики пушек и снарядов противников знать также не помешает. Всё это и не только влияет на качество игры каждого игрока.

Наоборот каждый бой является примером. Для того и предлагал выйти вместе в бой для наглядности, но вам видимо она не нужна и ваше мнение вам дорого как память.