Strateg1980101

Перископная глубина это отдельная тема. ,С чего на ней скорость как на поверхности? Вообще то скорость на ней должна быть даже меньше чем на глубине за счет влияния волны. Кто интересно отдельную операцию для ПЛ делать будет? Это вроде бы дорого и не окупается. 1. У нас есть класс эсминцев которые засветом занимаются. Какой смысл ещё более инвизную ерунду вводить? 2. Малые размеры означают малый обзор, поэтому делать из ПЛ светляка это бред. 3. Мотивировать охотится за ПЛ не нужно ибо на них бросаются даже не имея шансов выжить в процессе. ПЛ в том виде что есть сейчас это эльфизм чистой воды, а ваше предложение возводит его в квадрат. Это ж надо такое придумать. Инвизного охотника за медленными транспортами с никаким обзором превратить в светляка без урона? Фантазия у вас конфликтует со здравым смыслом или просто знаний на тему ПЛ нет как таковых?

В игре дым сделали не для заметности, а чтоб направление и скорость определять можно было. В реальности же определить что либо по дымам было сложно кроме того что вот там что-то есть. Это только ваше мнение, а люди так играют причем эффективно, я на своих ЛК это прочувствовал. Каким образом? Я не представляю каким образом такое можно было добавить чтобы это имело смысл. У каждого корабля своя шумность, на разных скоростях она разная, при этом дальность обнаружения до 20 км максимум в то время была. Как это реализовать в рамках данной игры? Причем это только обнаружение шумов,а не засвет корабля. Самые шумные корабли не самые крупные. Если говорить о реальности то это будет крейсер типа Дойчланд - Шпее.

Долго только у амеров, все остальные отсчитай 20 сек и пускай вторую половину, это если никто пожарчиками не сбил ремку. Я читал как это происходило, силуэт эсминца с подлодкой путали несмотря на наличие дыма по которому (по вашим словам) можно определить очень многое. Чего тут объяснять? Я думаю о том какие результаты дадут те или иные меры для рандома и понравится ли мне такой результат. Это их проблемы, захотят стоять - пусть стоят, по ним попадать с ГК будет проще. Если делать, то для того чтобы корабли обнаруживать (в т.ч. ПЛ, но сами понимаете, что на намного меньших дистанциях - их скорость ниже, сами они меньше, чем надводные корабли), а не торпеды. О чем думаете вы мне не ясно поскольку вы написали не ответ, а собственные мысли которые не противоречат моим, а просто говорят о другом.

Нет не поняли. Против первого затопления, а залпы можно разбивать + КД 50 сек. Многие по пол залпа выпускают Дым это просто дым. Корабль надо идентифицировать , определить скорость и курс для торпедирования, а на такой дистанции на какой это возможно перископ уже виден если сигнальщики смотрят по сторонам.

Вы видимо не поняли о чем я написал. Немного, но с 35% много, этого хватит, чтобы было меньше 5к. И что? Не так уж и много + затопления + криты и получается что дамага хватает. Линия горизонта все равно находится выше для наблюдателя, перископ не торчит как мачта на фоне неба. Я и не писал что на фоне неба, внимательней читать надо.

Это не их проблемы, а всех остальных потому что рандом и сейчас стоит, большинство вперед не торопится, дамажку набивать пытаются. Торпеды попадать не будут поскольку если делать то в этом смысл должен быть, а раз так то засвет торпед надо делать достаточным, иначе зачем делать? Много у нас ЛК с 50% ПТЗ? А с выбитых оконечностей заходит всего в 2 раза меньше т. е. 2- 4 к, кроме того в корме двигатель или рули частенько критуются. Это спокойное море верхняя оптическая часть перископа обычно выглядывает на высоту 1 — 1,5 метра над водой, плюс высота волны.

Да не маскирует, а наоборот поскольку перископ должен торчать выше гребней волн чтоб хоть что то видеть, а во впадинах он вообще торчит как мачта из воды. Я же и говорю у нас все работает правильно, но средний урон с торпеды 5к чистый на всех уровнях. Особенно интересные цифры в оконечности заходят, там ПТЗ нету. Неплохо бы подумать о последствиях такого шага. Все ЛК стоят, никто вперед не идет, неуправляемые торпеды никогда не попадают, а ПЛ без разницы ибо у них торпеды наводятся.

Согласен. И добавлю что то же самое можно про ПВО у ПЛ (встречаются индивидуумы которым его не хватает). Это у нас все механики правильно работают, а вообще то 2 залпа наводящимися торпедами и ЛК того же уровня шотный либо на дне. В реальности разнообразные приборы шумопеленгования действующие постоянно, а не как в игре, несли подавляющее количество военных кораблей и они могли обнаруживать торпеды и ПЛ. Рябь наоборот усложняет действия ПЛ поскольку перископ нужно поднимать выше гребней волн, кроме того чем больше скорость движения ПЛ относительно воды тем больший бурун образуется, более того при определенном уровне волнения вообще невозможно удержаться на перископной глубине.

Согласен. Вводить ПЛ можно только с учетом того для чего они создавались то есть уничтожение транспортов, а кардинально перерабатывать целый класс при том что остальные корабли остаются при относительно исторических характеристиках это больная тема.

Они и не создавались для открытых военных действий, не было тогда технической возможности создавать подводные корабли способные реально что то противопоставить кораблям надводным. Это у нас в игре их подтянули считай до уровня современных ПЛ кроме мощности торпед (мое личное мнение), только остальные корабли почему-то на прежнем уровне оставили. Я говорил про отличие игры от реальности, у нас да пока не подсветишь не увидишь, а в реальности с высоты объекты под водой видно, а с борта корабля нет. Это как? Всплыву и попробую на ПМК Бисмарк утопить? Действия любого корабля против другого корабля диктуются их характеристиками и окружающей обстановкой. Я делаю это потому что в основе игры лежит реальное положение дел пусть и подправленное. Поэтому вводя дополнительный класс с чрезмерно завышенными характеристиками ломаешь баланс всех классов. Давай на примере любого другого класса. Добавь любому кораблю не самую важную характеристику по твоим словам "скорость" в 2 раза и подумай что произойдет в игре с остальными кораблями. Конечно не показательно особенно если сравнивать с совсем уже раками, но меня на ПЛ ни разу быстро не убивали. ХЗ как они это делают.

В реальности ЛК Варспайт имел скорость до 25 узлов в игре 23.5 то есть близко к историческому. U-69 имел 17,7 в надводном положении и 7,6 в подводном, в игре имеет 25 в надводном положении, 25 в перископном положении (бред) и 15 под водой разительное отличие. Чтоб было ясно насколько, скажу что имей реальные ПЛ такую скорость крупные корабли перестали бы строить и история пошла бы по другому пути. Я сейчас чтобы уточнить характеристики на U-69 в бой зашел болтался на перископной глубине в 4-6 км от противника светился большую часть времени. пускал торпедки и бой закончился раньше чем меня убили хотя я вообще не старался. Короче на моем фланге все надводные корабли оказалось легче убить чем ПЛ которая постоянно светится. Хочешь объективности? Бери Бисмарка и айда в треню. Попробуй выиграть 1 на 1. Я на ПЛ играть не умею и путаюсь в кнопках но на это меня я думаю хватит.

Здесь у вас про улучшение сказано Да каждый корабль нуждается в грамотной реализации и проблема ПЛ в том что это очень эффективный, даже имбовый в чем то класс но очень ситуативный, и поэтому эти ситуации нужно уметь увидеть. Реализма в игре гораздо больше чем вы перечислили. Просто многие характеристики подтянуты для баланса по уровням и играбельности в целом, а у ПЛ натяжка это что-то с чем то, одна скорость что стоит, скорость это наиболее заметный и очевидный параметр, но он не один. Проблема ПЛ в том что в рамках данной игры данный класс, из-за способности к погружению, что добавляет огромные тактические возможности, а также сложность, отбалансить невозможно это я писал много раз.

Меня заставляют смеяться люди которые считают что ПЛ нужно что-то апать особенно что касается ПВО. Видимо им кажется что 2 эрликона должны быть способны что-то сбить. В реальности ПЛ отлично видны с воздуха и на небольших глубинах под водой в том числе, но в случае с ПЛ про что-то реалистично не стоит упоминать ибо натянули их характеристики изо всех сил чтобы получить то что получилось. Кстати я тоже из Семипалатинска. Вы определенно про какую то другую игру пишете, у нас это имбовый по своим возможностям класс у тех кто способен их реализовать.

Это самый простой класс и мясо для набивания дамага на других классах. Хороших ЛКводов немного. Введение ПЛ усугубит ситуацию с классами поскольку ломает и так неидеальный баланс.

Субмарина не движется, а вода вокруг нее да. Дрын неподвижно торчащий из воды сигнальщиками с высоты очень хорошо виден. Не зря его старались замаскировать плавучим мусором стоя в засаде. На кораблях которые у нас в игре представлены стоят компенсирующие качку механизмы. Вообще то эти механизмы устанавливались на корабли начиная с эпохи броненосцев Сегодня на мой комментарий ответили. Аналогично. Да мы взводом игроков из топ кланов бегаем от какого-нибудь 45% нуба на ПЛ. Это просто бред.

Волнение на море которое у нас в игре не работает мешает также и обзору ПЛ, а бурун который возникает при движении от перископа очень хорошо заметен на фоне моря что у нас в игре не реализовано вообще.

Я уже много раз обосновывал как с позиции реалистичности так и с позиции чисто игровой. Писать много, а толку нет.

Насколько я помню это я уже писал в обсуждениях с вашим участием и много раз другим людям с разъяснениями почему, если вы не принимаете эти вещи к сведению, повторять как попугаю лень.

Про историчность это не вопрос игра не про историчность, но на основе реальных или хотя бы бумажных прототипов и все корабли более менее должны соответствовать историчным прототипам и в основном это соблюдается кроме ПЛ. Здесь расхождение до такой степени что ни в какие ворота не лезет.

Здесь говорят что надо срочно апать. Я говорю они вообще не нужны и более того вредны. Про историчность я говорил отвечая другому человеку.

Уточню, сигнальщики тут прокуковали появление ПЛ, а возможность увидеть у них была так что не показатель. Не идеальные условия работают в обе стороны.

Сигнальщик эсминца днем в штиль может увидеть перископ на дистанции 18—25 кабельтовых, а линейного корабля — 20—30 кабельтовых, то есть практически на той же дальности, что и сами могут быть обнаружены в перископ.

О кей тогда Давай ПЛ БК тоже ограничим историческим. Заметность согласен, Но тогда и обзор надо ограничивать поскольку горизонт с поверхности просматривается на 5 км это если смотрит человек с высоты своего роста (то есть перископная глубина будет еще меньше), а из под воды вообще ничего увидеть невозможно.

Так и у всех кораблей БК не заканчивается так что с этим норм. Скорость и скорость торпед (возможно кстати и всех остальных торпед в игре) более менее под норму подогнать и порядок. Чтоб соответствовало скоростных характеристик прочих кораблей, а то у всех более менее соответствует историческим, у ПЛ неожиданно в 1,5 - 3 раза превосходит. Большинство характеристик в игре с учетом игровых условностей более менее в балансе и только у ПЛ отдельные характеристики натянуты в разы относительно исторических. Это важные не для меня конкретно моменты они влияют на геймплей глобально и не конкретно для меня, а для всех. Если вы считаете что для вас конкретно это хорошо, а на остальных плевать, то это попахивает)))

Будьте внимательней при чтении. А что не так? глубинки можно было установить и на нулевую глубину. Пример пароход Ижора в реальности был потоплен эсминцем скинувшим ему под борт глубинки. По логике вещей дамаг у нее должен быть еще меньше чем на эсмах. Так что средуха пока еще слишком большая. Привести все характеристики плюс минус к историческим и даже я против ПЛ возражать не стану, вы первый скажете что это неиграбельно.