Strateg1980101

Неужели. А зачем же тогда их все же делали причем топовые авиководы? Я Тенкена смотрел иногда и почему-то он именно так и играл. Видимо он не понимал что так делать не нужно. Ну вы то явно более опытный авиковод не так ли? Раз это утверждаете. Кто-то тут говорил что через некоторое время плохих авиководов на топовых уровнях не осталось, а это значит что против меня играл хороший авиковод и я уклонялся. Ой, это были вы. Какая неловкая ситуация. Ведь это означает что вы сами себе противоречите.

Эта проблема решается достаточно легко (На приоритетный сектор прикручивается эффект от старой заградки увеличивающий разброс прицела авиагрупп и все. Ловишь 1-2 торпеды с полного налета, а авик остается без кучи самолетов которые тогда не были бесконечными), да и не была настолько острой в связи с тем что уклоняться и минимизировать урон было вполне возможно. По крайней мере у меня получалось на ЛК от крестика отманеврировать с минимумом полученного урона. У меня претензий к тогдашним авикам не было при том что я на них не играл. И ПВО корабли тогда существовали, а сейчас есть просто корабли с более или менее хорошим ПВО.

Не соглашусь. ГК у Шредера на удивление хорошее, значительно лучше Агира по ощущениям несмотря на меньшее количество стволов. Я попробовав его в бою был сильно удивлен что у якобы ПМКшного КР ПМК такое плохое, а ГК - хорошее. С Фалькеном ГК сравнивать странно ибо там оно просто про другое. Фалькен - выжигатель в основном от этого и пляшем в бою. ББ - ситуативно. Шредер фугасит значительно реже, основной снаряд - ББ. А что касается ПМК то оно на Фалькене несомненно лучше что впрочем неудивительно ибо разброс на Шредере как у ЛК ветки Бисмарка то есть не намного лучше основной массы кораблей, но при этом у ЛК есть "ручка", а вот у КР её нет. В целом поэтому ПМК Шредера - шляпа и способно более менее попадать только по ЛК.

Могу переформулировать - сделай кнопку, кто тогда будет смотреть предложения о покупках? Я допустим и не смотрю. Это как с походом в магазин работает. Проходишь туда где стоит то что тебя интересует и берешь. По сторонам смотришь если пришел что либо искать. А подобная кнопка это как доставка если приводить к подобным аналогиям.

Всё правильно геймдизайнерами сделано, во всём должен быть порядок, а как по вашему мозг заставить работать? Вы выбираете простенький путь (кнопку) получения наград, мозгу надо давать больше работать, иначе скоро память хандрить начнёт, забывчивость появится, берегите здоровье, заставляйте свой мозжечок работать больше.. При чем тут работа мозга? У меня верфь грузится минуты 2 потом этапы смотришь и не все хотят это делать (тем более что многие детали просто невозможно рассмотреть ибо камера ограничена в перемещениях и в носу либо корме ничерта не рассмотреть что там строится. Именно в этом проблема. Просто потеря времени.

Если вдруг кому то нужно что либо написать в чате то неплохо бы знать адресат вообще увидит написанное или увидят все кроме него. Слишком уж часто так бывает что пишешь, а реакции ноль. Вообще никакой. (Гадости и указания писать не имею привычки, Пишу в форме просьбы если мне от человка что либо нужно.) Предлагаю ввести отметки в ушах команды кто с включенным чатом катается, а то что толку писать тому кто слушать вообще никого не желает.

Надо делать инструментарий вне зависимости от того пригодится он разным самозванным добровольцам или самим разработчикам. По несколько лет делать одну операцию это перебор, когда если брать готовую карту и сценарий при толковых инструментах, сделать можно за неделю в одиночку включая первичную обкатку на наличие грубых ляпов. Что там делать то? Маршруты раскидать, точки респаунов, тайминги проставить и технику которая может появляться. Все операция готова, можно в тестирование отправлять. Но... все это можно легко делать если есть инструменты. Заодно на разные временные режимы пригодятся и не только на временные.

Нет тут вопрос в том здесь изначально подобное что то существовало или нет и судя по тому что у них такие трудности с написанием и добавлением операций специализированного инструментария не существует, иначе бы они сами их лепили как горячие пирожки. Хотя бы на основе предложенных ранее. Но нет. Так что писать придется именно что почти что с нуля причем не для программиста кторый и так понимает что делает, а для пользователя, то есть в максимально упрощенном виде. Но упрощенное для пользователя означает сложное внутри потому будут. Это выйдет надстройка сравнимая с самой игрой по объему.

На уровне "гениальных идей" у меня и своих хватает, и тут выложенных в том числе. Я просто слегка по верхушкам нахватался про программирование и чуть чуть трудности данного мероприятия осознаю. Смешно.

У нас нет в доступе СДК и редактора карт на данный момент. Как можно показать то, к работе с чем нет инструментов? Эти инструменты требуется создать, а это дорого.

Каким образом создание пользовательских сценариев мешает разработке? Тем что.

Так затраты или потери? Что бы создать что-то новое, всегда нужно вложить в это силы и средства. Если рассуждать так как вы, то зачем засевать поле зерном. Это же потери зерна, мы его можем сразу съесть, а не ждать пока вырастет новое (а может и не вырастет) Нет не может. Вырастет, а это гарантированное восполнение, Но это не тот случай. Вы предлагаете затратить огромные средства (создание инструментов), на то что будет требовать еще больших вливаний уже от тех кто пожелает этим заниматься. Тут два риска. Будет ли это (инструменты) все востребовано на самом деле, а не на словах и будут ли это покупать (монетизация). Бесплатные операции не очень востребованы и то в них далеко не многие заходят, а платные... риск? Риск. Удастся ли отбить затраченные средства до того как придется придумывать что то другое. Игра то не вечная. Её рано или поздно нужно буде переделывать чтобы просто соответствовать вызовам времени если проект сам по себе сохранится.

Еще раз спрашиваю - как это относится к вам?? Вас что уже пригласили к разработке? Уверен, что вы даже за деньги не будете там принимать участие. Это вам сказали в Лесте или это ваше личное мнение? А что для вас то что для того чтобы что то сделать надо понести некоторые затраты истиной не является? Почему вы это оспариваете?

Вовсе нет. Ведь от Лесты в данном случае не просто разрешение требуется. Нужно продумать и разработать такие инструменты с которыми мог бы работать пользователь, а это дорого. А что доступны средства создания операций сторонними разработчиками кроме Лесты? их создать надо и потери понесет Леста.

...ты о чём вообще? О разработке. Это в первую очередь работа многих людей.

Щас. Покажите мне хоть одну полностью разработанную операцию. Не на уровне идеи под ключ, а реально сделанную.

Ну вам то плевать на этот момент, а разработчику не все равно. Прибавьте сюда стоимость разработки этой вашей хотелки и подумайте хотели бы вы терять ТАКИЕ деньги? 100% не окупится, а игра это в первую очередь бизнес. Еще раз не только возможность. Дать эту возможность очень дорого обойдется. В 100 миллионов рублей я думаю не уложатся. То есть они сами оплачивают свои хотелки, а кто должен оплачивать ваши? Вы ведь не к ним обращаетесь.

А какой корабль не ловит в борт? Но, там где Москва получит на большую часть лица пачку цитаделей, Фалькен скорее всего получит просто белого урона, ибо циты ему в основном выбивают только льготные по рикошету ББ, либо с приличной дистанции, где угол входа ББ уже позволяет не рикошетить об тертлбэк. У Фалькена гораздо лучше выживаемость из-за этого, чем у Москвы, хотя потенциалку да, они собирают +- одинаково. У них обоих цита сильно торчит из воды так что циты они ловят примерно одинаково. Я конечно на десятках вообще мало играю, но не помню чтобы из моей Москвы хоть одну циту выбили. при том что носом стоять не имею привычки, ромбом танкую. Только фугасы и только поджоги. Это понимаешь если сам на обоих катался. У обоих бронепояса на оконечках. Единственно лист там есть 50 мм под углом, но он не всю циту прикрывает. Выживаемость у них различается сильно, да, но... только потому что Москва была прокачиваемым кораблем, а следовательно её кто только не катает. Если переключиться на игроков более высокого уровня то Москва будет расти в списке, а Фалькен наоборот. У топов выживаемость на обоих кораблях примерно равная. Hindenburg и Clausewitz, к примеру (думаю, что будет уместно именно их указать, ведь в основном с ними и идет сравнение). Они не неуязвимы, разумеется, но на голову лучше защищены от этого, чем Фальк, у которого цитадель прилично торчит над уровнем воды, не имеет скосов, как указанные выше аппараты, да и каких-то значимых цифр по броне не имеет. А вот эти как раз белый урон ловят куда больше. У Фалькенхайма просто ХП меньше, а танкует он лучше. Но сравнивать с ними сложно. Инвиз слишком различен. У Гинды и тем более Клаузевица ДПМ существенно выше. У меня на Гинде такая же перезарядка, но + 1 башня. Да, урон со снаряда другой, но там отличия не столь значительные.

Еще один момент: боты "видят" пуски торпед по ним и маневрируют видя торпеды живых игроков намного раньше гарантированного обнаружения торпед живыми игроками. Ибо матрица. Немного не честно. Сделано это чтобы бота совсем уж просто нельзя было убить. Насколько мне известно бот видит пуски если он взят в таргет. Если скинуть таргет и пустить туда же то он не уклоняется, если уклоняется то кто то еще торпеды скинул по нему же. Трудозатраты в молодости настоящих фанатов не пугают. Вы же понимаете, что есть разница, между когда вы пишете проги за деньги и когда за признание. К тому же ничего не мешает монетизировать действительно стоящие сценарии. Так вижу. Это огромная работа её допустим сделали и дальше что? Игроки забрали хлеб у разработчиков. Монетизировать это как? Брать деньги за то что в операции играешь? То есть игра то фри ту плей, но вот операции платные. Так что ли. Или брать деньги с создателя операции за то что он сделал работу по созданию операции. Интересный подход. Боюсь что он работать не будет Что за розовые романтики тут собрались. Бесплатно? Совсем? А живут на что? Любая работа требует оплаты чтобы человек имел возможность просто продолжать свою деятельность. Кто платить будет?

Товарищ, не цепляйтесь к словам. Операции, бои, рейды итд итп, "обозвать" можно как угодно. Следите за сутью, а не за названиями. Уважаемый будьте внимательней то на что вы ответили не вам написано. Нууу ... в какой то мере это можно заменить уровнем сложности бота на данный момент. Ведь сценарии то будут создаваться не абы где, а именно в учебной комнате. И только потом (вот тут уже думаю проверки на "вшивость" ИИ или разработчиков) выходить в свет. Суть не в том. В операциях для каждого бота потребуется писать свой алгоритм действий и это ни разу не просто если хочешь что то вменяемое создать в плане многовариантности, ведь требуется предусмотреть наибольшее количество вариантов развития событий. С другой стороны игроки будут стараться найти не предусмотренные алгоритмами варианты и найдут таки. Короче это работа не для пользователя, а для программиста причем не абы какого либо придется создавать максимально упрощенные инструменты, но они упрощенные будут внешне. Создать их придется долго и сложно чтобы предусмотреть все эти варианты какие могут встретиться. Здесь буквально трудозатрат на какую нибудь средненькую современную игру выйдет пожелай они что либо такое слепить. Долго это и дорого, очень дорого.

Причем здесь торпеды??? Я говорю о ББ, которые в принципе не дают эсму никаких пожаров. Поэтому заявления, что для уничтожения корабля нужно попасть в "уцелевший отсек", мягко говоря противоречивы. ББ в принципе не могут нанести урон меньше урона сквозняка. Для фугасов и торпед действительно идет уменьшение урона при уничтоженном отсеке. Там товарищ преувеличивает степень уменьшения, но она есть.

Я уже это столько раз слышал, что решил проверить на практике (что и вам советую). Заходите в учебные испытания (там же такие корабли как и у игроков) и лупасите на первом же этапе эсма только в нос. И о чудо - он тонет. При этом вся корма (1/2 корабля) не тронуты. Как это укладывается в вашу логику? Увы вам это слишком много раз проверено и перепроверено. Действительно при попадании в один отсек урон падает. Особенно хорошо это видно при торпедных попаданиях. Разумеется проверять стоит торпедами с небольшим уроном. Если торпеда одним попаданием способна ЭМ уничтожить то это не работает.

Это не инвизная Гинда. Это Москва на немецкий лад. Также танкует ромбом, также ловит в борт. Ну и по немецкой традиции с торпедами и ГАПом вместо РЛС.

Про ваши руки я ничего не писал ибо стату не смотрел. Про то что врете тоже. Я вообще про вас конкретно не писал. При чем тут вероятности? Через носовую оконечность циту можно пробить. Это факт. А вероятность повышается при верном прицеливании. Не падают они вертикально. На 24 км угол падения составляет 23.7 к горизонту. Гарантированный угол рикошета же составляет 30 градусов. Поэтому Для пробития КР в нос предпочитают Огайо или Репу которые способны не рикошетить от палубы.большинства КР которые составляют 30 мм. Монтана способна пробивать лишь через оконечность если вот барбета рикошета не будет (он круглый потому рикошет вполне вероятен). По этой же причине в разные чемпионаты берут КР с толстыми палубам например советов у них еще РЛС есть, но она не только у советов есть, а самые популярные именно они.

Не через палубу, а через носовую оконечность, прилет прошел над бронепоясом и пробил траверз цитадели. Палубы большинства КР калибром 406 не пробиваются. Учите мат часть. Нет. Просто фиолетовый игрок вышесказанное знает как и многое другое, а красный не знает и в большинстве случаев знать не желает. Желает пиу пиу и чтоб все вокруг взрывалось, но с этим в другие игры.