TAN_KOT

G-3 E-5 D-7 I-2 F-4

Так вот. //*мод зануда on// Думаю не одному мне кажется что в игре, несмотря на ее многогранность, иногда не хватает разнообразия тактик. Часто приходится из боя в бой выполнять одни и те же действия, которые не компенсируются вариативностью сценариев, в следствии активного взаимодействия с местностью так сказать, как в танчиках. //*мод зануда off//. Один из вариантов немного поморщить мосг, скажем, ввести раздельное заряжание. В танках например пушечка одна и вариантов ее заряда не много) но скажем, почему я, бывалый капитан скажем, Фусо, не могу зарядить три башни ББ, а две - ФФ. Или 4 ББ, 1 ФФ. или 4 ФФ, 1 ББ (вдруг повезет xD). Во первых это нехило так снизит градус страдания линкоров в ряде случаев. Во вторых абсолютно не противоречит механике и здравому смыслу. В третьих даст дополнительную пищу для головы, в которую можно не только есть, но и прикидывать оптимальное соотношение ББ/ФФ против конкретного противника. В четвертых можно немного индивидуализировать стиль игры, например сидеть чисто на ББ в надежде на пробитие для "ололо все или ничего" либо разбавить его ФФ "не пробью так подожгу". В общем, дополнительная плюшка для игрового процесса не повредит мне так кажется. И да, у меня подозрение что я сейчас сделал вброс типа "ололо посоны зацените я велосипед придумал, на форум велоспортиков". Поэтому и в обсуждение. Если это уже было, а оно скорее всего было, звиняте как говорится)

Ну, думаю, тему можно закрывать. Вердикт - "Скрипач не нужен"

В ходе обсуждения предложение немного конкретизировали. С исторической точке зрения, на большинстве линкоров старше 20х годов, оснащенных несколькими КПД предусматривалась возможность раздельного управления огнем групп башен главного калибра по разным целям (даже на модернизированных линкорах РИ-СССР).В связи с этим так же была возможность использования для каждой группы башен разного типа снарядов. Таким образом предлагается ввести в игру возможность для ряда ЛК выбирать тип снаряда для групп башен индивидуально. (ББ+ББ, ОФ+ББ, ОФ+ОФ). Однако, при выборе разного типа снарядов, как выяснилось в ходе обсуждения, падает статистическая вероятность накрытия (полузалп вместо залпа), к тому же при переключении на вспомогательные посты управления огнем падает точность, Т.О. при заряде разным типом боеприпасов увеличивается разброс. В игре это можно реализовать как улучшение в модулях корабля, на подобие "полетного контроля" для авианосцев, так как данную фичу многие ЛК и в реальности получили только после модернизации. Смена типа боеприпасов в игре потребует использования двух дополнительных клавиш что тоже не сильно все усложнит, а кому это не надо пользоваться этим и не будут. Считаю что данное нововведение не нарушит баланса, однако сделает игру на ЛК чуть более вариативной, при этом не требуя сильно пилить код. Интересно ли это? голосуем)

Про баллистику и время подлета говорилось уже, про то что в двух клавишах не разобраться потому что много думать надо, это уж кому как, и на пианино вон люди играют и ниче. про механику.. А сколько боев надо сыграть прежде чем понять суть МЕХАНИКИ ТМ? по любому тысячи три, не меньше, а то не понять что снаряды разлетаются а корабли движутся. Но в целом тема не взлетела так не взлетела. На то и рационалки что бы быть ненужными)

Ну надо смотреть чуть дальше лекционного курса.есть два независимых КПД - есть две группы башен. КПД не ориентируются друг на друга - могут использовать хоть свои цели хоть свои снаряды хоть небо хоть аллаха. минимум три линкора СССР имеои такую возможность, а ссср вовсе не локомотив линкоростроения в то время был. Сильно больше пруфов приводить мне лень, этот то в справочнике искал довольно долго, всеравно стене ничего не докажешь. Ну хотя бы троечку Иван Сергеевич! Я же учил! И на консультации все ходил...

Я вообще эсмовод, но за калоши обидно. Они такие милые и беззащитные

Уже обсосали много раз скорость и балистику. рационалка на этот счет имеется. Можно чуть внимательнее читать тему прежде чем сарказм включать?)

"С началом восстановления Рабоче-Крестьянского Красного флота в период с 1922 по 1926 год в строй действующих кораблей Морских Сил Балтийского моря после восстановительного ремонта ввели линейные корабли «Марат» (б. «Петропавловск»), «Парижская Коммуна» (б. «Севастополь») и «Октябрьская Революция» (б. «Гангут»). К этому времени по своим боевым возможностям они уже значительно уступали зарубежным кораблям этого класса. По мощи артиллерии главного калибра и надежности броневой защиты наши дредноуты первого поколения не могли идти ни в какое сравнение со сверхдредноутами, составлявшими основу флотов ведущих морских держав мира. Так например, сравнивая наш «Марат» с типичным английским линкором того периода «Роял Соверен» (будущий «Архангельск», временно переданный ВМФ СССР в 1944 году в счет репараций с Италии), мы видим, что 471-килограммовые бронебойные снаряды 12 305-мм орудий нашего корабля могли пробивать 330-мм бортовое бронирование английского с дистанций не свыше 50 кабельтовых, а его броневые палубы суммарной толщиной 102—114 мм — лишь более 130. «Роял Соверен» же 871-кг бронебойными снарядами своих 8 381-мм мог поражать вертикальное бронирование (250—275 мм) «Марата» с дистанций до 130 кабельтовых, а горизонтальное (75 мм) уже с 80 кбт и далее. Следует учесть, что английский снаряд содержал и вдвое большее количество взрывчатого вещества (20 кг против 12). Отсутствовала на советском линкоре и центральная наводка (ЦН) артиллерии как главного, так и противоминного калибра. Эти и целый ряд других недостатков настоятельно требовали проведения обширных модер-низационных работ, чтобы хотя бы в какой-то мере приблизить боевые возможности наших линкоров к требованиям времени. Первым проходил капитальный ремонт и модернизацию в 1928— 1931 годах линейный корабль «Марат». На корабле произвели замену расстрелянных стволов на новые, отремонтировали механизмы и электрооборудование всего артиллерийского вооружения, во всех башнях главного калибра установили 8-метровые встроенные стереоскопические дальномеры типа «OG» итальянской фирмы «Галилео», существенно усовершенствовали ПУС фирмы «Н. К. Гейслер» (в ее состав включили английский счетно-решающий прибор «Поллэн», приборы ЦН и два командно-дальномерных поста «КПД2-6» с двумя 6-метровыми стереодальномерами типа «ДМ-6», визиром ЦН типа «ЕП» и стабилизации типа «СТ-5»). Теперь становилось возможным управлять огнем всех четырех 305-мм башен по одной цели от носового (фор-марс) или кормового (грот-марс) КПД или по двум целям от каждого КПД группами из двух башен. Управление огнем облегчалось, сокращалось время пристрелки и возрастала точность огня на поражение (можно было использовать более совершенный способ управления огнем «по измеренным пеленгам и дистанциям» вместо ранее применявшегося способа «по наблюдению знаков падения»), В советском ВМФ линкоровская башня получила индекс МК-3-12 (морская корабельная, трехорудийная 12-дюймовая)." И бро, погугли немного, будет тебе пруфы.

Но вообще чувствую что 4 пункт голосования наиболее близок по духу большинству голосующих))) Но так то мы на тесте, хочется что бы игра стала интереснее и лучше. Я долго думал прежде чем с предложениями лезть)

В теме обсуждения раздельного заряжания тему разной баллистики уже обсосали изрядно. Время подлета разное, но переключаясь между группами башен можно легко компенсировать двухмиллиметровую разницу точек упреждения. Это дополнительная возможность показать свой уровень игры, потому что нажимать две дополнительные клавиши это тоже определенный скилл который, возможно, поможет выйти из некоторых ситуаций победителем.

в общем, совсем уж неприятия тема не вызвала, вполне нормальное обсуждение ток. Можно попробовать голосование создать что бы лигу лени тоже опросить)

Нормально, пойдет. Как своеобразная дилемма "комбинированный урон или точность" так даже лучше, что бы все по тупому "ББ+ОФ" не плавали16:16 Добавлено спустя 2 минуты Да, накрытие меньше. Полузалп вместо залпа. Это понятно и логично) Но в этой же игре линкоры не всегда стреляют залпами)

Это да, согласен. Реальность сурова. Но в выдержке которую я привел выше описана возможность раздельного управления огнем. Проще говоря разные центры управления орудуют своими башенками независимо используя индивидуальные сценарии. То есть де факто мы имеем не два залпа с разными параметрами а два независимых залпа с индивидуальными параметрами. Т.о вероятность попадания высчитывается для каждого по отдельности. Для Линкоров у которых раздельное управление огнем, можно для разных групп использовать разный тип снарядов так повторюсь управление децентрализовано и независимо.15:50 Добавлено спустя 0 минут я тоже, это был тоже сарказм15:55 Добавлено спустя 5 минутВ целом, из обсуждения, можно сделать вывод. Такое дело, если придерживаться правдоподобности, можно реализовать для линкоров. Причем не для всех, но все таки можно.

тоесть, пример из реальных технических характеристик реального линкора двадцатого века не является достойным аргументом? Требуется как я понимаю цитата из википедии "в 19XX году Линкор "YY" стрелял по Тяжелому Крейсеру "ZZ" снарядами типа "ОФ" и "ББ" (сарказм) одновременно". в таком случае я ничем не могу помочь, сорри(

если вы такой упорный (не в укор вам), и не допускаете такой возможности (в укор вам, но не в обиду), придется пошурудить книгами. Далее цитата, нужное выделено " С началом восстановления Рабоче-Крестьянского Красного флота в период с 1922 по 1926 год в строй действующих кораблей Морских Сил Балтийского моря после восстановительного ремонта ввели линейные корабли «Марат» (б. «Петропавловск»), «Парижская Коммуна» (б. «Севастополь») и «Октябрьская Революция» (б. «Гангут»). К этому времени по своим боевым возможностям они уже значительно уступали зарубежным кораблям этого класса. По мощи артиллерии главного калибра и надежности броневой защиты наши дредноуты первого поколения не могли идти ни в какое сравнение со сверхдредноутами, составлявшими основу флотов ведущих морских держав мира. Так например, сравнивая наш «Марат» с типичным английским линкором того периода «Роял Соверен» (будущий «Архангельск», временно переданный ВМФ СССР в 1944 году в счет репараций с Италии), мы видим, что 471-килограммовые бронебойные снаряды 12 305-мм орудий нашего корабля могли пробивать 330-мм бортовое бронирование английского с дистанций не свыше 50 кабельтовых, а его броневые палубы суммарной толщиной 102—114 мм — лишь более 130. «Роял Соверен» же 871-кг бронебойными снарядами своих 8 381-мм мог поражать вертикальное бронирование (250—275 мм) «Марата» с дистанций до 130 кабельтовых, а горизонтальное (75 мм) уже с 80 кбт и далее. Следует учесть, что английский снаряд содержал и вдвое большее количество взрывчатого вещества (20 кг против 12). Отсутствовала на советском линкоре и центральная наводка (ЦН) артиллерии как главного, так и противоминного калибра. Эти и целый ряд других недостатков настоятельно требовали проведения обширных модер-низационных работ, чтобы хотя бы в какой-то мере приблизить боевые возможности наших линкоров к требованиям времени. Первым проходил капитальный ремонт и модернизацию в 1928— 1931 годах линейный корабль «Марат». На корабле произвели замену расстрелянных стволов на новые, отремонтировали механизмы и электрооборудование всего артиллерийского вооружения, во всех башнях главного калибра установили 8-метровые встроенные стереоскопические дальномеры типа «OG» итальянской фирмы «Галилео», существенно усовершенствовали ПУС фирмы «Н. К. Гейслер» (в ее состав включили английский счетно-решающий прибор «Поллэн», приборы ЦН и два командно-дальномерных поста «КПД2-6» с двумя 6-метровыми стереодальномерами типа «ДМ-6», визиром ЦН типа «ЕП» и стабилизации типа «СТ-5»). Теперь становилось возможным управлять огнем всех четырех 305-мм башен по одной цели от носового (фор-марс) или кормового (грот-марс) КПД или по двум целям от каждого КПД группами из двух башен. Управление огнем облегчалось, сокращалось время пристрелки и возрастала точность огня на поражение (можно было использовать более совершенный способ управления огнем «по измеренным пеленгам и дистанциям» вместо ранее применявшегося способа «по наблюдению знаков падения»), В советском ВМФ линкоровская башня получила индекс МК-3-12 (морская корабельная, трехорудийная 12-дюймовая). "

Да про разную баллистику обсуждалось уже, я как понимаю, проблемой является только то что скорость полета у ОФ и ББ может отличаться. Тут я немного не владею матчастью потому что в игре особой разницы не замечал и упреждение примерно одинаковое "на глаз" прикидываю в обоих случаях. Данную проблему (при условии если это действительно проблема) можно решить объединением орудий в группы и назначением горячих клавиш, либо авторасчетом. По поводу того что так никто и никогда не стрелял, это спорный вопрос, я инженер а не боевой адмирал. Однако, случалось что корабль не концентрировал огонь на одной цели а вел огонь по двум целям одновременно. Например, скажем, 1939 немецкий тяжелый крейсер "Адмирал граф Шпее" вел огонь по двум целям одновременно (и не только в 1939 и не только он ). А коли ведем огонь по двум целям одновременно, можем это делать и разными типами снарядов. так что вопрос недостаточно простой что бы прост ткнуть носом в историю и сказать "не было такого". Очков прочности кстате у кораблей тоже небыло.

Ну привести пример из художественной литературы от автора который ту же историю неплохо так курил и знал, не самое плохое что я мог сделать, бро) Для форума - в самый раз. Да и тема называется "Почему нет?" а не "Я вам докажу что так было, будет и должно быть"

//*зануда мод on// Разворот на якоре, в игре, при ее текущем состоянии, невозможен вследствие отсутствия реализации течений, приливов/отливов. Вводить данную возможность целесообразно, когда в игру будут введены континентальные карты с реками, в фарватере которых возможно выполнение данного приема для кораблей соответствующего тоннажа. активный разворот на якоре при использовании маршевых двигателей невозможен вследствие основных положений ньютоновской физики и механики. //*зануда мод off//

и на счет исторических прецедентов. У Пикуля что то про такое было, давно читал. Вроде в книжке "крейсера". или в "Порт-Артуре" В ходе боя вообще когда центральная связь нарушена, на корабле хаос, а снаряды кончаются, орудийные посты сражаются сами по себе, действуя по обстановке, и заряжание разными снарядами - обычное дело. 13:02 Добавлено спустя 3 минуты Ви так говорите, что в этом таки есть что то плохое) Ну например в ряде случаев я бы точно на ББшки сел. ну или чисто на ОФ. От ситуации зависит. Хотя я всего лишь юнга и могу многого не знать xD13:05 Добавлено спустя 5 минут Да, спасибо, я примерно так это и вижу. Хуже точно не будет, те кому это будет не нужно, просто не будут этим пользоваться и все.

На счет разной балистики. Конструктивное замечание. Но учитывая как реализовано все это дело сейчас мы выбираем упреждение и наклон а дальше работают, как говорится, артиллеристы в казематах, их задача уложить снаряд в точку которую мы им указываем. Проблема может быть в разной скорости полета снарядов. Но ток на расстояния свыше 10 км я думаю. Если есть инфа на эту тему ответь. К тому же, раз у раздельного заряжания есть плюс - возможность пробитий вместе с поджогами, почему бы у него не должно быть минусов - плохая точность при использовании снарядов разных типов, связанной с затруднением управлением огнем. И кстате, у разнокоалиберных корабликов проблема такая была и без этого.

На счет кораблей с кучей пушек, конструкивное замечание. Можно внести варианты заряда в предбоевую подготовку. например "вариант заряжания А (6 пушек ББ, 10 ОФ), вариант Б (10 ББ 6ОФ)" а в бою перешелкивать их горячими клавишами, как макросы. Опять же повод поморщить мосг в порту

БетоноБойные кончились, остались ток ФугасноФатальные((

Это так мило/ Больше не буду никогда ругаться в чате ^_^