Leytojf

А толку, если там взрыватель короткий и углы рикошета хуже? Много цитаделей с ним набиваете?) Врятли, потому эти орудия и используются онли фугасы в большинстве случаев. Т.к. белый урон выгоднее бить фугасами, чем бб)

Полагаю, такой логикой можно и воскрешения со дна разрешить, т.к. нормативов тоже нет?) Полагаю вы поняли что я имел ввиду. Даже аркадные механики должны быть адекватными в меру.

Вопрос больше в том, что вам интереснее. Для меня Конь - нет, слишком эльфийский. Безумная хилка, ттх снарядов, которые обязываят играть на фугасах... Тандерер в этом плане сделан гораздо адекватнее, нормальная хилка, точное гк, высокий дпм, ББ, которые за счет взрывателя прошибают многослойку как у "ЛК здорового человека", а фугасы имхо - для карания носостоящих. Готовы кататься на одном из самых эльфийских ЛК игры? - Конь лучше. Но интереснее, вариативнее, адекватнее как машина? - врятли.

Я верю. Увы сам не стримлю, так что пруфануть свою инфу таким же способом не смогу. Да, там без чудес по личным ощущениям, но я никак не могу назвать такое ПВО слабым, вот увольте.

Прилетел Брит 10 АВ торпедами и успел сделать лишь 1н заход под заград. огнем. Истина где-то посередине?) P.S. про нюансы с супермодеркой Коня знаю. Мое сообщение больше о том что машина получилась по общим механикам адекватной и не заточенной исключительно под фугасный геймплей.

Тандерер получился ок кораблем. ИМХО он в балансе - нормальные бронебойные снаряды с взрывателем 33мс, высокий дпм и точное ГК. + маневренность. В коем-то веке нормальный по геймплею брит ЛК, играющийся от бронебойных снарядов. Без эльфийской хилки не страдает, маневренность позволяет вовремя убирать борт от залпов. Заградка не панацея, но вклад в борьбу с авиацией всносит существенный.

Я правильно понимаю, что при этом Thunderer еще и имеет взрыватель 33мс на бронебойных(если верить прошипс)? Неужто в коем-то веке высокоуровневый брит, бьющий цитадели из многослойной брони? Если оставят его таким, то машина обещает быть интересной и буду ждать ее релиза. Ждал британские лк в свое время, но когда их заточили под фугасы, сделав ББ с коротким взрывателем, был весьма обескуражен сим непотребством.

Слава и Тандерер уже достаточно долго находятся на тестировании. Интересно, как скоро разработчики анонсируют способ их распространения? Если они оба за ЦБП будут, то жаль, полгода минимум ждать это невесело.

Плюсую. Все эти псевдопреимущества короткого взрывателя себя не окупают никак.

1.8-2 км примерно радиус был. Гарантированная смерть для бобров.

Там если мне память не изменяет, на эти ракеты действовал старый перк на ручное управление ПВО, на ретираде с включенной заградкой все что влетало в радиус ракет включая авиацию АВ 9 лвла сбивалось начисто.

2500% на ракетницах если что)

В чем собственно была проблема выдать его ракетницам уникальный игромех в рамках нового ПВО?

У эсминцев один на один с ЛК в данной мете 100% шансы на уничтожение ЛК. Помешать этому могут только ошибки с а м о г о эм, но никак не инструментарий линкора. Другими словами не ошибающий эсминец против не ошибающегося ЛК - > 100% вин эсминца. Тот игромех, что был у катапультников раньше, делал эту доминацию менее острой, но не устранял ее.

Добавлю еще: пост блога разработки от 30.12.2017 https://vk.com/wowsdevblog?w=wall-151023695_264 А теперь что? Мусаши стал лучше справляться с топредными угрозами, раз ему одну из его фишек против них забрали? Ведь теперь у него сии расходники такие же как у всех, с тойже бесполезностью ястребов в плане разведки. Если ты никогда не увидишь эсминца, никакое снайперское пмк тебя не спасет. Игромех он такой.

Эсминец, который ходит с включенным ПВО всегда, эсминцем называться не имеет права, так что тут ваш аргумент оным не является.

Дальность полета истребителей 1км, дальность засвета эсма от авиации - около 3х. Это какой должен быть маленький остров, чтобы это пригодилось? +/-4 км засвета, если самолет еще вовремя за остров залетел, это даже не смешно.

В игру вводится множество проектных, или "доконструированных" разработчиками машин, но незаслуженно обходятся вниманием историчные, воевавшие уникальные корабли. Как будущей ветке ЛК СССР не нашлось место Марату и Севастополю, что весьма прискорбно, так и в уже давно присутствующему в игре древу британских лк не нашлось место HMS Rodney, историчной, воевавшей, уникальной машине. "Есть Нельсон, зачем клон" - скажут иные. Сделать его геймплей иным - проще простого, отвечу я. А теперь по порядку. 1. Способ получения. Сталь - сделать по аналогии Атланта - Флинт. 2. Отличия от систершипа. Здесь есть пример Уорспайт и Куин Элизабет - настроить отличия снарядов ГК по шаблону отличия этих 2х кораблей, уже имеющихся в игре, настроить задержку взрывателя бронебойных снарядов 0.033 сек. , снизить урон с фугасного снаряда на 1000 до 5900, добавить корректировщик огня на 3ю башню ГК ибо Rodney в определенный момент своей боевой службы имел оного. Вместо "больших ремонтных команд" как у Нельсона, выдать ему классические британские ремонтные команды, но с 2я особенностями, ввиду уязвимости бронесхемы корабля перед одноклассниками: 6 зарядов при взятом суперинтенданте и при взятии премиум варианта расходника, перезарядка - 40 секунд, аналогичная оной на ЛК Массачусетс, учитывая то, как бронесхема ЛК типа Нельсон легко цитаделится в игре калибрами 380+ мм, проблемы данный комплект ремонтных команд создаст лишь для 5х уровней. Особая так сказать "фишка", что позволит оправдать продажу данной машины именно за сталь - носовой ТА с перезарядкой около 30 секунд и дальностью хода торпеды не менее 10 км - данная механика давно была оттестирована в первоапрельском режиме и проблем с ее введением не возникнет. В итоге: получаем систершип имеющейся в игре машины, с отличающимся подходом к стрельбе, не создающей в игре еще одного фугасного чудища, наподобии остальной ветки британских ЛК, менеджементу живучести и уникальной собственной механикой носового ТА. Rodney иногда называют убийцей Бисмарка и столь известная машина должна быть в игре, но я считаю что должна быть чем-то более интересным, нежели фугасные закликиватели. P.S.: я отдаю себе отчет, что вышенаписанное предложение не более чем хотелка, ничем не повлияющая на разработку нового контента в игре, но тем не менее, полагаю что высказаться стоило. Спасибо тем, кто дочитал.

Мысль понятна, но хочу заметить, что реализовывать данную машину в не реализованной в конечном счете в металле конфигурации, с моей точки зрения не самая лучшая идея. У нас и так не особо много кораблей отображено в игре в их ипостасях, этапах модернизаций в которых они принимали участие в исторических событиях. Это по сути делать "бумажную" машину из бывшей в металле ради улучшенных игровых ттх. ИМХО, проектов и чертежей у нас плавает достаточно. Было бы логичнее выбрать одну из проведенных модернизаций и добавить к ней уникальных, но в тоже время историчных особых механик (1-2, дабы не обесценивать наличиствующего в клиенте Нельсона)

Из масс медиа естественно, только там любят столь громкие лозунги. Впрочем и исторические порталы этим грешат https://warspot.ru/3932-pushki-ubivshie-bismark

Какая необходимость в таких огромных эскадрильях катапультных самолетов? При взятом перке 2 звена по 4 истребителя - это выглядит просто дико.

Что в новом патче будет с механикой ракетниц ПВО Худа?

Не вижу смысла играть в этом режиме даже за сталью. Она тупо не нужна будет в игре, которая мимикрирует из военно-морской тематики в гротескную аркаду с легким ощущением что где-то тут вроде как завязан был должен флот. Бессмысленно.

Можно пойти еще дальше - сделать ГВ + сумеречный бой + баттл рояль со сбросом кораблей с самолетов на штормовую зону с всезасасывающим циклопическим водоворотом в центре в рамках РБ, нет же предела... "совершенству".

Это не спасет. Интерфейс и так будет перегружен всевозможными маркерами, зеленой водой, таймерами и иконками (молчу про чехарду с ттх во время боя). Сам концепт это ММО баттлграунд, где рыцари, воры и маги почему-то скачали моды на скины кораблей и вместо полянки вода. Ассоциативности с морскими сражениями у такого концепта боев WOWs лично для меня - 0.