Pyotrmai

Если бы я думал, что это "случайность", было бы не так гадко. Н он того, что я знаю, что это "система" - ситуация выглядит ещё более дибильной. В рандоме меньше эсминцев от общего числа игроков, поэтому там это не так заметно. Но в рангах это полное ***.

Сегодня не смог добить попаданием фугаса с нельсона вакуелина с 1200 хп. Я обычно не матерюсь в чате, но тут не сдержался. Это треш какой-то.

А зачем? Обслуживать дорого, плавает хоть и со скоростью авианосцев, но дальность атаки существенно меньше, таскать на себе ракеты он всё равно не сможет так же эффективно, как специально спроектированные под это корабли. Да, обстреливали берега в корее, вьетнаме, ираке, но стратегические бомбардировщики, которые могут летать по 4000 км туда и обратно показали себя намного эффективнее. Так что кроме ностальгии у американских брежневых какой-то вменяемой причины нет (но это моё мнение).

ТАк оно ж как бывает: подлый фугасоплюй подожжет и стоит смотрит из-за угла, ты такой оп, никто не стреляет, отремаюсь. А подлый фугасоплюй только того и ждёт и сразу снова за своё, и ты стонешь разными несексуальными стонами на форуме.

Но ведь размер то у них одинаковый. Тут человек сетует, что реальный размер ангара сильно меньше, чем за 20 минут можно выпустить самолетов.

Был уверен, что американцы монтану даже не закладывали (типо, из вариантов развития северной каролины в атаку (монтана) и в защиту/скорость (айова) выбрали второе). Сейчас посмотрел - и правда закладывали Но почему-то мне кажется, что ненужносто кораблей такого типа не на последнем месте стояла: даже если почитать истории из WOWS про Хелси и Исороку: оба считали линкоры малополезными и отдавали предпочтение авиации (собственно, стратегическая авиация линкоры и сделала ненужными). А почему американцы не распилии все айовы на металл, как британцы, мне до сих пор непонятно (хотя разница в их военных бюджетах намекает, но с другой стороны британцы были единственной страной, имевшей на вооружении сразу три типа стратегических бомбардировщиков одновременно, так что им их линкоры никуда не упирались).

У него будет радар?

Да, и тут написано, что это уникальная ситуация.

Да кто-то вовремя в туалете воду спустил - вот он и не затонул. П.С. напомнило недавнюю шутку про зомбиапокалипсис в России: Деду пенсию не начисляют, так как по мнению ПФР он мертв, а коммуналку начисляют, так как по мнению ЖЭКа он жив.

Я читал их - очень мало, многим даже одного 150мм фугаса хватило бы. Но в игре их немного апнули :)

Разве так? Если он по диагонали плыл и ловил носом торпеды, например, то вполне могло быть два затопления в одном модуле.

щорсу же расстояние нужно для фугасоплюйства - баллистика то у него не такая уж плохая, а тут везде ближний бой. У Всяких флинтов не пушки, а мортиры, но даже они на таких расстояниях часто только из дымов могут накидывать, а через острова нет. Если человек занимается фигней и портит жизнь себе и сокомандникам - зачем за ним повторять?

Да уж, раньше я знал, что эсм может пережить больше десятка нельсоновских фугасов, но уж никак не думал, что с торпедами такая же подстава. Это не противоречит общей теории - если у неё много хп в центре, но мало в оконечностях.

я правильно понимаю, что причина, по сути, в отсутствии цитадели у эсмов (где очень много хп)? Ни разу не видел, что бы как-то урон торпед снижался при попадании в крейсер или линкор. РАньше думал, что эсмы выживают, если торпеда "плохо" попала куда-нибудь в рули.

Читаю это и офигеваю. Почему после попадания торпеды в уничтоженную часть корабля этот корабль не разрывает пополам ?

После уменьшения веток авиков у япов и амеров у вас же остались ненужные модельки - почему их не добавили как прем корабли на разных лвлах?

Мне за все время выпадало всего 2 суперконтейнера, оба раза из "мне повезет", я догадываюсь, что в остальных вариантах тоже есть шанс на СК (ведь в "мне повезет" ПОВЫШЕННАЯ), но...

Линкоры точно не бери, в рангах к ним повышенные требования. Да и в случае поражения не потерять звезду можно, только если эсмы играют ногами, иначе всегда будешь внизу списка. Z-39 самое то.

В жизни это был маленький секрет япов - заранее разработанные башни с 203 мм пушками, которые они не могли поставить в мирное время из-за вашингтонских ограничений Но в жизни: а) фугасный снаряд рикошетит б) бронебойные снаряды вызывают пожары во внутренних отсеках, которые куда опаснее для корабля, чем горящая палуба (которая ещё фиг знает загорится ли, там ведь мало ценного, кроме командиров). в) поломанные рули и двигатель не починить быстро и полностью. г) с ростом калибра мощность снаряда возрастает гораздо сильнее, чем линейно. Так что не замарачивайся, это лишь повод почитать википедию :)

Вступление: Я начал играть в WOWS с самого начала, так как танки уже тухли, а бои корабликов между собой мне казались более историчными и веселыми. Играл с большими перерывами и последний раз вернулся месяца 4 назад. Хотелось выкачать хотя бы по одной десятке каждого класса, просто что б был. Итого я пришёл с мидвеем, демойном, грозовым, но линкоров у меня не было. Был вкачан колорадо (самая древняя ветка) и лион (досталась нормандия когда их ещё вводили). Колорад еле еле докачал до норки, уж очень мне он не шёл, а лиона довольно быстро докачал до эльзаса. Основная часть: Эльзас оказался прекрасным кораблем, играть на нем в удовольствие легко и просто, есть нормальное пмк, точные и многочисленные орудия, скорость, какая-никакая броня и я посмотрел на десятку - республику. И тут вдруг меня осенило: республика будет хуже эльзаса, она медленнее, менее точная (не знаю, насколько можно верить этим цифрам, но у эльзаса рассеивание 264м, а у республики 321), орудий меньше, хоть и стреляют чаще. Я посмотрел на бургонь - тот же эльзас, но с другим набором расходников и, внезапно, менее точными орудиями. Я вдруг задумался, а какой ЛК вообще можно играть в удовольствие, и стало грустно: Немцы страдают, у них хороший пмк, но всё остальное так себе, вспоминаю средний попадающийся курф и он не внушает уважения. Слишком ситуативный. Британцы по ощущениям чаще всего остаются живыми при поражениях и в этом вся их суть, они плавают далеко, пуляют фугасами (в другие линкоры, в кого ещё можно нормально попадать с большого расстояния), дамаг есть, но толку немного. Советы страдают, вообще ЛК ближнего боя всегда будут страдать, невозможно реализовать их медленную перезарядку и большую альфу в ближнем бою, только удача. .Так что опять ситуативный. Остаются американцы и японцы. Монтана - это не идеал, но сравнивать остальных приходится именно с ним. Сколько бы его не хаяли, а это наименее ситуативный линкор из всех. Правда, очень маленькая дальность пмк подводит, зато всё остальное позволяет делать линкоровые дела так,что бы не было совсем грустно. Ямато для меня загадка, как для американцев в 43, сколько ни видел его, так и не понял, хорош он или плох, но отсутствие в КБ наталкивает на мысли. Есть ещё огайо, но он настолько редкий зверь, что непонятно, а добыть его для меня не вариант. Собственно, к чему я это написал - есть ли для вас Фановые линкоры на 10 лвле? Такие, на которых бы утопление не вызывало жжение в одном месте, а само действо не позволяло сходить налить кофе без каких-то потерь для команды? И ещё я вдруг понял, почему так много боёв с десятками КР и ЭМ, но без ЛК :(

А ещё есть топик автор с первой странички этого обсуждения :D Можно его, конечно, считать неадекватным, но в сухом остатке у него есть чему поучиться.

А тебе оно вообще нужно? Легкий урон в фуловых кораблях, оттого он не особо полезный. Так что тут % побед будут иметь обратную корреляцию с топовым уроном, что бы иметь и то и то надо на авике налетать боёв 200-300 хотя бы, просто читать гайды это как насмотреться видео на ютубе и пойти делать сальто.

Добавлю в сей огромный труд: 1. Заходить в пво цели лучше по касательной (условно, представь, что цель в середине 6км круга, идёшь по касательной к нему и в момент пересечения, когда загориться предупреждение о пво, поворачиваешь к цели и включаешь форсаж, который у тебя должен быть не растраченным). Многие летят по прямой на форсаже и первые тучки генерятся прямо на их пути. 2. Маленькая белая точка в центре круга посередине твоего экрана - твоя путеводная звезда, она должна быть там, где ты планируешь отстреляться, не будешь следить за ней, а только за сведением - придётся доворачивать, а а это минус к точности. 3. Эсмы бывают умные, которые выключают ПВО, по таким попасть ракетами большая проблема, поэтому уметь бомбить их ты обязан. А есть ещё более умные, которые умеют тормозить и разгоняться вовремя, с этими вообще беда, но таких мало, к счастью. 4. В надстройках много хп, поэтому второй и третий залпы часто менее результативны, чем первый, имей это ввиду.

Я новые авики начал с лекса, поэтому поначалу тоже 30-40 набивал. Потом уже после сотни боёв иметь среднюю 100к не кажется чем-то сложным, но это не значит, что большая эффективность по победам будет. Хочешь много дамага: 1. проверяешь перед боем цели на стату ПВО (это при загрузке). 2. Летаешь с хварами (лекс только хвары), в начале боя забиваешь на поиск эсмов, ищешь специально легкие крейсера, они обычно атаки не ожидают, так в первые минуты можно спокойно 20-30-40к дамажки снять (по 10к+за один залп с какого-нибудь кливленда или донского вылетает только так). 3. Бьёшь торпедами и бомбами только лк, иногда крейсеры. Эсмы только в крайнем случае. Желательно при том уметь бомбами выносить эсминцы, так как ракеты быстрее набивают дамажку с крейсеров. КЭп у меня был перков 10-12, не помню, флажками не пользовался, но это именно на дамаг (я так для морского сражения делал).

Вот тут написано, почему так происходит: https://forum.worldofwarships.ru/topic/140041-скрытые-параметры-как-это-работает/