Pyotrmai

Называть однотипными корабли, сделанные по разным проектам, потому что воякам так проще было денег выбить, - довольно странная логика. Но я не вижу смысла дальше спорить, если Вы считаете, что так норм - Ваше право, в литературе есть и то, и другое мнение.

В реальности Гасконь не закладывалась, поэтому никаким "тип Ришелье" она не была. Планировали построить 4 корабля с башнями спереди, построили бы их все 4 - была бы гасконь типом Ришельё.

Давайте будем честными, репа так тоже может один раз на тысячи боёв, даже с учетом того, что с той стороны стоящий бортом ямато :)

Если Вы не умеете на лк в ближний бой ходить, это не значит что остальные не умеют. Я вот не умею на шпагат садиться, что я теперь должен всем говорить, что если на шпагат садиться обязательно промежность порвется? Это не значит, что они были бы систершипами. При таких серьёзных изменениях если бы его достроили, просто был бы тип Гасконь.

Заходите в дымы и убиваете, сами эсминцы из дымов тоже почти ничего не видят, в рандоме две трети эсминцев уверены, что в дымах им ничего не будет (а две трети линкоров уверены, что эсминцу в дымах ничего сделать нельзя). Неидеально, но зачастую это лучше, чем просто убегать. Проблема только в торпедах, что бы получить их минимум надо идти носом. Если Вы так же предпочитаете тактику "трусливого линкора", то мой комментарий не для Вас. Проблема заостровных стояльцев та же - при обходе острова можно словить пачку торпед или залп в борт, и тут опять носовое расположение орудий даёт преимущество. Опять же - мой коммент не для Вас, если стрёмно так делать. Они не систершипы, Ришельё и Жан Бар систершипы.

"выше точность и выше дпм" нивелируются тем, что кораблю противопоказана игра в первой линии, да и во второй нежелательна. Имхо, игрок на ришельё будет иметь больше влияния на бой именно за счет того, что сможет в нужный момент продавить противника - выгнать эсма из дымов, прижать заостровного стояльца и т.п. Конечно, это нужно далеко не каждый бой, но лучше иметь такую возможность, чем не иметь её.

Не впечатлил. Тот же ришельё, только с обязательной торговлей бортом.

https://armory.korabli.su/ru/category/ships/5000000680

"Есть Шрёдер" :) Ставить к сравнению корабль с верфи, тем более далеко не последней, весьма сомнительный выбор.

Потом можно будет заменить награды за ежедневный вход на награды за каждый вход, потом убрать боёвку и оставить только любование кораблями в порту и получение наград за перезапуск клиента.

Ха! Я тоже так думал, но потом выиграл блыскавицу.

Такими темпами и прокачиваемые крейсера 9 лвл апать начнут.

Из девяток это из кого? Прокачиваемые: Айова, делавер, и минесота, прем: миссури (не достать), джоджия (не достать) и кирсаж (весьма специфичен). Я бы сказал, что лучший сейчас делавер, но он многим не нравится. В нынешней мете я бы вообще эти ветки качать не стал, а открыл за свободку. На мой взгляд новичку нормально играть на них не получится (кроме десяток), есть ветки проще и приятнее. North CArolina, восьмерка перед айовой

В рангах ему иммельман на пятки наступает, в рандоме он имбует.

В рангах наоборот. Мальте не хватает противоэсминцевого потенциала. А нахимов молча посмеивается в сторонке.

А вы совершенно не понимаете, что шанс попасть хотя бы одним снарядом и косость орудий - это разные вещи. По Вашей логике если на корабле одно орудие, которое каждый залп попадает в цель, оно всё равно косое, потому что монтана будет за залп попадать больше раз.

Смысл играть на монтане - у неё забавные 406мм орудия, косость которых, никаким образом не зависит от количества башен, с которых ведется стрельба, равно как и на айове, делавере и луизиане.

Это слив, а не ответ.

Это не ответ на вопрос. Пушки монтаны, стреляющей только двумя передними башнями, более косые чем у монтаны, стреляющей всеми четырьмя?

То есть если на монтане плавать носом и стрелять только с двух башен, то у неё орудия становятся более косыми?

То есть Вы хотите сказать, что на косость орудий влияет не только сигма и разброс, но и количество этих орудий? и у двух делаверов, из которых один стреляет только двумя башнями, а другой всеми тремя, косость орудий будет разной?

Зарешает в чем?

"В большинстве случаев" люди неправильно интерпретируют статистические значения. И "чисто теоретически" если вы говорите про два/три залпа. а не два/три попадания в одинаковую точку, то одинаковый урон будет крайне редко. Ацетон и свитар как раз и того "большинства случаев": Ацетон правильно говорит, что монтана за бой сделает больше попаданий, чем делавер, но вот точность/косость он сравнивает неправильно, а именно просто сравнивает кол-во попаданий, а не кол-во попаданий/кол-во выстрелов при очень большом количестве наблюдений (это важно). Свитар же просто всё в кучу скидывает без какой-то стройной логики.

Тут как раз только про реальный дпм и разговор, а то, что вы переходите с реального на "сферический дпм в вакууме" и обратно как раз и приводит к тому, что свою точку зрения Вы донести не можете. ДПМ зависит от урона, никто не запрещает считать его не от альфы выстрела, а от реальных значений. Более того, именно расчет от реальных значений может позволить сравнить дпм с учетом точности. Например: можно взять так же цель в 15 км, из кораблей первой ту же монтану, а вторым - коломбо, сделать замер урона часов за 10 непрерывной стрельбы и получить данные, которые будут более сравнимыми, чем дпм, посчитанный от альфы.

А при чем здесь это? Тут обсуждаются конкретные условия: стрельба по цели, и три выстрела делавера против двух на монтане.