Pyotrmai

Угу, провели эксперимент кое как и получили выводы какие хочется. Да уж, этот разговор нет смысла продолжать.

При малых значениях это может быть случайность. При точности 49% (среднее) получить и тот, и другой результат не имеет большой разницы в вероятности. Я надеюсь, цели хотя бы не до уничтожения расстреливались и снарядов, которые летели в труп и попаданием засчитаться не могли не было? Как раз таки важно, потому что та самая поправка про попадание "в палубу на излете" зависит от дистанции (угла вхождения) и размера цели. ЧТо-то у меня шиптулс не открывается, РКН что ли его заблочил :/ То есть там цитадельки были или непробития?Откуда разница в уроне, которой по-вашему быть не должно?

Не вижу тут ничего принципиально противоречащего тому, что я говорил. Разница в точности 45% у тирпа против 52% и ВВ, разница небольшая. При этом неизместно ни какая цель, ни с какой дистанции. При этом в глаза бросается разница в уроне, тирп хоть и имеет меньше альфу, в среднем с попадания выбивал больше урона на 20%, то есть он ощутимо чаще попадал в борт. Хотя по Вашему должно быть: Не удивлюсь, если лишних попаданий ВВ набрала за счет рикошетов об палубу или попаданий на излете из-за меньшей скорости.

Знаете анекдот про Поручика Ржевского, огурец и женщину пониженной социальной ответственности? Гусары тут корабль обсуждают, а Вы лезете.

не расстраивайтесь, уверен, Вы ещё успеете выбить чертеж и собрать 99 конструкций до того момента, как элли выпадет Вам из какого-нибудь контейнера :D

При одинаковом вертикальном разбросе около цели - нет влияет, потому что этот перелет отличается вследствие разности скоростей, а не точности. Перерисовал Вашу же картинку для нормальной наглядности: Зеленая полоска по вертикали хорошее попадание, желтая - не очень, но всё равно попадание. Серым Ваши изначальные снаряды (будем считать их снарядами Лазарева), красные - я нарисовал более медленный снаряд (Монтана). Если снаряд попал в желто-зеленую полоску - то он попал в корабль НЕЗАВИСИМО от его скорости при пролете через эту полоску, при это дальность разлета у них существенно разная. Если снаряд не попал в полоску, то он и в корабль не попал опять же независимо от скорости и площади, куда он может на этой скорости улететь (за исключением случаев, когда снаряд за излете задевает палубу) Если у кораблей вертикальный разлет (желто-зеленая полоска) одинаковый, то и шанс попасть одинаковый, при этом с разными скоростями они будут иметь разную дальность разлета.

С появлением новых советов это стало не совсем верно :)

Укажите хоть одно место в этом разговоре, где я это делаю. И как это противоречит тому, что я написал? Я как раз и утверждаю, что у Лазарева снаряды в молоко чаще улетают из-за худшей сигмы, а не из-за разлета снарядов в длину.

Не подменяйте понятия и не переписывайте мои слова, это некрасиво. Про шанс я ничего не говорил, но в данном случае он зависит от сигмы, а не от дальности разброса. Два снаряда с одинаковым вертикальным разбросом, одинаковой сигмой, но разной скоростью полета около цели будут иметь почти одинаковый шанс попасть в молоко (медленный с чуть большей вероятностью заденет палубу ), но разное расстояние перелета. Мне странно Вам объяснять эту простую истину.

Ничего себе, я говорю про урон, а Вы - про попадания в проекцию корабля сверху, и оказывается, я увожу от сути. Так у нас суть игры в настреле количества попаданий по проекции, выходит? Зато на понимание, как правильно сравнивать разброс, повлияют. Расстояние, на которое снаряд улетит в молоко, вторично. И это называется наглядно? Тут нет сравнения двух кораблей с разными скоростями снарядов, я вот не поленился, нарисовал двумя цветами. Ну и нет ни одного попадания в борт, только сквозняк через надстройку.

По одной торпеде. По сути, торпедный аппарат на несколько торпед превращается в несколько аппаратов по одной торпеде, можно пустить их в разные стороны или наоборот - цепочкой в одну точку.

Кнопкой "3" идет не только переключение на торпеды, но и переключение между режимами пуска торпед. У большинства кораблей есть "широки" и "узкий", у британцев, одной из веток советских эм и некоторых премов- "узкий" и "потрубный", у европейских эсминцев "узкий" и "очень узкий".

Так, ещё раз, от попаданий в какую часть идет урон у линкоров? Вы можете конкретно сказать, от попаданий в борт или от попаданий в палубу?

Демагогией тут занимаетесь Вы. Я прямо утверждаю, что основной урон (именно урон, а не количество попаданий) идет от попаданий в борт. И поэтому смотреть на элипс "по воде" неправильно, первоочередно надо смотреть "попал в борт или нет", то есть вертикально, а потом уже сопутствующий урон через палубу и надстройки. Я это прямо нарисовал на картинке. Вы же сплющиваете корабли по вертикали и говорите, что "наглядно отражает то, что у нас в игре происходит.". Нет, сплющенные корабли у нас не происходят.

То есть Вы утверждаете, что на Монтане и Лазареве основной урон наносится от пробитий через палубу и надстройки?

эта картинка была бы актуальной, если бы снаряды прилетали под углами более 45 градусов, так как в этом случае высота борта корабля была бы не важна. Но снаряды прилетают под совсем другими углами.

Вы никогда не задумывались, почему в жизни некоторую артиллерию оценивают по горизонтально обозначенному кругу, а некоторую (в т.ч. корабельную и танковую) по вертикальному? Вот по той же самой причине. Нарисовал для Вас схемку. Синим - Монтана, красным Лазарев. Попадание в одну точку. Эффект будет одинаков, но красный снаряд пролетел бы гораздо дальше, только это неважно.

В какую разницу? Вы не хуже меня знаете, что если снаряд попал не в борт, а в палубу, то шанс на сквозняк и рикошет вырастает в разы, если не долетел, то вообще без разницы, насколько близко, а если попал в борт, то насколько далеко он пролетел бы по длине уже не так важно. Да, у Лазарева по стоящей цели попадет меньше из-за сигмы, а вот по маневрирующей уже не факт. И это вполне видно по среднему урону у этих кораблей.

И пускать их можно было без импульса, а теперь такой фичи нет. Это было удобно против быстрых целей, где можно было пожертвовать уроном ради скорости торпед и дистанции взведения.

Сыграл на нем один бой ради БЗ (больше не успел), и я ожидал гораздо худшего. Пушки у него прям хороши для своего уровня.

Несущественно, потому что почти все "ценные" попадания влетают именно в борт, то есть сравнивать надо вертикальный разброс (разброс по длине - это вертикальный * скорость). Чем больше дальность стрельбы, тем комфортнее играется Лазарев, хотя казалось бы, сигма должна этот момент сглаживать, но нет.

Насчет "больше промахов" - не существенно. Насчет больше сквозняков - да, больше. Зато и ловить противников проще, потому что снаряд быстрее до цели долетает, из-за этого даже с сигмой 1,75 Лазарев кажется достаточно точным.

Это касается только тех снарядов, которые летят выше переднего края палубы.

Смысл смотреть в длину, если основная часть снарядов прилетает в борт, а полезных тем более (рикошеы и сквозняки же)? При разной скорости полета снаряда одна и та же высота попадания в борт будет соответствовать разной дальности "на воде"

Неожиданно для себя накопил потенциалки в блицах на атланте :D быстро и весело, а ведь я только половину ветки блицов прошел.