Pyotrmai

В общем, скатал полтора десятка боев с ИВ и без ИВ на КЛРовском Шлиффане за последние три дня (статку обратно на 50+ сегодня вернул, что бы генерал-пунишер не грустил) вывод примерно такой получился: Если держать дистанцию, держаться союзного ордера и ближе 10км не подходить, то ИВ бесполезен, что есть он, что нет, по одним и тем же целям чистый урон выходит одинаковый, смотрел и ЛК, и КР, более менее похожих, но пожаров больше, пару раз эсминцы уходили в инвиз с повторным пожаром, это приятно. Если сближаться, то с ИВ уже становится эффективнее, потому что в упор носы пробиваются, на 4-5 км уже в нос летит где-то половина пулек, остальное так же в надстройки. Но перестают гореть задние оконечки, пожары режутся гораздо сильнее. чем я даже ожидал (Без ИВ выходило где-то 8-10 пожаров за бой, с ИВ 3-4, но можно считать, что это погрешность), ну и нельзя давать противнику ромб докручивать, пару раз я прямо видел, как урон идти перестает от того, что пульки начинают лететь в каземат, а не оконечку. Что интересно, многие свежие корабли (вроде того же президента) без ИВ убивались проще, видимо, слишком многие их собирают без ППП. Итого, если на рожон не лезть и играть аккуратно, то ИВ лишний.

На форуме нельзя статсшеймить.

Ну я в который раз повторю - смотрите корабли без немецкого бронепробития, там прямой урон с ПМК далеко не 0.

А Вы ерунду не пишите, и не будете похожи на человека, который механик не знает. А насчет 45% ВЫ совсем не правы, знание механик в нынешних реалиях на победы влияет не прям что бы сильно. А вот теперь к Вам вопросик. Вот единственная часть брони самого популярного корабля на 10м уровне,на пробитие которой влияет ИВ у Шлиффена: У многих других кораблей, кроме тех, где обшивка в круг 32мм (но они сейчас далеко не в каждом бою встречаются) бронирование похожее. Зачем против этого корабля нужен ИВ, если ПМК не попадает в оконечки?

Товарищ фроствортекс с Вами бы не согласился Немецкий крейсер Falkenhayn, X уровень Точность орудий ПМК увеличена — теперь этот показатель аналогичен точности вспомогательного калибра крейсера Napoli; Либо Вы путаете с Шредером. Ещё там между Наполи и Шлиффаном ещё должно быть Микелянджело

НУ в таком случае Цеппелин уже не третий, а четвертый, ведь есть Фалькенхайн.

Но ведь точность Наполи хуже, чем у Цеппелина, разве нет?

Всегда думал что у Пенсаколы такая же, как у Наполи. А кто на втором месте? У него же вроде на разных пушках разная.

У Граффа Цепеллина. И этот корабль вполне хорошо выдает в ПМК, в операциях он играется первоочередно от ПМК.

А насколько моя догадка про упавшую на клавиатуру чашку верна? Я просто никак не могу понять практического смысла в такой точности.

Выглядит как "кто-то уронил чашку на клавиатуру".

А это у всей ветки включая пупер?

А тут нет какой-то ошибки? У Кремля же стандартная точность ПМК.

Ну там нерфы такие себе - за два нерфа добавили в сумме 1 секунду перезарядки (с 20 до 21) и на 2 секунды перекладку рулей. Можно ещё сказать, что рикошетные углы понерфили, но это не совсем так, ведь их перед этим существеннее улучшали. Так что там далеко не такой нерф, как у какого-нибудь Петропавловская.

Ну вообще на заре кораблей (и ещё танков) десятки были убыточными, девятки и даже восьмерки тоже часто уходили в минус. Но потом начали делать разные экономбонусы и высокоуровневые прем-корабли с бонусами к серебру, и это одна из причин того. что Убытки на суперах как раз более вменяемый способ избавить людей от переизбытка серы, но что-то люди не хотят на пуперах играть достаточно много.

Ну я возьму. Правда, я зашёл через браузер в адмиралтейство и обнаружил, что слил куда-то на выходных 50млн серебра, наверно на какие-то модерки для советских кораблей, на которых не играю, поэтому придется немного подкопить.

Воу воу, что это? Неужели...

Ну да, все форумы живут барахолкой и срачами. Барахолку разработчики запрещают.

Насчет урона в целом странно, если бы это было не так. Насчет пожаров уже сложнее, они дают большой разброс по урону. Именно и приходится переходить к тактике: что лучше, повесить дополнительный пожар на эсминец (для меня ещё и +10 урона по нему от перка, который встал вместо ИВ на шлиффане)) или выбить немного урона через оконечку ЛК? Тут уже слишком субъективный ответ.

Так это же прямой вопрос для пользы ИВ: перк не добавляет сферического прямого урона в вакууме (хотя многие до сих пор этого не понимают). Он добавляет только урон, приходящийся на броню 27...32мм. Чем больше стреляешь по целям, где эта броня 26мм и ниже или целям, где 33мм и выше, тем меньше толку от ИВ (независимо от штрафа на пожары). На примере Президента (и Наварина) видно, что попаданий ПМК с такой же точностью по броне ниже этого порога всё равно очень много, а штраф на пожары действует всегда.

А причем тут президент? Я делаю это одинаково на всех ПМК линкорах.

Я хочу сказать, что если я вижу в зоне действия ПМК засвеченного эсминца, ПЛ или крейсера, я сразу переключаюсь на них с ЛК, потому что ЛК меньшая проблема.

Вот только сейчас линкоры такие, что на треть вообще можно внимания не обращать.

Этот тест уже не раз делали. И каждый раз получается, что то же на то же. С ИВ чуть больше урона по ЛК, без него - по эсминцам (именно чуть больше)

Вот в том то и прикол, что прямого урона там всё равно много. Потому что основная часть снарядов попадает в надстройки. Поэтому и "прямой урон" от ИВ работает гораздо реже, чем может показаться на самом деле. Это и раньше было известно, вопрос был только в том, что даст больше - прибавка от пожаров или прибавка от небольшого количества снарядов, попадающих не в надстройки, не в башни и не в казематы. Вот, например, был мой первый бой на президенте (скрин сделал только с него), сколько там было прямого урона прекрасно видно.