Pyotrmai

Как-то в этой игре у разработчиков не принято настолько открыто делать шаг в сторону Pay_to_Win

Я просто не представляю, куда Славу натягивать, а где резать, что бы он с своими 9*406 оставался вменяемым. Если резать точность пушек, то он станет вообще уныл, а если не резать, пушки, то что тогда?

Скарлет тандеру за оконечки и британские фугасы срезали точность пушек, урон ББ, форсаж и торпеды. Очень странно приводить его в качестве корабля, который "лучше по характеристикам". Он скорее хуже, чем лучше.

в следующем году тоже что-то давать будут, но поменьше. Вообще, если леста делит с партнерами выручку пропорционально, а не платит им фиксированную сумму, то переход в коллабах на чисто рублевый расчет выглядит логичным. Ведь из-за раздачи дублонов леста может и в минус рублями уйти, если люди будут массово сливать "бесплатное" золото именно в коллабах. Но всё равно как-то неприятно. Хотя и не так неприятно, как ограничение на новогодние контейнеры за сертификаты.

Очевидно, что человек сделал описку. 3 жетона стоят 47 рублей (а если быть точным, то один жетон стоит 15,6 рублей, три - 46,8, округленные до 47). Контейнер продается рядом за 45 рублей. Там скидка 76%, а не 75%.

Много чего можно было бы переиначить. Кремль в Китеж переделать, например, заодно бы экономкомплект и бонус от акционности в набор добавился. Выбор Славы прямо очень странный.

Жетоные прокладки в играх по всему миру есть по юридическим причинам. Что бы игрокам срезать возможность требовать возврат за кривой контент реальными деньгами. С этим придется мириться.

Рагнароку за это точность 3 секунды перезарядки добавили :) Такое себе преимущество. Но какое-то отличие у Киберславы действительно хотелось бы, а то получается, что чисто за камуфляж и снежинку почти 7к рублей (если не повезет).

Судя по описанию корабля в адмиралтействе - да. Посмотреть через браузер нельзя, к сожалению. Камуфляж будет красивый, но почти 7к рублей, хоть и с вероятностью получить его раньше, как-то дороговато.

У конкретного навыка кроме плюсов настолько большой минус, что он не встречается ни в одной сборке. Это и не логично - от навыка больше вреда, чем пользы. так за него ещё и 3 очка командира отдавать надо.

Вы сейчас серьезно, прикалываетесь или просто хотите написать в ответ хоть что-то, несмотря на бредовость? Полезность с логикой имеют самую прямую связь. Каждый игрок раскидывает ограниченное число очков, что бы набрать для себя максимальную полезность. поэтому существование бесполезных навыков совершенно нелогично. Они существуют просто потому что разрабам в прошлом было проще поставить заградительный штраф, чем заниматься балансировкой.

Сацума. 510 калибр же.

Вообще не логично, если честно. ЗА что тогда три перка командира отдавать? Некоторые навыки дают штрафы, а некоторые нет. У крейсеров штрафов на ББ и торпеды нет, а на ОФ - есть. Логики тут мало, просто исторически так сложилось.

контрол+левая кнопка мыши. Штраф тебе, пожары и затопления будут длиться дольше, если не использовать ремку.

Так она и не была пустой, откуда Вы берете то это? :) Около двух лет второй мировой они конкурировали, в итоге один ушёл :)

Сразу всех :D Если у человека слишком длинная мысль, и он не может её уместить в несколько слов текстом, то пусть лучше молчит.

Как задумывался и как получился - разные вещи. Очень сильно разные. Задумывалось, что ПЛки с почти предельной дистанции пускают импульсы и торпеды, а все остальные корабли не воспринимают это как токсичность.

Ну так у них и самые современные линкоры были. По факту, защита от самолетов у американских линкоров была вполне достаточна, что бы они могли бы существовать и дальше, если бы от них был толк. Но толку стало мало, потому что стратегическая авиация стала делать то же, что линкоры, только быстрее, сильнее, дальше, и дешевле. Авианосцев США, кстати, потерял гораздо больше.

Очень спорное утрвеждение. Американцы во второй мировой от авиации потеряли несколько устаревших линкоров в перл-харборе и всё. Больше ни один линкор потоплен авиацией у них не был, хотя атаки на них были. В то же время B-29 и ланкастеры во второй мировой поучавствовали не мало.

Да ничего авианосцы не сожрали. Могли бы линкоры и дальше быть лучшими в осаде побережья, им бы придумали защиту от авиации, сами авианосцы это прекрасно показывают - усиливать защиту ещё было куда. Линкоры померли, потому что стратегическая авиация делала их работу лучше - быстрее, дальше, сильнее, дешевле.

Очень странное утверждение. Советы свой советский союз делали как аналог Айовы, но почему-то монтану Вы сида не включили. Японского Ямато тоже нет. Немцы же свой бисмарк делали как "быстроходный линкор" и рейдер, но никак не танк, и дальше развитие шло в этом направлении. Это почему ещё? Артиллерия - это сабельные зубы, а ракеты - более развитый мозг, который сделал сабельные зубы ненужными.

Это условность, на которую мы вынуждены идти при сравнении кораблей с живыми существами.

Мне кажется, что Ваш подход "корабли в первую очередь против других кораблей" изначально не верен. Большие корабли не вымерли, они сейчас огромны как никогда. Вымерли именно большие пушки, потому что им нашлась более эффективная замена - бомбы и ракеты.

Ну не знаю, я бы сказал, что эсминцы - это больше как раз палубные штурмовики. Торпеды никогда не использовались по наземным целям, в том время как линкоры по земле работали очень часто.