Beloms

На ровной воде. Из ГК-то я попал. :) Это реально мало. Я это понял, когда на Массачусетсе начал играть - он гораздо чаще забирает эсмов из ПМК, причем и дальше чем 5 км, и вообще медальки "Мастер ближнего боя" там раза в 3 чаще, чем на Курфюсте.

Да, я и пишу, что результаты нестабильные. Но без этого, если противник сразу не побежал и если не отирать синюю линию - сдыхает за 5 минут без настрела вообще. Пробой ПМК любых противников в игре не замечен, так что вряд ли, но как минимум надо приводить немецкие ЛК к уровню "ЛК ближнего боя здорового человека", то есть Массачусетса. А именно: быстрый откат хилки, быстрый поворот башен, нормальные углы наведения кормовых башен, реально точный ПМК, да еще стреляющий по надстройкам, а не в бронепояс, улучшенная маневренность. Сегодня в бою этот легендарный ПМК ничего не смог сделать с Югумо в 5 км (прокачка все в ПМК - перк, модуль, флажок). Он находился в поле зрения ПМК не менее 40 секунд (я успел довернуть башни и сделать 2 полных залпа), по статистике после боя - 9 попаданий ПМК на 3К урона. Просто стыд.

Так как это чудо не танкует вообще ничего, собирает все пожары и торпеды - сделал вывод, что играть на нем от открытой воды нельзя. Достаточно двум-трем линкорам скинуться с 20 км - трети HP уже нет. Лезть в зарубу против трех кораблей своего уровня, как на немцах-семерках, тоже нельзя - до хилки просто не доживаешь, 100К HP уходят за минуту. Даже взял на кэпа Ютланда "Мастер на все руки" вместо "Отчаянного", с флажком на -5% отката ремка и хилка откатываются за 68 с. Стало чуть полегче, но не принципиально. Да, и ПВО нет. Авики это знают и многие с явным наслаждениям летают на Курфюста, как на кормежку. За бой сбивал максимум 25 самолетов - для сравнения, Массачусетс против авиков-упорантов легко берет "Мастера ПВО". В общем, единственная рабочая тактика игры на Курфюсте: 1) С респа едешь на фланг с островами. 2) Толчешься рядом с ними так, чтобы тебя не могли обстреливать несколько кораблей сразу. 3) Сам стреляешь по тем, кто неосторожно выкатился из-за острова и/или оторвался от своего ордера. Тут уже и ПМК может доставать. 4) Если фокусят - уходишь за остров. 5) Повторить пункты 2-4. Только надо учитывать, что инициативой в таком случае ты не владеешь, и на результат влияешь мало. Бои на 150К урона чередуются с боями на 50К. В принципе, так я играю на Массачусетсе, когда меня кидает к 10, но это же восьмерка против десяток! Если же так приходится играть на топе, который как бы позиционируется для продавливания - это просто не имеет смысла. Для сравнения выкатил несколько раз Монтану. Комфорт просто несравним. В ситуациях танковки ромбом, где я по опыту на Курфюсте знаю, что тысяч 50 HP уже точно нет и надо срочно жать хилку, с удивлением обнаруживал, что ХП почти не уменьшилось.

Забыл его написать - есть он, после этого 2 очка остается. Добавил в мой коммент выше.

Я тоже пришел к билду с ИВ, потому что достало, когда при стрельбе по крейсеру 20 непробилов подряд. В итоге у меня сложился, как мне кажется, довольно упоротый билд, потому что в нем вообще нет ни инвиза, ни скорострельности: Приоритетная цель, Отчаянный, СИ, Взрывотехник (иначе пожаров очень мало), ИВФС, УОП, Из последних сил (больше некуда 2 очка деть). В модернизациях - разгон, двойные рули вместо инвиза (я часто играю от маневра), дальность вместо досылателя (очень заметно помогает против отползающих ЛК). В итоге падение скорострельности компенсируется прямым уроном по крейсерам, сохранением большого числа пожаров, возможностью больше стрелять из-за повышенной дальности. Комфорт и дамаг за бой повысились.

Надо брать и БОП и СИ. Скорострельность и живучесть - основы успеха на этом крейсере. СИ это не только дымы, но и четвертая хилка. ИВ не мастхэв. Ситуаций, где ИВ критически важен - очень немного, крейсера серьезно просаживаются и так, главное попадать. Зато число пожаров с ИВ упадет в более чем два раза, ведь взрывотехника с ним без жертвы другими перками не возьмешь.

Читал все эти "имба", "срочно нерфить", "линкорный дамаг" и надумал такую крамольную мысль: Именно таким должен быть любой крейсер в этой игре! В смысле, не таким по характеристикам - а таким крейсером, который в игре может быть настолько же эффективным, как линкор. Ведь в отличие от реальных морских боев, где никто не позиционировал крейсер как действующий в одиночку против ЛК, у нас каждый юнит полноценен и сходится с противником 1 на 1. Жить перед ордером противника. Играть где хочешь и как хочешь - в поддержку ордера, в заостровное стояние, в дака-дака на скорости без дымов. Разворачивать вражеский "Кремль" в бегство. Набивать - да-да! - "линкорный" дамаг. Собирать "Поддержки" и ""Основные калибры", как ЛК. Иначе какой смысл играть на крейсерах - быть жалким, трясущимся существом: или ныкаться вдали, как "Москва", или жаться весь бой у острова, будто привязанный, как "Демойн", или схлопываться от первого же залпа при первом же засвете, как "Минотавр". В чем тут удовольствие, развлечение? Уж лучше просто взять ЛК. А "Смоленск" у меня составляет реальную конкуренцию линкорам при выборе корабля для очередного выхода в бой. Я знаю только еще один такой крейсер в игре - "Сталинград" - его тоже все считают имбой, хотя он просто не дает чувствовать себя ущербным в мире линкоров.

Это не "мне удобно", это объективная реальность - в бою рабочий билд Курюфста имеет поворот башен 46 с, а у Массачусетса - 36. А на "чистых значениях" можешь сам играть, можешь хоть без командира и модернизаций наяривать, лол. Ути-пути, кто-то очень торопится оставить за собой последнее слово? Да на здоровье. Можешь считать себя чемпионом тренировочной комнаты. А я уже говорил еще одному такому же выше - тут игра проходит не в тренировочной комнате, а в рандоме 12 на 12. Каков Курфюст в таких реалиях - на моем видео выше отлично видно. P.S. Тем более, что тезис "Массачусетс развалит Курфюста 1 на 1" - это больная фантазия обиженных любителей Курфюста. Я в порядке троллинга выложил эпизод с такой зарубой, но не более. Я писал - повторяю для тех, у кого память, как у рыбки: Вывод: у Курфюста всё очень плохо. 1) ПМК практически не стреляет вперед, надо подставлять борт. В борт Курфюст огребает очень сильно. 2) ПМК не стреляет даже через небольшие острова. Например, на Севере есть большой остров слева, у него вправо выдается мыс. Я за ним оказался, орудия ГК через него стреляют (цель в 8 км), ПМК нет. 3) Я знаю, что ЛК одного уровня одинаково сопротивляются пожару, и всегда скептично относился к сравнениям что кто-то горит охотнее, но Курфюст даже с противопожаркой загорается от первого же фугаса. Я на Массачусетсе без противопожарки меньше страдаю от пожаров! 4) Чудовищно долгий откат хилки для игры в ближке. При зарубах до новой хилки дожить проблематично. 5) Очень медленные башни, в ближке не успеваешь довернуть. 6) Ужасная маневренность - это и для активных действий вблизи плохо, и от торпед тяжело увернуться даже с ГАП. Причем всё - объективные вещи, кроме пункта 3, который есть субъективные впечатления. Но так или иначе, где вы тут видите, что Массачусетс 100% разваливает Курфюста 1 на 1? Речь об условиях в бою, в рандоме 12 на 12, с кучей противников и множеством игровых ситуаций. И тем более, что вы тут собрались доказывать в тренировочной комнате? В трене 1 на 1 против ЛК не надо интенсивно крутить башнями. Не надо стрелять через острова. Не надо действовать в неудобной и невыгодной позиции. Не надо собирать пожары. Не надо уворачиваться от торпед. Так что сказать-то хотели?

Лень даже комментировать это паясничанье полностью, пара самых ярких моментов: То есть предлагается не брать на Курфюста досылатель и еще взять мастера-наводчика вместо Отчаянного. Отличное предложение - казалось бы, как можно сделать эту баржу еще хуже? А вот как. Чувак, я уже тебе намекал, что ты не можешь мне сообщить ничего интересного, придется сказать это прямым текстом. В видео видно, что Курфюст был развален практически не замечая - пришлось больше отвлекаться на эсминца. Так же в видео видно, как я не могу «ничего сделать» Курфюсту на дистанции - 16К урона с которыми я начинаю ролик тоже с него, а всего с него выбито 78К урона. Так же в видео видно, как я «умело играю в прятки или с синей линии». Впрочем, умение не подставляться, не убегая в тыл, и использовать ошибки противника тут любят принижать, ничего нового. Короче, мне надоело метать бисер - достаточно сказано и показано. На здоровье, катайте Курфюста в команде красных, поставляйте дамажку для меня, я только рад.

Ну естественно, сначала смех что видео не будет, после показа видео начинаются отговорки, что все не так и все не то. :) Игра проходит не в трене, если вы не заметили, на видео реальная игровая ситуация, все бои такие и есть. А скилл противника никак не влиял на то, что башни у него за поворотом не успевали, ПМК не поджигал (у Массы - 3 поджога за короткое время), хилки не хватило. Также я уверен, что, будь на месте Массы тоже Курфюст, он бы не выжил, просто потому что своей неповоротливой тушей пожрал бы больше торпед. Разумеется, это 10 уровень по восьмерке с относительно слабой броней. Но когда я писал про слабость пушек Курфюста - я оценивал его на своем уровне, как он действует против десяток. Впрочем, и в этой зарубе урон от Курфюста был не фатальный.

А что, просили? Я, видимо, пропустил. Вот, пожалуйста:

Это бронирование не работает, он жрет урон как не в себя, половина постов тут об этом. Чего глупые вопросы задавать? У кого больше хп останется, если оно восстанавливается быстрее? Опять глупые передергивания - углы башен у немца хуже и ПМК не стреляет вперед. Затем, что в игре не циферки по воде ходят, а модели кораблей, которые горят или нет. Те же самые вирутальные циферки, в реальности залпы у Массачусетса даже с меньшим числом пушек - результативнее. Смотрю в клиенте - поворот башен 36 секунд и 46 секунд соответственно. Но бред несу я, да. Это очередные передергивания, комментировать которые нет смысла - не говорить же в пятый раз разных углах работы ГК и ПМК. Вранье, см. плохие углы работы ПМК, под которым броня Курфюста ничего не танкует. С самого первого сообщения тут говорю, что Массачусетсу именно что не надо стоять напротив Курфюста - он может наносить урон с более выгодной для себя позиции, где немец малоопасен.

Ну вот, сразу видно, что высокомерные фразы про "бред" и "2+2=5" не состоятельны. Разумеется, у Курфюста большинство ТТХ лучше, +2 уровня же. Но реализовать он их не может. По пунктам: 1) ХП Курфюст теряет быстрее (постоянно показывает борт, долгий откат хилки). 2) Субъективно, в реалиях игры Курфюст горит постоянно, никакого преимущества нет. 3) Орудия у Курфюста хуже пробивают, медленнее крутятся, он не реализует свой теоретический ДПМ. 4) Массачусетсу не нужно подставлять борт, Курфюст же вынужден показывать борт, да и в ромб огребает от американских 406-мм белым уроном очень сильно. Я приводил пример выше, что Массачусетс выбивает из Курфюста больше, чем получает в ответ. 5) Если говорить про 128-мм, то пробивает только с инерционкой, это редкий билд для Курфюста. Опять же писал выше - устройство ПМК у Массачусетса эффективнее чем у Курфюста, он может стрелять в более выгодных для себя ситуациях. Я еще не сказал, что у ПМК Массачусетса навесная траектория, поэтому в настройки попадает очень много и реальный прямой урон от ПМК сравним с уроном ПМК Курфюста с инерционкой. Оставьте свою демагогию и пошлые приемы "выдумаю бред, припишу его оппоненту, а затем победно опровергну". У меня уровень аналитики, мягко говоря, несколько повыше.

Товарищ, с такими хамскими заходами с нулем аргументов проходи мимо. 5 пунктов из 6 - объективные факты, только о пожарах - субъективные ощущения (хотя о проблеме пожаров тут многие пишут).

Я тут Массачусетс купил и оказался в полном восторге, на волне этого покатал Курфюста, сравнил ощущения. У немца заточка в ПМК, только вместо УОП - инерционка (дальность ПМК 9,7 км). Вывод: у Курфюста всё очень плохо. 1) ПМК практически не стреляет вперед, надо подставлять борт. В борт Курфюст огребает очень сильно. 2) ПМК не стреляет даже через небольшие острова. Например, на Севере есть большой остров слева, у него вправо выдается мыс. Я за ним оказался, орудия ГК через него стреляют (цель в 8 км), ПМК нет. 3) Я знаю, что ЛК одного уровня одинаково сопротивляются пожару, и всегда скептично относился к сравнениям что кто-то горит охотнее, но Курфюст даже с противопожаркой загорается от первого же фугаса. Я на Массачусетсе без противопожарки меньше страдаю от пожаров! 4) Чудовищно долгий откат хилки для игры в ближке. При зарубах до новой хилки дожить проблематично. 5) Очень медленные башни, в ближке не успеваешь довернуть. 6) Ужасная маневренность - это и для активных действий вблизи плохо, и от торпед тяжело увернуться даже с ГАП. Массачусетс лишен всех этих недостатков, бонусом идут орудия с большим бронепробитием. Как результат, даже против десяток на нем комфортнее и эффективнее играть, чем на Курфюсте, который, ясное дело, всегда в топе. Кстати, вчера в одном бою на Массачусетсе сошелся в ближке с Курфюстом (в итоге прошлись вдоль бортами), так я его запинал в одни ворота - нанес 80К урона, получив в ответ 20К. Вообще надо отметить, что при игре против Курфюста он воспринимается самым безобидным ЛК10, а в некоторых случаях это просто поставщик халявной дамажки. Разумеется, удачные бои на Курфюсте возможны, но в среднем играть на нем нет никакого смысла - как корабль ближнего боя он кардинально устарел, для других ролей фактически непригоден из-за неточного и слабого ГК.

У Массы гораздо хуже кучность залпа (сигма 1.7 вместо 1.9), это хорошо даже визуально заметно, снаряды летят с большим разлетом. Плюс дальность почти на 3 км меньше. Соответственно, с открытой воды на 15+ км, в отличие от Алабамы, он настреливает очень мало. Зато есть мощный ПМК, быстрые башни и быстрый откат хилки, поэтому в ближнем бою он очень эффективен, даже Монтана в заточке в ПМК так не может.

Поначалу был разочарован кораблем - показалось, что после Алабамы совсем не то, пушки стреляют с большим разлетом (не ожидал, что сигма 1.7 настолько сильно влияет). А ПМК, как и на немцах, довольно ситуативно... Результаты были хуже, чем на американцах и немцах (ЛК8). Потом поменял тактику - стал играть не от открытой воды, а сближаться с противником под прикрытием островов (например, верхняя точка на Ловушке, Атлантике, острова справа на Огненной земле и Севере и т.п.). Только не стоять за островом, как в гайде написано (это оставим Жанам Барам), а маневрировать в зависимости от действий противника. Там и ПМК достает, и ГК уверенно попадает, и от фокуса можно островами закрыться, если что. Очень увлекательно играть, постоянно оценивая позицию и стараясь подловить противника на ошибке. ПМК тут классное - гораздо лучше чем на немцах. Стреляет не только с борта, но и вперед, можно не подставлять борт; из-за минометной траектории по надстройкам даже по ЛК8-10 выносит довольно много прямого урона. Я еще инерционку вожу для противодействия крейсерам и фана на 6-7 уровнях, где можно сжирать из ПМК линкоры. Только от противопожарки пришлось отказаться, так что главная опасность - фокус крейсеров, стараюсь его избегать. Интересный нюанс - если подходить к вражеским ЛК совсем близко (3-5 км), ПМК практически бесполезно. Мой антирекорд - при пикировании на Ришелье 170 попаданий ПМК нанесли ... 594 урона. Очевидно, на таких маленьких дистанциях снаряды ПМК летят уже не навесом и попадают в бронепояс. И еще характерный момент... Почему-то на этот корабль очень любят упарываться авики. Вроде же и не имба в целом, то есть не самый опасный корабль в команде, и ПВО есть, а летят и летят на него. Сыграл пока 21 бой, авики были в меньшем числе из них, но я уже 4 раза взял "Мастера ПВО".

А что там с местом в команде без ИВ? Это саппорт что с ИВ, что без. Я ИВ убрал, так как посмотрел логи боев с ним и без, и увидел, что суммарно за бой принципиальной разницы в прямом уроне нет. Зато без ИВ с взрывотехником пожаров 2 с лишним раза больше, и что особенно важно, при такой частоте они быстро вешаются повторно после ремки.

Этот корабль - раковая опухоль игры. Ни торпедный спам, ни дымные фугасоплюйки не вредят игровом процессу так, как Жан Бар. 95% игроков на нем с респа едут за остров и елозят вперед-назад. Когда у противника такой - это, конечно, подарок, но когда в твоей команде - всё, считай у нас -1 ЛК.

Да нормально убивают, если точно в борт прилетело - ваншот 90%. Вот цитадели в корму он не ловит, как другие легкие крейсера, это да.

Разумеется - Assasio является премиумным кораблем и имеет повышенную доходность. Огайо - акционный и фармит как обычный корабль.

Хватит ныть, корабль полностью в балансе - балансируют его безрукими сокомандниками, которые сливаются один за другим. Набивает много, первое место по опыту практически всегда, а побед нет.

Нет, Грозовой и Ташкент очень разные. Разница там гораздо больше, чем пара Ташкент-Удалой, которая разработчиков не смущает. Ну не за Огайо же 5 веток качать.

Не будут его апать, так как он, по словам Суб_Октавиана, по статистике в хрупком балансе. По этой причине по нему не понерфили урон крупнокалиберных ББ до 1/10 урона, иначе такой ап опять выбил бы корабль из статистики. Только статистика не отражает, что корабль после всех нерфов крайне некомфортный и, действительно, малополезен в бою. Так как в текущей концепции корабль не соответствует реалиям игры (раз его приходится так грубо нерфить), то его надо полностью переделать. Просто поставить вместо него апнутую копию Ташкента: больше скорость, больше хп, лучше ПВО, 10-км торпеды. Возможно, -0,5 сек к перезарядке орудий. И всё. Сразу будет нормальный востребованный сбалансированный корабль. А нынешнему Хабаровску можно было бы откатить нерфы и сделать его призом за Центр исследований.

Мило, конечно, но зачем в ролике справа здоровый прямоугольник размывать? Туда даже цель нередко попадала, и блюр конкретно мешал. У других вододелов такого нет.