Beloms

Бесполезно, в Лесте анти-Хабаровское лобби. Пока не будет кадровых перестановок - ничего не изменится. Вот это сказал Суб_Октавиан, когда Хабаровску отрезали дальность (уже постил эту цитату здесь, на 12-й странице): "Хабаровск" и "Удалой" - мои любимые эсминцы тоже (и уверен, многих других игроков), но это не значит, что надо оставлять "Хабаровску" такой игровой процесс, как поливание неповоротливых тушек тонкой струйкой фугасов на дистанции, где ему никто ничего не может сделать. Эти корабли должны охотиться на себе подобных и поедать их, а не играть в огненного мага со всей командой противника." Итого отрезать дальность оказалось недостаточно - потом последовательно убили рули и торпеды. Но, в целом, я категорически не согласен со снижением ДПМ-а и пожаров. У вас в комменте взаимоисключающие параграфы - зачем снижать пожары при их и так небольшом числе? Я знаю, что будет, если снизить шанс пожара на 1% - я брал на Хабаровск инерционку, пожары падают чуть ли не в 2 раза. Ну и по дамажности фугасов - я вот поиграл после Хабы на Ташкенте, да, он гораздо комфортнее Хабаровска (дальность, инвиз, маневренность, торпеды), и он может нажечь издалека больше, потому что стреляет дальше и попасть в него сложнее. Но когда есть удобная цель - либо эсминец в засвете на небольшой дистанции, либо тяжелый корабль который по какой-то причине не может по Хабаровску прицельно стрелять - Хабаровск приятнее за счет ДПМ-а, он разбирает цель быстрее. Это в конечном счете определяет больший интерес Хабаровска, по крайней мере для меня.

Понятно, спасибо за пояснения.

SuperJedi2009, я читал про свет союзникам, но этот свет, очевидно, не подразумевает свет эсминцев, так как в гайде говорится: 1) инвиз этого эсминца хуже Шимы и Гиринга, то есть он не может их светить не засвечиваясь самому; 2) как следует из гайда, светиться этому эсминцу противопоказано, поэтому он не входит в непосредственное соприкосновение с противником и для стрельбы постоянно использует дымы, что также исключает свет эсминецв (пусть даже более заметных, чем он). А вот, например: Очевидно, что "светом без захода на точку" никаких эсминцев не засветишь. Дальше говорится просто об игре на дамаг - тоже не подразумевает свет эсмов. Проблема в том, что балансит его вряд ли таким же Юянгом, а другие эсмы противника без противодействия - сразу большой перекос в шансах на победу. Может конечно я и не так все увидел, но в гайде о противодействии эсминцам говорится с явным пренебрежением.

Ну, вроде, разумные вещи написаны. Только вот получается из написанного, что этот эсминец не должен светить эсмов противника и отгонять их. Такой эсминец - боль для команды, потому что противник просто продавит фланг идущими впереди классическими эсмами типа Гиринга и Шимы. Ненавижу такие бои. Последний бой такой у меня на Монтане был - на Ледяных островах в стандартном бою наши эсмы катаются без пользы, противник при поддержке эсминцев вышел почти к нашей базе, потом мне в Монтану просто приехало 2 веера торпед крест-накрест - и в порт.

Поиграл после Хабаровска (его я открыл давно, до разделения веток, и на новом Ташкенте не играл). Ну, после Хабы - будто крылья выросли. Достаешь больше целей (дальность 15,2 против 13,5), уворачиваешься от плюх, которые на Хабе точно бы словил, более комфортный инвиз (8,2 км), небесполезные торпеды. Хороший универсальный корабль, уступающий Хабе только в отдельных моментах типа дуэли в клозе с другими арт-эсмами.

Гайд ни о чем, но ролик достаточно наглядный. Вопрос только к стабильности результатов, ведь при постоянном использовании дымов кто-то должен светить, то есть имеется сильная зависимость от союзников.

Да, одинаковые сборки с одинаковым шансом поджога.

Может у меня шапочка из фольги, но стойкое ощущение, что Хаба скрытно понерфлен по шансу поджога. При меньшем дпм у меня Удалой чаще поджигает.

Ничего страшного для ЛК не будет :) Их очень много и долго надо нерфить, чтобы реально была печаль.

Стал снова на нем играть в качестве отдыха на 7 уровне, КГ5 немного поднадоел однообразным геймплеем и отсутствием блокшотов. Первую половину боя страшно бесят сквозняки, нормальных пробитий очень мало. Потом, конечно, раздает от души. Заточка с 19-кэпом - ППП, РУПВО, РУПМК, модуль на дальность ПМК.

Вот, я решил на Ташкент уйти. И так лучше дальность (заметно!), маневренность, инвиз, торпеды, теперь еще и ББ будет сквозняками танковать.

С нерфом РЛС Вустер пересианет иметь смысл как корабль для активной игры, ведь его будут безнаказанно светить. Останутся только токсичные составляющие геймплея: отряды с гирингом, островное стоялово.

Во всем хуже Елены, но приходится играть, так как 7-й уровень комфортный, а держать отдельного кэпа для Елены не хочется. Единственное достоинство по сравнению с Еленой - хилка. Так что надо грамотно использовать ее: не лезть под фокус (когда хилка не успеет откатиться), жить и из-за этого влиять на бой. Рекорд по принятому дамагу у меня на нем - 60 тысяч урона. Почти 2 крейсера вместо одного. В трех последних боях в двух затащил, оставшись последним в команде и держа точки, в одном из них даже получил "Один в поле воин". Против девяток тактика как и на Кливе - от островов, опять же за счет хилки можно быть довольно эффективным.

Спасибо за реплеи :) Как и ранее - ТС пишет о них одно, а в самих реплеях на самом деле совсем другое. 1. Первое видео (которое "№2") - а там нет никакой универсальности. Там чисто Хабаровск-стайл: настрел с дистанции либо пуски торпед мене чем с 6 км. А вот характерно, что оба эпизода борьбы с эсминцами на точках заключались в том, что Грозовой стрелял со второй линии, по засвету союзной Шимы. О чем я и многие другие говорят ТС-у: не может Грозовой без инвиза быть универсалом. В данном случае Хабаровск сделал бы все то же самое, только лучше. Ну и насчет везения - ТС, конечно, потешается, что тут говорят о везении, но а как иначе-то, разве Минотавр и Зао на 5 км являются законной едой Грозового? Или Z-52, который светит Грозового из дымов(!) с помощью ГАП(!), но не может(!!!) реализовать это преимущество - это в каждом бою? Или неполучение в этих дымах торпед в лицо - это не удача? 2. Далее я посмотрел последний в посте ролик. Как пишет ТС: "Здесь и захват точки в одиночку, и уничтожение на точке эсминца прицельным броском торпед в дымы" Захватами пустой точки в одиночку ТС хвалился еще на Хабаровске. :) В чем заслуга универсальности Грозового? Смелость ТС-а объясняется просто: в игре было всего 2 эсминца на команду, и хотя стартовый состав нам не показывают, как минимум 1 эсминец противника был не конкурент по заметности. То есть шансы встретить серьезное сопротивление на точке были небольшие, можно было поехать туда хоть на Гневном. Дальше Грозовой классически уничтожает на точке эсминца, только вот это был Акизуки с заметностью 7,4(!) км, что позволило его пересветить. Скажу очевидную вещь, что большинство эсминцев на уроне боев Грозового имеют гораздо лучшую маскировку. Дальше бой абсолютно не интересен - противник пассивен, отдал все точки и собрался отбивать одну из них, когда уже было поздно. ТС, впрочем, ему не мешал - настреливал Хабаровск-стайл на другом фланге: " стрельба по Зао бб-шками, и применение дымов для сброса фокуса, и выжигание линкоров, и торпедный неприцельный спам, и захват второй точки, и настрел как из дымов, так и с открытой воды, а также с из-за острова в инвизе" Где универсальность? Опять нет ее. 3. Наконец, последний ролик, который "№3". Тут вообще все шикарно, нужно переводить хвастовства ТС-а на человеческий язык: "Видно, что сперва Гиринг светит меня, мы начинаем перестрелку и я вынужден уйти в сейв т.к. на точке еще Минотавр, но тем не менее Гирингу не удается взять точку так быстро, как он хотел т.е. я смог отсрочить захват." Реальность: Грозовой без инвиза выгнан с точки, Гиринг по инерции выехал запределы точки, но все равно точка захвачена уже на 5-й минуте боя, причем это третья точка противника из четырех. Гордиться ТС-у тут нечем. "Предотвратить захват в той ситуации было не реально, поэтому я работаю возле точки, почти постоянно находясь на переднем крае боя. В итоге после нескольких затяжных маневров удается забрать Гиринг и приступить к захвату точки. К этому времени ЧЕТЫРЕ точки захвачены соперниками, а по очкам мы вот-вот проиграем." Реальность: Грозовой без инвиза не может сделать ничего, катается по флангу и постреливает, иногда отсвечиваясь из-за фокуса. Тут в 7,4 км засвечивается Гиринг, ТС кидает по нему торпеды, они удачно заходят, принеся сразу 2 фрага. Как говорится, "all skill, no luck" :) "Но в результате слаженных действий оставшейся команды и моей активной помощи удается вытащить фактически слитый бой. Участие Грозового в этом бою сложно переоценить, по итогам боя заслуженное 1-е место в списке, 4 фрага (в том числе два эсминца и засвеченный мной авик) и несколько плюсов в карму от команды." Реальность: при счете 350:900 в пользу противника он слил практически все корабли. Давайте не будем записывать это в актив Грозового, так сливаются совсем уж безрукие игроки и это очень редко, дай бог раз в 100 боев. 3 и 4-й фраги ТС-а были такой же халявой, как и первые два: на него сам(!) полез перестреливаться(!) шотный(!) Шима и тут же умер, дальше был одинокий авик без самолетов. *** Я не хочу сказать, что ТС играл плохо - нет, тут нет явных ошибок или неумения, а некоторые эпизоды типа захода в дымы к Z-52 заслуживают аплодисментов. Но тут нет какой-то особой тактики и использования особенностей корабля (о попаданиях 10-км торпед как о нечто особом не будем серьезно говорить), и ущербность билда без инвиза тут заметна как раз очень хорошо. Собственно, потому у ТС-а при декларируемых успехах скромные 62% побед с перспективой традиционного слива до <60%.

Разумеется, есть средства для просмотра скрытых ТТХ. Всё там одинаковое.

Уверен, именно такие у них ТТХ.

Простите, но у Кливленда и Сиэтла одинаковые снаряды - фугасы и ББ Mk34 и Mk35, скорость полета снаряда у обоих кораблей одинакова - фугасы 812 м/c, ББ 762 м/с.

Всё верно, так и происходит при отсутствии инвиза - Грозового светит вражеский эсминец, по нему откидывается вся команда, взять точку и/или обнаружить эсминца противника в таких условиях малореально. Если есть инвиз - Грозовой противника либо пересвечивает, либо засвечивает через 1-2 секунды после своего засвета и убивает его до того, как по нему сведутся другие корабли противника. После первых столкновений на точках (куда, действительно, лучше не лезть в любом случае, ограничившись поддержкой), когда команды разошлись и начинаются попытки под шумок отжать точки - Грозовой король ситуации, можно смело заходить на точки -- любой эсминец тут же обнаруживается, в панике пытается сбежать и уничтожается. Грозовой без инвиза не владеет инициативой, вынужден действовать в зависимости от команды, пока кто-то другой не подсветит или противник сам не подставится. От ТС-а вы внятного пояснения, как без инвиза играть в антиэсминца, вы не добьетесь. Он то же самое рассказывал в теме про Хабаровск - тот у него был берунгом точек, очень влиял на бой при среднем уроне 55К за бой. Но потом ТС выложил реплеи боев, там была пассивная игра, либо сразу отход в тыл, либо обычный саппорт давящих, удачно играющих сокомандников с нулевым собственным влиянием на бой. То есть - именно то, что и прогнозируется любым опытным игроком для такого набора ТТХ и перков. Так что все эти новые прохладные истории - на самом деле, мягко говоря, искажение реальной ситуации.

Оба они хилят урон в цитадель. Только Минотавр хилит 50% урона в цитадель, а Салем - 33%.

А, так слить ПП с 63% до 59% - это хороший результат? На самом деле бои с 201 по 400 ты чаще сливал, чем выигрывал, это и есть реальная цена твоих теорий и твоего ЧСВ. Продолжай, не останавливайся. Так вот, про твою бесполезную дамажку - ты вот задумайся, почему твои 11 цитаделек за бой, 6 торпедок и даже аж целых 1,4 корабля за бой приносят худший процент побед, чем у меня с "донным" дамагом. И что бы я без снисхождения таких 51% хлебушков делал?

Дедуля, ну это уже детский сад. :) Я тебя повторно спрашиваю - что там с теорией "бесполезной дамажки"? Или ты как тот мужик из анекдота, хозяин своего слова - хочу дал, хочу - взял обратно? А статистикой своей, набранной на везении за небольшое число боев, продолжай тешиться. С "Грозовым" будет так же, как со всеми остальными твоими десятками - пройдет немного времени и ты тихо сольешься на твои законные 51%.

А что не так со статкой? 62% побед, как и у тебя. Только у меня среднего дамага всего 56К. Ну, ты забыл, что ты писал тогда о Хабаровске, имея на нем жалкие 55К средухи, на том, еще не понерфленном, мега-дамагере? Так я тебе напомню - ты все талдычил "бесполезная дамажка", "бесполезная дамажка", проповедуя, что главное не дамаг, а польза в бою. Вот и вышло, что ты переобулся - сам занялся "бесполезной дамажкой", причем вместо узкоспециализированного на дамаг Хабаровска - на корабле, который может гораздо больше, чем долбежка фугасами. Поэтому, как сказали тебе на первой же странице, ты издалека накидываешь по линкорам да кидаешь торпедки. А я с инвизом 6 км не даю жизни вражеским эсминцам и контролирую точки. Ты бы о статке чужой помалкивал - после этого твоего скрина с 51% ПП. Когда ты последовательно писал про свои десятки - от Хабы и Курюфста до Минотавра и Гиринга и бравировал ПП больше 60%.

Никогда такого не было, и вот опять :) Еще когда ТС так же учил играть на Хабаровске, он выкладывал реплеи и я их тут на форуме пошагово разбирал - там был пассивный, даже трусливый геймплей. И вот тысячи боев прошли - а всё то же самое. Что касается самого поста - в нем написаны очевидные вещи (универсальность, торпеды и т.п.), но без маскировки, действительно, о Грозовом как охотнике на эсминцы, светляке, берунге точек серьезно можно не говорить.

Возможно урон был получен от менее чем 4 кораблей.

Почитал Кавая, выкатил Нельсона на фугасах (до этого было 5 боев на нем, прикольных но потных). Ну очень рандомный урон, вплоть до попаданий без урона по эсминцам, пожары тоже по частоте как-то не очень. Два убогих боя на 50 и 75К урона. Выкатил любимого КГ5 - стандартный бой раздачи всем по щщам на 116К урона, контраст просто разительный не в пользу Нельсона.