Beloms

Большой зарплаты на новом месте! Не менее 6 миллионов. Игрового серебра.

Купил новый комп с Geforce 1050 GTX и SSD-диском, поставил игру - лаги все равно есть.

Вы только учтите, что та же голда покупается в магазине со скидками 10-20% минимум. А вы ее за полную цену тут посчитали.

Из-за 6 млн серебра не купил Кии в пакете для коллекционеров. Теперь не куплю в пакете для всех. Спасибо, что сберегаете мне мои деньги!

Сидит такой грязный вонючий бомж, которого без разговоров выпнули из приличного места, чтобы не гадил и не вонял, и ноет: "Т.е. ты в диалог и аргументацию не смог." ЛОЛ. Смотрю, форумным нытикам реально больше нечего сказать о корабле :)

В части пожара верно тот товарищ сказал: сопротивляемость пожару на одном уровне у разных кораблей действительно одинакова. В процитированных ТТХ ошибка в том, что Лайон взят в стоковом корпусе. У стоковых корпусов сопротивляемость пожару ниже, чем у топовых.

Какой трогательный невозмутимый любитель приговаривать корабли к нерфам, которому безразличны минусы. Так безразличны, что исписал уже страницу постов на эту тему. Последний раз поясняю: с маргиналами не ведут диалога - их изолируют. Что и успешно сделано с помощью нескольких минусов. И кого мне минусовать - я уж без твоих позволений разберусь :)

Ctrl+F, “нерф» Таки минусы все же горе, раз пошли эти жалкие оправдания. Ну вот, народ умнеет потихоньку.

Не неси чушь. Мычание "понерфить его надо" и прочие такие фразочки не относятся ни к тактике применения (нагугли что такое тактика, если не знаешь), ни к ТТХ.

Кстати, минусую всех, кто начинает перетирать про нерф. Больше не о чем разговаривать?

"Бесполезная дамажка" - говорили они. "Урон от пожаров полностью отхиливается" - говорили они. "Пока линкор горит, он спокойно дамажит ваших союзников" - говорили они. Засекайте, за сколько сгорает фулловая Монтана под прессингом Конкерора. И как там ему помогла хилка 100% пожаров и как он мог воевать под постоянными пожарами (подсказка: никак):

Шесть страниц, а всего один плюс. Плохо получается фармить ЛФ, качество страдает, решил количеством брать? Пол-поста - копипаста из предыдущих постов про любимого конька - минусование кораблей, дальше - вообще прописные истины. Я не играю в отряде - но не узнал ничего нового, не прочел ничего кроме того, что и так знаешь, если хочешь играть соло более-менее успешно. Единственная специфичная и интересная тема для отрядной игры - эффективные комбинации кораблей в отряде, затронута поверхностно, фактически слита: Да какое там один на ББ, другой фугасит, третий торпедирует. Это и так происходит без всякого отряда - каждый стреляет тем, что у него на корабле самое эффективное. Корабли комбинируют вовсе не для этого. Корабли комбинируют для дополнения свойств корабля соотрядника тем, чего у него нет, и чего в обычном рандоме случайный сокомандник делать не будет. Классическая комбинация - Минотавр + Гиринг, последний ставит первому длинные широкие дымы и светит ему, тут Минотавр смело может даже не брать свои дымы, а для большей убойности взять РЛС. Часто берут ПВО-баржу и авианосец, причем можно уровнем ниже, чтобы фармить самолеты. Вот о таких комбинациях, на самом деле, и стоило писать, потому что это 50% успеха отряда минимум. Но автор ограничился "ценным" откровением: "Есть много интересных комбинаций кораблей." Очевидно, потому, что на самом деле о специфике отрядной игры ничего не знает, а просто множит банальности об основах тактики в обычном рандоме.

Вот-вот. Как описано в заглавном посте, что игрок на дамажку даже позволяет союзникам проигрывать - это вообще какие-то фантазии, так расчетливо действовать и настолько контролировать игру - нужно быть игроком незаурядным. Тот же Кавай известный, например, говорит что топит союзников, которые в стандартном бое базу врага берут раньше времени. Но это ж редкие исключения, таких игроков - наперечет. Остальные, 99%, как правило, стреляют по более удобным целям, вот и всё. И вообще у любого писателя есть такое свойство - он всегда пишет про себя, проецирует свою точку зрения. Так что столь изощренное описание клинической тактики на Конкероре - о самом авторе многое говорит.

«Бесполезная дамажка» - идея фикс автора, не очень умелого стрелка (по его собственному признанию). Очень удобно оправдывать личную низкую статистику. Также за счет этого можно собирать плюсы недалеких читателей и фармить «Лидера форума». Действительно, бывает, что в каком-то бою выбираются цели не лучшим образом. Но в среднем - игрок, умеющий вносить топ-урон, тактически грамотен и целеустремлен, и на победу он влияет значительно выше «хитрого» «типа стратега» который на корабле-дамагере играет без урона. Просто потому, что последний не выполняет свою роль в бою, и не контрит тех, кого должен, заставляя союзников играть за себя, да еще и в неподходящей роли. Можно долго рассуждать о том, что важно быстро минусовать корабли, и когда Ямато быстро схлопывает 2-3 корабля - это, конечно, эффектно и влияет на победу. Но опять же, по статистике, показатель «лучше 80%» по серверу у Монтаны и Ямато - лишь 1,1 и 1,17 кораблей за бой. То есть в среднем бою, где легко образуется перевес в 3-4 корабля, это не оказывает решающего значения.

Автор, просто не пиши больше ничего. Поверь, так будет лучше.

Приоритетная цель, мастер-наводчик, ИПС, БОП, взрывотехник, УОП, инерционник. Модернизация на поворот башен, модернизация на форсаж.

Было бы интересно почитать отдельный топик о таких вот крепких веществах, под которыми огромный дамагоприемник залпов Курфюстов, Монтан и Конкероров, а также торпед Мидвеев и Хакурю, становится фановым кораблем.

Давно не играл, вот решил вернуться, но так как хочется универсального кэпа чтобы игрался на Буденном - стал катать с инерционником. Конкретно сравнения-тестирования лень проводить, но бои стали порезультативнее в плане урона, 100К набивается почти в каждом бою. Например, прямой урон в бою 6-7 (то есть как раз те уровни, которых начинает пробивать ИВФ) - 65 630 HP со 155 попаданий фугасами. Когда к 9-м кидает, эффекта конечно уже нет - 32-мм оконечности линкоров и с ИВФ не пробиваются. Но именно против девяток поставил свой новый рекорд на этом корабле по урону, 176К (ранее было 142К):

В этом корабле сила - ГК, причем важность фугасов и пожаров требует высокой точности и частоты попаданий (больше попало снарядов - больше вероятность, что возникнет пожар). Поэтому очень полезна модернизация на точность, из перков - "Отчаянный". Мастера-заряжающего не беру - мне норм выстрелить и после этого поменять снаряд. Из перков также полезен инвиз - я прям сразу после его установки почувствовал повышение эффективности в бою. ПВО приходится не качать (ранее указанные перки дают больший эффект), стараюсь в бою с авиками играть осторожно и держаться союзников. В целом билд такой (кэп 19 очков, но обычный, не Дюнкерк): приоритетная цель, мастер-наводчик, отчаянный, супер-интендант, БОП (взял потому что больше не особо что полезного вижу), ППП, мастер маскировки. Если кэп - Дюнкерк (у меня он ушел выше после прохождения КГ5), то там имеет смысл вместо БОП взять мастера на все руки.

Вот читаю тему, и не согласен я. Не согласен с вайном о том, что это линкор для фугасоаутизма, на нем нельзя играть на ББ как на остальных, он не эффективен и т.п. Во-первых, прекрасно, что нам дали не клон Монтаны или Ямато, а отличный от них корабль. Хотите играть только на ББ - есть выбор из 3 довольно разных кораблей, зачем еще четвертый? В игре полтора балансных параметра, и делать разные корабли в одной концепции невозможно, быстро пойдут клоны. Во-вторых, корабль на самом деле довольно универсален и позволяет эффективно действовать в разных ситуациях и по разным целям. Если Конкерор только и делает, что стреляет фугасами с дистанции - это выбор игрока, а не ограничение, обусловленное самим кораблем. Вот два последних боя - оба на 200К урона, победы. Первый - на "Ледяных островах" на фланге сошлись по несколько линкоров с каждой стороны, но у противника еще было 2 яп-эсма 9 и 10, а наши эсминцы были пассивны. В итоге, варясь в торпедном супе, таки потопили все их линкоры, но и у нас остался только я и шотный Югумо. По очкам проигрывали. Ну, ничего, потопил вражеских Шиму и Югумо, Чапаева, взял точку, потом еще с ББ потопил Ибуку. Фраза "Конь - красава" в чате и два плюса в карму.:-) Второй - на "Атлантике" прошел через верхний фланг, чтобы поддержать Мартеля, Могами и Ташкента, а то ж эти друзья в бою с десятками долго не протянут... Легко раздавили Бисмарка, Чапаева, Хиппера, но вот незадача - наши на другом фланге практически все слились. Сошлись на центре в финальной битве - я, Ташкент и 3 крейсера (два упомянутых выше и Гинденбург), а против в основном линкоры - почти фулловые Курфюст, Дер Гроссе, потом еще Кии, побитая С.Каролина, Зао и эсминец. Дистанция - около 10 км. Ну, думаю, всё. На мне был фокус 5 кораблей, но я успел дважды заюзать хилку, потопил Кии с ББ, выписал Гроссе с ББ почти на всё лицо (у него осталось 2К хп и он тут же сгорел), еще куда-то стрелял... В общем, когда я потонул, нашим осталось дожечь ополовинненного Курфюста да добить крейсер. В итоге по статистике: 163К принятого урона, 3,4(!) млн потенциального урона и 124К внесенного урона с ББ. И какие тут могут быть претензии к кораблю? :-)

Ты вел себя высокомерно, вещая ересь относительно правильной игры на Хабе, и хамливо отвечал оппонентам. Когда ты после долгих уговоров выложил три реплея - один оказался с той самой "бесполезной дамажкой" в 130К, два других - с пассивной игрой и низкой эффективностью. Я эти реплеи пошагово разбирал, напомнить? Ну и самый твой каминг-аут с темой о правильной игре на Курфюсте - типа надо сразу идти на точку и убивать там эсминцев с ПМК, лол.

Я просто хорошо знаком с "творчеством" автора, данный пост лишь один из многих его опусов, они все об одном том же. Вы невнимательно читали - я сравниваю однотипные корабли: Кениг и ОР, например, а не ОР и Шарнхорст. Ну и в паре Шарнхорст/Гнейзенау ПП разный.

Ну например переть на точку на линкоре, как он проповедует - не работает. Переть на точку на Хабаровске, как он проповедует - не работает. На реплеях ввидно, что автор берет пустые точки либо точки где 1 противник, а с автором идет пол-команды. Еще есть вопросы о необходимости практики?

Ну а почему у человека бывает принципиально разный процент побед на однотипных кораблях? У меня на Кениге - 80%. На Революции (при большем среднем уроне на 10%) - 56%. На Шарнхорсте - 63%, на Гнейзенау - 59% (фиолетовый урон на обоих). На Курфюсте - 44%, на Конкероре - 75%, на Миссури - 62%.

Один нюанс - я видел реплеи автора, играет он пассивно, даже трусливо, и никакой пользы для команды не приносит, на исход боя не влияет. Соответственно, все написанное в заглавном посте - домыслы, с реальной игрой имеющие очень мало общего.