Beloms

Почему я не буду покупать Нельсон: Почти целый линкор (50К НР) был поделен на ноль всего двумя залпами Гнейзенау в ромб. Линкор, которому залетает тяжелый урон в любую проекцию, не нужен.

Простите, но "сколько всего вкусного" - это же только крейсера. Которые и так пробиваются отлично бронебойными. Фугасы нужны только для стрельбы им в ромб, но это совсем уж редкое применение, чтобы тратить на это 4 очка.

Ну обалдеть, аж 100К урона, "Удалой" тихо хихикает в сторонке. Но вообще-то у вас 4 боя на нем, так что говорить о крутизне корабля рано, но и результаты так себе: если не считать лучший бой со 100К, то за остальные 3 боя уничтожен всего 1 корабль и средний урон составил 48К. То есть для топового советского эсминца - ни о чем. Кстати, что такое "плюс по дамагу"? ;)

Амеры в ромб Курфюсту вообще страшно заносят. Я тут Северную Каролину гнал и такие полюхи от нее отгребал... Посмотрел в статистике потом - 74 000 урона с нескольких залпов. ЛК 8 уровня, в ромб!

А я иногда тут встречал такое в разговорах авиководов (не относительно Миссури, по другим кораблям). Следят за работой ПВО-барж и если что, атакуют. Да и у меня самого ПВО по циферкам при загрузке боя меньше 100 (ручка-то на это не влияет), есть соблазн. Иногда заводят группы и потом уже не пытаются.

Это неправда, что полное ПВО не помогает против 9-10. У меня РУПВО, БОП, модернизация во 2 слоте, флажок. Нет УОП и модернизации в 3 слоте. Даже в такой раскачке успешно контрятся и 10-е авики. Серьезного урона они нанести не могут. Например, сбивается полностью авиагруппа торпедоносцев Мидвея. ПВО нужно - во-первых, если авик заметит, что Миссури вяло сбивает - кинет все группы на ее потопление. Во-вторых, ПВО важно когда надо тащить - авик не заберет в критической ситуации.

И поэтому Хабаровск последовательно нерфят. Простая аналитика показывает, что 27 место среди всех кораблей, включая кучу проф. дамагеров типа линкоров - это очень круто, раз Хабаровск нерфят.

Ну ты пока не показал иной игры, кроме как на горбу сильных союзников. Так что да, экстраполяция.

Отлить в граните. Издать в сборнике "Лучшие шутки WoWs".

Да, если на точке сидит японский эсм, смотрит как на него идут 3 корабля, включая Нептуна и Хабаровска - это чудо, нелепость, глупость и что угодно еще. А ты что думал - это твоя личная заслуга?

Два избранных СуперДжедаем реплея, которые я подробно откомментировал - показывают, что всё делали сильные союзники. 200 боев - это сто раз по два. Вот и всё.

Ты ничего не диктовал - тебе позволил это соперник. Ты никому ничего не навязывал. С тобой было 5(!) кораблей против пустой точки, где каким-то чудом вам подставился Югумо. Всё. Я бы такой бой вообще никому не показывал. Хабаровск - лидер эсминцев, а в игре - и всей команды, он на острие атаки. Ты же был как Москва, которая любого фокуса боится и с 3 линии работает. Зайти на пустую точку с Непутном за спиной и линкорами на флангах - ума вообще не надо. Претензии мои, если ты до сих пор не понял - твоего влияния на бой нет, никогда и нигде.

Ох, не тебе такие советы давать. Ты вообще не используешь преимущества Хабаровска. ГК - не используешь (в него ты не умеешь хорошо и не любишь). Танкование маневром - избегаешь. Эсминцев ака "маленьких гаденышей" самостоятельно не контришь, только при поддержке ордера. Зачем тебе Хаба? Возьми Гиринга, он не будет светиться при захвате точки и ты не будешь убегать от цифры "5" на индикаторе засветы так, что только пятки сверкают.

Вы не поняли, к чему это всё мной писалось. СуперДжедай пропагандирует некую "тактику", согласно которой, при минимуме личной эффективности (низком дамаге, малом количестве уничтоженных кораблей. низком среднем опыте за бой) обеспечивается большое влияние бой и высокий процент побед. Составляющими этой "тактики" является: 1) агрессивная игра с захватом точек в начале боя; 2) прессинг эсминцев на точках; 3) охота за эсминцами; 4) "решение проблем"; 5) игра от маневра под фокусом. На доводы опытных игроков о том, что Хабаровск этого, кроме разве что последнего, не может, следует плохо прикрытое хамство с рассказами о неумении оппонентов играть. При этом им высмеивается тактика саппорта, для чего он форсит термин "Бесполезный дамаг". Из просмотра реплеев же следует, что ничего этого нет - эксперт играет в обычный саппорт. При этом в саппорт не самый лучший, так как избегает любых опасностей и риска, просто следуя инициативе союзников. Посему не вижу смысла комментировать вашу "аналитику". Разве что отмечу пассаж о "подсвечивании" Хабаровском Югугмо. "Подсвечивать" эсминцев Хабаровск не может по определению, так как у него нет преимущества в незаметности. Это они его подсвечивают. В данном случае Хабаровск обнаружил Югумо только из-за странного поведения последнего, так как Югумо позволил сократить дистанцию. То же самое сделал бы Нептун - ему даже проще, у него ГАП есть и он торпеды видит. По той же причине несостоятельно предположение что именно Хабаровск стимулировал пойти на точку: всем уже было понятно, что тяжелые корабли противника на других точках и тут максимум 1 эсм, который против Нептуна беспомощен.

Ты несколько постов носишься с этим "фокус 5 кораблей". Ну, фокус. И что? Для Хабаровска это нормальная ситуация. В данном случае ты просто сбежал при первых же выстрелах. Хотя даже не видел, кто стреляет. Это оказались залпы от безделья, противник шел в другую сторону. Ты отдал точку противнику, на точке был один инвизный эсм - еда для Хабаровска. Ты очень любишь рассказывать, как ты захватываешь точки в начале боя, обеспечивая преимущество в бою. Вот свидетельство очередного твоя вранья: 1) ты не можешь захватывать точки, если только они не пустые и если в тебя не летит не единого выстрела; 2) одна точка ничего не значит (в этом и предыдущем бою с реплееем противник захватывал их три - не помогло). Что ты на меня стрелки переводишь? Это ж ты тут бахвалишься, не я. Ну ладно, я скажу как я в такой ситуации себя веду - я не ухожу с точки, пока не вижу превосходящие силы противника и не вижу, что он давит, а у меня поддержки нет. Залпы издалека для Хабаровска - не проблема, на то у него и есть скорость и маневр. Прессуя точку и не уходя с нее, Хабаровск: - естественно, не дает ее захватить; - мотивирует союзников идти вперед, так как они видят, что есть разведка; - обнаруживает торпеды; - провоцирует инвизного эсма обнаружить себя (лично я стреляю хорошо и за 20 сек., пока он отсветится после выстрела - у него обычно нет половины ХП). Это что касается твоего сбегания с точки. Остальные действия я не называю неправильными - это был обычный саппорт. В котором нет никакой особой тактики, это минимум, который должен делать Хабаровск в бою.

Посмотрел реплей. А то ж мало ли - вдруг тот бой на "Севере" исключение такое, а на самом эксперт-тактик действует обычно совсем иначе. Итак, по итогу: не могу больше ржать. Сколько можно так бахвалиться и так передергивать происходящее в бою? Что на самом деле происходит в бою (на этот раз без скринов, просто лень делать уже, и так много времени на ЭТО трачу): 1) Эксперт-тактик бодро идет на точку. Все происходит по классике жанра "Сов.эсм - берунг точек": его засвечивает инвизный эсминец, на индикаторе засвета цифра "5", летят плюхи. Эксперт разворачивается и убегает в тыл за остров. Точку противник берет без противодействия. 2) Однако на эту точку идет пол-команды эксперта (5 лучших кораблей), а противник, наоборот, не идет - тот фокус в п.1 был просто стрельбой с 15-20 км, потому что больше никто не светился. Только где-то впереди болтается вражеская С. Каролина. Эксперт в сопровождении 2 кораблей (еще 3 - линкоры - прикрывают вокруг точки), при отсутствии вообще какого-либо противодействия, заходит на точку. Там обнаруживается вражеский Югумо (везет эксперту на неумелых япов, впрочем игра от инвиза с пуском торпед по лучу упреждения вообще не способствует развитию тактического мышления), который комфортно уничтожается. Особой роли эксперта тут нет - следом шел например Нептун, для которого это тоже легкая цель. "Беру точку" - вранье, на точке еще 2 корабля союзников. 3) Дальше всей толпой запинывается Северная Каролина. Тот самый "бесполезный дамаг" по линкорам, который отрицает эксперт. 4) К этому моменту противник потерял уже 5 кораблей, а команда эксперта - 2. Противник пассивен. Результат боя решен процентов на 90. Заметим - эксперт фактически никак не влиял на ситуацию, лишь следуя инициативе союзников. 5) Далее на центральной точке союзный Зао зарубается с вражеским Минотавром. Зао гибнет от торпеды, но и у Минотавра остается треть ХП - на один залп линкора. Эксперт едет на точку в сопровождении линкора, ничем не рискуя - идущего носом Хабаровска Минотавр быстро не убьет, а у линкора пушки заряжены и наведены. Минотавра сносят, хотя эксперт умудряется словить торпеду. Ну то есть эксперт не врет, говоря что "помог сбить Минотавра", звучит солидно, ведь это наш самый опасный противник, но как-то особенно эксперт себя не проявил при этом - всю работу сделали другие, в первую очередь Зао, локализовавший и обескровивший Минотавра. Вот он реально рисковал и превозмогал. 6) Ну и дальше добивание противника союзниками. Результат боя: все корабли противника уничтожены, союзники потеряли всего 4(!) корабля. И это явно не заслуга 46К-Хабаровска, игравшего пассивно. Какие выводы? Концептуально - абсолютно та же картина, что и в предыдущем разобранном бое. Никаких особых навыков или тактических приемов не показано: все то же взятие точек без сопротивления, нежелание играть при противодействии противника, простое следование инициативе союзников. Никакого влияния на бой, результат которого - полностью заслуга сильных союзников. Место по опыту в итоговой таблице - за счет халявного взятия двух точек да подставившегося японца. Да и то низковато место-то - обычно две точки и активная игра приносят 2000+ чистого опыта и 1 место в таблице. Вот и наглядный показатель, почему у эксперта низкий средний опыт за бой в профиле. Чему тут учиться? Так может играть вообще любой. Любой Хабаровск помогает команде, берет точки если есть возможность, помогает убивать другие корабли. Но рекламировать такую пассивность и откровенное паразитирование за счет команды? И приписывать себе заслугу в победах?

Бывает, да. Да какие вообще теории о ПП можно строить, когда я например на ЛК-немцах собаку съел, а у меня на Шарике и Гнейзенау при одном и том же кэпе, совершенно одинаковом стиле игры, "фиолетовых" показателях ПП различается на 5%! Причем на одном типа папский (63%) а на другом с точки зрения адептов ПП плохой (58%). Ну смешно же.

Это с тобой все ясно уже страниц 20 назад :) Если тебе нечего ответить на опровержения (с цифрами и фактами на руках) твоих слов - уж лучше молчи, не позорься. :) Реплей офигительного влияния 70К-Курфюста на победу затмил бы все шутки Петросяна, вместе взятые :)

Аха-ха. Эксперт в своей беспомощных попытках оправдаться полез выдергивать из контекста старое. Курфюст как раз и показатель рандомности ПП. Во-первых, на тот момент у меня вообще был 38%. Теперь 43%. При той же игре. Ой, как же так? Без борьбы за точки ПП растет, вах. Во-вторых, на "Миссури" (при том же в целом уровне боев и большей слабости этого корабля для ближки - я на нем вообще в ближний бой не лезу) - ПП 69%. Получается, секрет ПП не в борьбе за точки, вах! В-третьих, для примера последнее поражение на Курфюсте: Пока я брал точку (прям по твоим заветам получилось), попутно грохнув 2 линкора, команда просто слилась на другом фланге. Как видно по второму скрину - играло 2,5 корабля. 2,5 корабля не могут выиграть бой против 12. И кстати если мы заменили бы Огневого в этом бою на тебя - ты бы ничего не сделал, сидя на точке D, как ты единственно умеешь. А уж что бы ты сделал на Курфюсте с твоим 70К дамага - вообще смешно говорить. Вот и весь секрет ПП: рандом и везение с союзниками.

ТС тут вешает игрокам на уши несвежую лапшу. Вот подробный разбор реплея его боя, со скринами: Отлично видно, что ТС в бою ничем толком не занимается, печется только о собственной безопасности, команду не поддерживает и победа полностью обеспечивается командой без его участия.

Как показал мой разбор твоего реплея, то что ты пишешь на форуме и делаешь в бою - не имеет друг к дуруг никакого отношения. Продолжаешь вводить в заблуждеие игроков и гордишься этим? Молодец.

Господи. Именно поэтому я и написал оборжанную тобой фразу - "Надо работать за троих". За себя, за этого Кагеро и еще за того ракана, который глупо сольется. Я тебе не предлагал лезть на С. Но поддерживать команду надо. Того же Кагеро вашего убил вражеский Югумо из ГК - то есть этот Югумо пошел на эту точку и помог. А ты - нет, для тебя это не барское дело. За тебя Шимакозу убивал Роон несчастный, который потом от ее же огня сгорел. А "D" Идзумо и Чапаев и без тебя бы взяли. Вообще я и не спорю, что ты действовал для себя комфортно и безопасно. Но мы говорим об эффекте и влиянии на ход боя, которого не было.

SuperJedi2009 Бла-бла-бла. Можно спорить о деталях - о поведении там Идзумо например - но главное не изменится: ты бесполезно прокаталася кругами на одной точке, которая сама по себе ничего не решала (противник взял 3 точки), и команда без тебя их отбила, варясь в торпедном супе Шимакоз. А ты НИЧЕГО не сделал. "Грозовой в дымы ушел. Ты мне предлагал лезть к нему наугад или Изюма собой от торпед закрывать?" - вопрос на 1000 от "лучшего охотника за эсминцами". А как ты думал? Как еще контрить эсминца? Ты себе приписываешь что он не пошел на точку из-за тебя? Ну так он пошел спокойно своими делами заниматься. Плавать как полено на точке - в этом заслуги нет. Играл бы противник лучше - этот Грозовой вернулся бы за тобой с сопровождением и прибил бы тебя, пока ты на точке катаешься. Да, надо идти к дымам и либо спамить их торпедами, либо крутиться рядом и ждать пока дымы рассеятся. И потом гнать этого Грозового и не давать ему жизни. Вот так играют охотники за эсминцами. А не ты, у тебя только пафос да ложь. Еще раз, если ты не понял: играть ты не умеешь, весь твой ПП дутый и исключительно на горбу команды. Выдавать за оглушительный успех в рандоме пассивный дефинг одной точки, когда надо работать за троих, компенсируя фейлы неумелых сокомандников - это днище я прям не знаю какое. Если бы твоя команда слилась, тебя как и тут бы выгнал с твоей точки 1 крейсер и всё. Можешь еще больше терять лицо нелепыми оправданиями - свободен.

Ну что ж, я приехал с работы, скачал и посмотрел второй, 56-К реплей из этого поста: Первый реплей не интересовал - он, как я уже говорил выше, не релевантен, он про дамаг, который эксперт-тактик SuperJedi2009 отрицает. Второй - якобы о том, как Хабаровск берет точки и контрит эсминцев, чем при малом дамаге и обеспечивает победу в бою. Сразу спойлер: всё оказалось далеко не так, как описывает нам тут эксперт-тактик (и почему я не удивлен)? Но давайте разберем подробно. Я не поленился наделать скринов с реплея, чтобы уж тему эксперта, который при плохих личных показателях (55К среднего урона, <1 фрага за бой, 1700 среднего опыта за бой) якобы влияет на победы, закрыть совсем и в дальнейшем просто давать ссылку на коммент. Итак, начало боя. Карта "Север". Эксперт сразу направляется на точку D. Для игрока, позиционирующего себя, как тактика, очень странное решение: эта точка изолирована от остальной карты горами и игроки, идущие на нее, надолго выключаются из игры. Исход боев на этой карте всегда решается на точках А, B и С. Продолжение: Итого: пример того, как не надо играть на Хабаровске, неэффективная именно тактически игра Хабаровска. Вся победа произошла из-за настойчивости собственной команды и пассивности противника - первые продавили А, вторые бросили ее и рассеялись (забавная деталь: там в чате по ходу игры видно, как противники просят кинуть жалобы на тех, кто убежал с точки А). Хабаровск в этом не участвовал, команде не помогал, даже союзников на своей точке D практически не поддерживал. Задачами контр-эсминца - не занимался. Вся эффективность - случайный фраг в виде торпедированного Югумо в дымах; сам по себе 1 этот эсминец ничего не решал, так как у противника их было 5, остальных 4 уничтожали вообще без всякой помощи Хабаровска. Собственно, вопросов к SuperJedi2009 больше нет, все мои заключения блестяще подтвердились.

Типичная суета мелкого жулика - "вот товар, ну и что что паленым несет, не хотите не берите, у меня товар отменный, все довольны, а если вам не нравится - сам ***".