Beloms

Не прототип, а проект модернизации. Так что логически они правильно расположены. Другое дело, что Монарх, кроме пушек, в игре фактически никак не усилен по сравнению с Георгом и поэтому для 8 уровня уже слабоват.

У Шарнхорста есть по сравнению с Нельсоном есть: + скорость + защищенность от дамага + фактически неуязвимая цитадель + ПВО + самолет + ультимативность в ближнем бою (торпеды, ПМК) У меня как у владельца Шарнхорста, игравшего Нельсоном на тесте, вопроса выбора нет. :)

Да вовсе Тирпиц не лучше Бисмарка... У Бисмарка ПВО лучше и ГАП есть. Бороться с эминцами и уворачиваться от торпед приходится гораздо чаще, чем кого-то торпедировать.

У Нельсона концепция - расчетливая игра, с пониманием что сейчас ты огребешь дамага от вот тех пары крейсеров, но утопишь их и отхилишься. Но возможность получить в любой момент в любую проекцию на пол-лица неотхиливаемого урона (цитадель) - ломает всю концепцию напрочь. Он непредсказуем в плане получения дамага, как остальные линкоры. Притопили бы ему цитадель как у кораблей в линейке - было бы гораздо лучше.

Н-да, на стриме у Гетфана Нагато с 14 км выписал Нельсону на -30К с цитаделью в острый ромб. Хилка сразу скукожилась. Легендарная живучесть.

Насчет точности Нельсона - он один из самых точных по ТТХ, у него сигма 1,9. У большинства линкоров она хуже - 1,8.

Ни один одноуровневый линкор так не пробивается в ромб. Даже Нагато с его слабой бортовой броней.

Почему я не буду покупать Нельсон: Почти целый линкор (50К НР) был поделен на ноль всего двумя залпами Гнейзенау в ромб. Линкор, которому залетает тяжелый урон в любую проекцию, не нужен.

Простите, но "сколько всего вкусного" - это же только крейсера. Которые и так пробиваются отлично бронебойными. Фугасы нужны только для стрельбы им в ромб, но это совсем уж редкое применение, чтобы тратить на это 4 очка.

Ну обалдеть, аж 100К урона, "Удалой" тихо хихикает в сторонке. Но вообще-то у вас 4 боя на нем, так что говорить о крутизне корабля рано, но и результаты так себе: если не считать лучший бой со 100К, то за остальные 3 боя уничтожен всего 1 корабль и средний урон составил 48К. То есть для топового советского эсминца - ни о чем. Кстати, что такое "плюс по дамагу"? ;)

Амеры в ромб Курфюсту вообще страшно заносят. Я тут Северную Каролину гнал и такие полюхи от нее отгребал... Посмотрел в статистике потом - 74 000 урона с нескольких залпов. ЛК 8 уровня, в ромб!

Посмотрел последние скрины, где есть ПМК - за 4 боя средняя точность ПМК 24,4%. Тоже перк, модуль, флажок, дальность 6,7 км.

Это не запуск шаттла, это перк, попробуете - понравится/не понравится, всегда перекинуть можно. Насчет эффективности - если случается ближний бой, то обычно ПМК приносит от 10 до 15% урона от моего общего урона в бою. Как он дамажит - берете интересующий корабль в порту, включаете схему бронирования и смотрите. Чем больше у корабля брони больше 31 мм, тем лучше он защищен от ПМК Гнейзенау. Скрины мне выкладывать лень, статистика из нескольких последних боев: Шарнхорст - 22 попаданий / 4 192 урона Нью-Мексико - 56 / 11 585 Кениг - 20 / 1 396 Алжир - 21 / 7 421 Буденный - 37 / 10 575 Кагеро - 11 / 4 455 Акатсуки - 5 / 2 475 Ромбом стреляет весь борт ПМК. Показывать борт, разумеется, никому не нужно - вообще подставлять борт специально для дамага ПМК не стоит, ну разве что против авика. Как я писал, основное применение ПМК - побочный дамаг в клинче против 2 и более кораблей: носом стоишь против самого опасного противника, соответственно борт смотрит на кого-то другого и расстреливает его из ПМК. Также ПМК хорош при отходе от опасного противника - например, на крейсер или линкор с торпедами лучше не пикировать, а отступать, держа на расстоянии, которое достаточно чтобы торпеды не дошли. Также ПМК хорошее подспорье при стрельбе в упор по крейсерам, так как из ГК часто сквозняки, и тут 5-10К урона с ПМК очень кстати, помогают сэкономить 1-2 залпа. Ну и эсминцы, конечно. Подставляются они на любых уровнях. Насчет ПВО - у меня дальняя аура 180 урона на 5,2 км, плюс РУПВО. Такое и не у каждого линкора 10 уровня есть. Требовать чтобы он спокойно отбивался от авика 2+ уровня? Это не в балансе игры. Но если маневрировать и вовремя ставить приоритет - можно сделать себя очень неинтересной целью для авика 9 уровня. Ну, я например сбивал 22 самолета Тайхо за бой и оставался жив. В общем, главное следить за самолетами и вовремя ставить приоритет. Тот же Хирю под РУПВО просто не долетает, но если прозеваешь - заберет одной группой торпедоносцев.

А я иногда тут встречал такое в разговорах авиководов (не относительно Миссури, по другим кораблям). Следят за работой ПВО-барж и если что, атакуют. Да и у меня самого ПВО по циферкам при загрузке боя меньше 100 (ручка-то на это не влияет), есть соблазн. Иногда заводят группы и потом уже не пытаются.

Это неправда, что полное ПВО не помогает против 9-10. У меня РУПВО, БОП, модернизация во 2 слоте, флажок. Нет УОП и модернизации в 3 слоте. Даже в такой раскачке успешно контрятся и 10-е авики. Серьезного урона они нанести не могут. Например, сбивается полностью авиагруппа торпедоносцев Мидвея. ПВО нужно - во-первых, если авик заметит, что Миссури вяло сбивает - кинет все группы на ее потопление. Во-вторых, ПВО важно когда надо тащить - авик не заберет в критической ситуации.

И поэтому Хабаровск последовательно нерфят. Простая аналитика показывает, что 27 место среди всех кораблей, включая кучу проф. дамагеров типа линкоров - это очень круто, раз Хабаровск нерфят.

Ну ты пока не показал иной игры, кроме как на горбу сильных союзников. Так что да, экстраполяция.

Отлить в граните. Издать в сборнике "Лучшие шутки WoWs".

Да, если на точке сидит японский эсм, смотрит как на него идут 3 корабля, включая Нептуна и Хабаровска - это чудо, нелепость, глупость и что угодно еще. А ты что думал - это твоя личная заслуга?

Два избранных СуперДжедаем реплея, которые я подробно откомментировал - показывают, что всё делали сильные союзники. 200 боев - это сто раз по два. Вот и всё.

Ты ничего не диктовал - тебе позволил это соперник. Ты никому ничего не навязывал. С тобой было 5(!) кораблей против пустой точки, где каким-то чудом вам подставился Югумо. Всё. Я бы такой бой вообще никому не показывал. Хабаровск - лидер эсминцев, а в игре - и всей команды, он на острие атаки. Ты же был как Москва, которая любого фокуса боится и с 3 линии работает. Зайти на пустую точку с Непутном за спиной и линкорами на флангах - ума вообще не надо. Претензии мои, если ты до сих пор не понял - твоего влияния на бой нет, никогда и нигде.

Ох, не тебе такие советы давать. Ты вообще не используешь преимущества Хабаровска. ГК - не используешь (в него ты не умеешь хорошо и не любишь). Танкование маневром - избегаешь. Эсминцев ака "маленьких гаденышей" самостоятельно не контришь, только при поддержке ордера. Зачем тебе Хаба? Возьми Гиринга, он не будет светиться при захвате точки и ты не будешь убегать от цифры "5" на индикаторе засветы так, что только пятки сверкают.

Вы не поняли, к чему это всё мной писалось. СуперДжедай пропагандирует некую "тактику", согласно которой, при минимуме личной эффективности (низком дамаге, малом количестве уничтоженных кораблей. низком среднем опыте за бой) обеспечивается большое влияние бой и высокий процент побед. Составляющими этой "тактики" является: 1) агрессивная игра с захватом точек в начале боя; 2) прессинг эсминцев на точках; 3) охота за эсминцами; 4) "решение проблем"; 5) игра от маневра под фокусом. На доводы опытных игроков о том, что Хабаровск этого, кроме разве что последнего, не может, следует плохо прикрытое хамство с рассказами о неумении оппонентов играть. При этом им высмеивается тактика саппорта, для чего он форсит термин "Бесполезный дамаг". Из просмотра реплеев же следует, что ничего этого нет - эксперт играет в обычный саппорт. При этом в саппорт не самый лучший, так как избегает любых опасностей и риска, просто следуя инициативе союзников. Посему не вижу смысла комментировать вашу "аналитику". Разве что отмечу пассаж о "подсвечивании" Хабаровском Югугмо. "Подсвечивать" эсминцев Хабаровск не может по определению, так как у него нет преимущества в незаметности. Это они его подсвечивают. В данном случае Хабаровск обнаружил Югумо только из-за странного поведения последнего, так как Югумо позволил сократить дистанцию. То же самое сделал бы Нептун - ему даже проще, у него ГАП есть и он торпеды видит. По той же причине несостоятельно предположение что именно Хабаровск стимулировал пойти на точку: всем уже было понятно, что тяжелые корабли противника на других точках и тут максимум 1 эсм, который против Нептуна беспомощен.

Ты несколько постов носишься с этим "фокус 5 кораблей". Ну, фокус. И что? Для Хабаровска это нормальная ситуация. В данном случае ты просто сбежал при первых же выстрелах. Хотя даже не видел, кто стреляет. Это оказались залпы от безделья, противник шел в другую сторону. Ты отдал точку противнику, на точке был один инвизный эсм - еда для Хабаровска. Ты очень любишь рассказывать, как ты захватываешь точки в начале боя, обеспечивая преимущество в бою. Вот свидетельство очередного твоя вранья: 1) ты не можешь захватывать точки, если только они не пустые и если в тебя не летит не единого выстрела; 2) одна точка ничего не значит (в этом и предыдущем бою с реплееем противник захватывал их три - не помогло). Что ты на меня стрелки переводишь? Это ж ты тут бахвалишься, не я. Ну ладно, я скажу как я в такой ситуации себя веду - я не ухожу с точки, пока не вижу превосходящие силы противника и не вижу, что он давит, а у меня поддержки нет. Залпы издалека для Хабаровска - не проблема, на то у него и есть скорость и маневр. Прессуя точку и не уходя с нее, Хабаровск: - естественно, не дает ее захватить; - мотивирует союзников идти вперед, так как они видят, что есть разведка; - обнаруживает торпеды; - провоцирует инвизного эсма обнаружить себя (лично я стреляю хорошо и за 20 сек., пока он отсветится после выстрела - у него обычно нет половины ХП). Это что касается твоего сбегания с точки. Остальные действия я не называю неправильными - это был обычный саппорт. В котором нет никакой особой тактики, это минимум, который должен делать Хабаровск в бою.

Посмотрел реплей. А то ж мало ли - вдруг тот бой на "Севере" исключение такое, а на самом эксперт-тактик действует обычно совсем иначе. Итак, по итогу: не могу больше ржать. Сколько можно так бахвалиться и так передергивать происходящее в бою? Что на самом деле происходит в бою (на этот раз без скринов, просто лень делать уже, и так много времени на ЭТО трачу): 1) Эксперт-тактик бодро идет на точку. Все происходит по классике жанра "Сов.эсм - берунг точек": его засвечивает инвизный эсминец, на индикаторе засвета цифра "5", летят плюхи. Эксперт разворачивается и убегает в тыл за остров. Точку противник берет без противодействия. 2) Однако на эту точку идет пол-команды эксперта (5 лучших кораблей), а противник, наоборот, не идет - тот фокус в п.1 был просто стрельбой с 15-20 км, потому что больше никто не светился. Только где-то впереди болтается вражеская С. Каролина. Эксперт в сопровождении 2 кораблей (еще 3 - линкоры - прикрывают вокруг точки), при отсутствии вообще какого-либо противодействия, заходит на точку. Там обнаруживается вражеский Югумо (везет эксперту на неумелых япов, впрочем игра от инвиза с пуском торпед по лучу упреждения вообще не способствует развитию тактического мышления), который комфортно уничтожается. Особой роли эксперта тут нет - следом шел например Нептун, для которого это тоже легкая цель. "Беру точку" - вранье, на точке еще 2 корабля союзников. 3) Дальше всей толпой запинывается Северная Каролина. Тот самый "бесполезный дамаг" по линкорам, который отрицает эксперт. 4) К этому моменту противник потерял уже 5 кораблей, а команда эксперта - 2. Противник пассивен. Результат боя решен процентов на 90. Заметим - эксперт фактически никак не влиял на ситуацию, лишь следуя инициативе союзников. 5) Далее на центральной точке союзный Зао зарубается с вражеским Минотавром. Зао гибнет от торпеды, но и у Минотавра остается треть ХП - на один залп линкора. Эксперт едет на точку в сопровождении линкора, ничем не рискуя - идущего носом Хабаровска Минотавр быстро не убьет, а у линкора пушки заряжены и наведены. Минотавра сносят, хотя эксперт умудряется словить торпеду. Ну то есть эксперт не врет, говоря что "помог сбить Минотавра", звучит солидно, ведь это наш самый опасный противник, но как-то особенно эксперт себя не проявил при этом - всю работу сделали другие, в первую очередь Зао, локализовавший и обескровивший Минотавра. Вот он реально рисковал и превозмогал. 6) Ну и дальше добивание противника союзниками. Результат боя: все корабли противника уничтожены, союзники потеряли всего 4(!) корабля. И это явно не заслуга 46К-Хабаровска, игравшего пассивно. Какие выводы? Концептуально - абсолютно та же картина, что и в предыдущем разобранном бое. Никаких особых навыков или тактических приемов не показано: все то же взятие точек без сопротивления, нежелание играть при противодействии противника, простое следование инициативе союзников. Никакого влияния на бой, результат которого - полностью заслуга сильных союзников. Место по опыту в итоговой таблице - за счет халявного взятия двух точек да подставившегося японца. Да и то низковато место-то - обычно две точки и активная игра приносят 2000+ чистого опыта и 1 место в таблице. Вот и наглядный показатель, почему у эксперта низкий средний опыт за бой в профиле. Чему тут учиться? Так может играть вообще любой. Любой Хабаровск помогает команде, берет точки если есть возможность, помогает убивать другие корабли. Но рекламировать такую пассивность и откровенное паразитирование за счет команды? И приписывать себе заслугу в победах?