Beloms

Если ограничивать уровень боев Уорспайту, то максимум пятым ;) Потому что он и там плохо справляется.

А почему постоянный камуфляж делает из Огневого имбу?

Да потому что нет никакого изменения. Я до патча катал без перка, но с модернизацией и камуфляжем - заметность так и была 8 км.

Вопрос - если у корабля лучшая статистика, чем у линкоров 6 уровня, то почему в темах по тем линкорам нет такого вайна?

Продублирую свой пост из темы из раздела фидбека: Да, любопытная дискуссия. Неловко как-то вышло после вердикта Суб_Октавиана, получается мы, владельцы Уорспайтов, ноем зря, требуем еще больше усилить хороший корабль. Есть у меня кое-какое соображение. Вот запись боя, после которого я перестал играть на Уорспайте. Не надо указывать мне на ошибки - я ролик уже показывал знатным линкоробоярам, мне такого насоветовали, задним умом-то все умные. Речь сейчас не об этом. Да, может быть я где-то неудачно подвернул под залп, но в целом видео наглядно демонстрирует ключевые проблемы Уорспайта: - очень рандомный наносимый урон (на 9 км - 4 сквозняка в центр корпуса Фурутаки, неспособность выбить цитадель торгующему бортом Нью-Йорку); - чудовищный урон, получаемый от кого угодно и в какие угодно проекции. Имея вдвое больше HP, чем Нью-Йорк, получил сначала залп на -11 000 HP, потом на -18 000 HP через палубу и превратился в шотного инвалида. (к слову, на линкоре "Николай I" я играл примерно так же - но этот корабль вел себя несравнимо более предсказуемо, чем Уорспайт: выстрелил по бортоходу - искалечил. Встал под углом - протанковал. Претензий к нему нет вообще). Но что этот бой был с точки зрения статистики, на которую смотрят разработчики? Бой был выигран. Я нанес 52 000 урона за бой, что выше средней статистики по серверу (по данным ProShips у корабля 43К среднего урона, не думаю что официальная статистика сильно отличается). То есть для разработчика - корабль сыграл хорошо. Для меня, владельца - корабль сжег мне стул и я перестал на нем играть (он меня уже не первый раз так подводил). Вердикты диаметрально противоположные и их сторонники друг друга не поймут. Увы, пока разработчики смотрят только в статистику, ничего не изменится. Причем логика в их действиях есть - если улучшить корабль, то те, кто сейчас имеют на нем 70К среднего, вообще начнут рвать в рандоме по пол-команды противника. Это уже другая, более глобальная проблема игры, в которой в бою сходятся игроки, очень сильно различающиеся по классу игры.

"Какой ап Уорспайта, вы что? Его нерфить пора" (с) James White (с 58:10).

Арттревога не самый полезный перк для Киева, чтобы тратить на него очки кэпа. У него основа тактики - дистанция и постоянный маневр, то есть вы и без арттревоги должны постоянно маневрировать. Бдительность - я поставил именно его, а не Суперинтенданта. 4 дыма я просто не использую, Киеву столько не нужно, он и без дымов дамажит ого-го. Дымы нужны скрыться от фокуса, подойти к линкорам и из дымов их подамажимть - таких ситуаций за бой не очень много. А вот Бдительность выручает, так как японские эсминцы любят подойти в инвизе поближе и проспамить торпедами. 16:39 Добавлено спустя 2 минуты Нет, пушки и снаряды у Огневого и Киева идентичные. Скорость снаряда, его масса, коэффициент Круппа - одинаковые.

Не получится Техасу серьезно прокачать ПВО, и уж тем более с Норкой сравнивать смешно. У Норки сильная дальняя аура с дальностью 5 км, которую отлично усиливает перк РУПВО. Усиление в 2 раза и буст до 6..7,2 км в заисимости от других перков и модулей - это круто. У Техаса дальняя аура слабая, дальность у нее всего 3,5 км и РУПВО на нее не действует из-за калибра менее 85 мм. У него неплохая средняя аура 3,5 км, но всё, что можно сделать - удлинить ее с помощью навыка УОП и модуля, что даст очень слабую прибавку к эффективности. Ну БОП конечно прибавит 10%.

Сколько ни читаю материалы форума, смотрю стримы с разработчиками и вододелами - никогда не рассматривается такой аспект, как в приницпе разный уровень возможностей игроков для аркадных игр (глазомер, координация, мелкая моторика, усидчивость для применения тактик). Тот, кто смог в эту странную систему прицеливания без указания направления и скорости движения цели, получает огромнейшее преимущество. Например, разница в точности может достигать 1,5 раза. То есть, грубо говоря (я в курсе рандома в уроне), игрок наносит в 1,5 раз больше урона. А 1,5 раза - это разница в альфе снарядов, например, линкора 5 уровня и 10-го. Это что, справедливо? Да, должна быть соревновательность. Но вот в спорте не даром есть весовые категории спортсменов. А в легкой атлетике разница между первым и десятым местом обычно секунды, если не доли секунд. Такого огромного разрыва в классе, как в WoWs, не бывает. ТУ давала возможность множеству игроков на равных играть в эту игру. Люди играли на разных классах, на сложных кораблях, штурмовали высокие уровни. Теперь тут кричат - отберите ТУ, забаньте их всех! Хорошо, допустим ТУ - зло. Но что тогда взамен? Чем будут привлекать массового игрока в игру? Вспомните, как после блокировки бесплатной ТУ настало засилье торпедных эсминцев, от чего застонали все остальные игроки. Разве это хорошо? А падение онлайна? Я при онлайне менее 20К просто не играю на 6 уровнях - потому что в 4 из 5 боев бросает к 8 уровням из-за малого числа игроков. Уже говорят о резком снижении количества линкоров в боях. Вполне понятно - без ТУ стоимость ошибки с упреждением на корабле с перезарядкой в 30 секунд слишком велика. Как будут поднимать привлекательность этого класса для игроков? А ведь от количества линкоров зависит и преклактельность для игроков двух других классов - эсминцев и авианосцев. Эффект карточного домика. Повторюсь, хочу чтобы услышали - не настаиваю на разрешении ТУ. Взять и запретить просто, но как тогда будут поднимать привлекательность игры для массового игрока, что жизненно необходимо для ее развития?

Как задолбали темы с ничего не значащими названиями. "Неожиданно", "очень интересно"... Тьфу.

Пример так называемой собачьей чуши, причем голословной. В ролике хорошо видна его "предсказуемость", которой нет. На бой я нормально повлиял - оттянул на себя 2 линкора (Нью-Йорк, Уорспайт) в верх карты, и наши крейсера спокойно захватили точки. Обратно линкоры противника уже вернуться не успели и проиграли. С твоими аналитическиими способностями, которых нет - не лезь комментировать, пожалуйста.

На 2-й линии Мастер-наводчик, конечно.

Я с 18-очковым кэпом пожертвовал БОП и "Из последних сил" и взял сразу 3 четвертых перка - УОП, Взрывотехник и HP. В принципе, без "Из последних сил" жить можно - если выбили движок, а ремка на КД, то за счет инерции движения (скорость не так уж быстро падает) и в крайнем случае дымов можно протянуть. Вот БОП жалко, все же падение живости огня чувствуется. С другой стороны, уже получалось выживать в бою именно из-за той прибавки к HP (УОП и Взрывотехника считаю обязательными).

Подтверждаю, советскими эсминцами с УОП отлично убивается Чапаев. С 12 км он попадает в ответ очень редко.

Я тоже об этом задумывался и тоже считаю, что время засвета после выстрела должно быть разным для разных классов кораблей. Несправедливо, что линкор может во время перезарядки спокойно пропасть из засвета, не теряя в скорострельности. А крейсеру и эсминцу для этого нужно прекращать стрелять. А вот сам засвет при выстреле можно делать вообще безусловным, то есть стреляющий корабль будет виден всем, кто его может увидеть (то есть находится на дистанции отрисовки). 20:08 Добавлено спустя 2 минуты Что за ересь? Советские эсминцы не играются от стрельбы из инвиза, даже если они могут (окно инвиза все равно очень маленькое). Они выживают за счет дистанции и скорости.

Блыскавица - сам по себе неплохой корабль, без ярко выраженного проседания ТТХ, в отличие от того же Молотова. Но фишек в нем нет, он средний такой: много пушек - но меньше скорострельность, неплохая баллистика - но слабые снаряды, длинные торпеды - но высокая заметность и т.п. Красный Крым - большая дальность ГК лишь чтобы нятнуть корабль 4 уровня (Светлану) на 5-й уровень. Практической пользы от такой дальности не будет. Молотов - почитав ответы в теме, в самом деле подумал, что слишком строг к нему, но почитал его ветку форума с руганью владельцев - нет, так и есть

Всем привет, Мне очень нравится концепция премиумных кораблей в игре, купил большинство из них и с удовольствием играю. С воодушевлением воспринимал планы разработчиков на ввод в игру новых премиум кораблей, активно реализуемые в этом году. Однако последние несколько новинок... не вызывают желания их покупать. Дело не в геймплее, балансе или ценах. Дело в том, что в каждом популярном преме есть фишка, дающая особый интерес в геймплее или просто комфорт в игре. Злые языки называют это "нагибом за деньги", хотя это не так - для нагиба одного этого недостаточно, да и статистика на прокачиваемых кораблях-аналогах у одного и того же игрока нередко не хуже, а то и лучше, чем на премах. Коротко пробегусь по этим премам и их фишкам: 1) Линкор "Тирпиц" - единственный линкор в игре с торпедами, перезарядка ГК 25 секунд и быстрый поворот башен; 2) Линкор "Уорспайт" - повышенная живучесть: 60 сек. перезарядка "Аварийной команды" (вместо 80) и на 20% больше восстановление боеспособности "Ремонтной командой" (коэффициент 0.6 вместо 0.5); 3) Линкор "Император Николай I" - и так ясно, даже из продажи вывели навсегда; 4) Крейсер "Мурманск" - сочетание маневренности как у эсминца, хорошего ПВО, высокой дальности ГК, сбалансированности калибра и боеприпасов, длинных мощных торпед; 6) Крейсер "Атаго" - единственный в игре крейсер 8 уровня со снаряжением "Ремонтная команда"; 7) Крейсер "Атланта" - сам по себе не имеющий аналогов корабль с уникальным для крейсера геймплеем; 8) Крейсер "Михаил Кутузов" - наличие дымов на крейсере, очень мощное ПВО; 9) Эсминец "Аншань" - единственный эсминец на уровне (если не в игре в вообще), который может эффективно играть как от ГК (как обычный советский эсминец), так и от торпед из инвиза (как японский эсминец). Дополнительно - 100% бонус к свободному опыту за бой; 10) Эсминец "Ло Янг" - единственный в игре эсминец с гидроакустикой. Возьмем любой другой премиум-корабль из открытой продажи (например, Аврору, Диану, Ишидзути, Блыскавицу...). Никаких фишек в них нет - так и имидж у них довольно серенький. "Ни о чем". А теперь посмотрим на последние новые премиум корабли. Что о них можно сказать, исходя из критериев выше? 1) Эсминец "Кэмпбелтаун". ГК, считай, нет - то есть игаем от торпед. Но торпеды - всего 3 на борт с долгой перезарядкой. Для такой игры лучше взять другой корабль. 2) Крейсер "Молотов". Вот, казалось бы, фишка - ГК от 9-го уровня! Но во всем остальном корабль сильно страдает: ужасная маневренность при слабой броне, очень слабое ПВО, торпеды ни о чем. Премы из моей "десятки" выше не платят за свою эксклюзивность проседанием других характеристик. А уникальный ГК "Молотова", если присмотреться, какого-то уникального опыта не дает: на уровне тоже есть мощные пушки - у крейсера "Аоба" или у "Нюрнберга" (который чуть меньшую силу бронебойных компенсирует перезарядкой аж в два(!) раза быстрее). Просто народ уже к ним привык и не воспринимает как что-то интересное. Вон, сейчас игроки благодаря известному видео "How to Furutaka" заново открывают для себя этот корабль с имиджем кактуса - оказывается, Фурутака тоже очень даже может в цитадели, да еще и линкоры носом танкует. 3) Линкор "Техас". Опять же, вроде бы однозначная фишка - самое сильное ПВО на уровне. Но давайте посмотрим на это в реалиях игры. Корабль видит противников на два уровня выше, там его ПВО уже не справляется. Серьезно усилить его нельзя: навык "Усиленная огневая подготовка" дает слишком небольшое усиление, заградогня линкору не положено, навык "РУПВО" бесполезен ввиду калибра орудий дальней ауры (менее 85 мм). Сравните, например, с "Кутузовым", который благодаря заградке и РУПВО может противостоять любому авианосцу, которого встречает в боях. Крейсеру или эсминцу вообще проще со слабым ПВО - он может компенсировать это маневренностью. Линкору маневры в большинстве случаев не помогут. А кроме ПВО, получается, ничего интересного для игрового процесса в этом линкоре и нет. 4) Эсминец "Смит". Снова говорят о фишке - однотрубных торпедных аппаратах, мол играется интересно. Но позвольте, эсминцу, особенно такому, который играет в засвете, нужен мощный торпедный залп. Вот я выкатываю банального "Сторожевого" с его 9-ю торпедами в залпе. И эсминец противника в упор не увернется, и "Южную Каролину" фулловую в пике забрать можно. А если я буду на "Смите"? Да эсминец вражеский с перекладкой в 2 секунды только посмеется, а линкор, пока его будешь клевать по 1-2 торпеде, перезарядить ГК успеет, да и его ПМК тоже добавит - а мало ли эсминцу на 2-м уровне надо? То есть фишка у "Смита" не дает интереса или комфорта, это просто отличие от других, не делающее его более предпочтительным. Я не хочу сказать, что эти премиумные корабли не играбельные или совсем плохие. Очевидно - их покупают, на них играют, есть отзывы довольных пользователей. Даже если они не такие крутые, то кому-то надо переобучать капитана, кому-то просто хочется иногда поиграть прокаченным кэпом на корабле другого уровня или класса (сам после апа ПВО в 0.5.6 задумался о "Молотове" - можно будет на нем катать 18-очкового кэпа с "Киева"). Но вот больше нет этого "Shut up and take my money!", когда расчехлял кредитку сразу же после анонса новинки. Как будет дальше? Готовящийся "Красный Крым", например, по предварительным данным ничем особенным не выделяется. А вот "Индианаполис" другое дело - судя по тестам, он будет уникальным из-за РЛС на 7 уровне. Вот это правильный подход, надеюсь, РЛС не уберут к релизу корабля. В общем, хотелось бы обратить внимание разработчиков на этот момент. Было бы хорошо, если бы и дальше каждый премиум-корабль выделялся каким-то действительно полезными для его игры уникальными особенностями.

Да, любопытная дискуссия. Неловко как-то вышло после вердикта Суб_Октавиана, получается мы, владельцы Уорспайтов, ноем зря, требуем еще больше усилить хороший корабль. Есть у меня кое-какое соображение. Вот запись боя, после которого я перестал играть на Уорспайте. Не надо указывать мне на ошибки - я ролик уже показывал знатным линкоробоярам, мне такого насоветовали, задним умом-то все умные. Речь сейчас не об этом. Да, может быть я где-то неудачно подвернул под залп, но в целом видео наглядно демонстрирует ключевые проблемы Уорспайта: - очень рандомный наносимый урон (на 9 км - 4 сквозняка в центр корпуса Фурутаки, неспособность выбить цитадель торгующему бортом Нью-Йорку); - чудовищный урон, получаемый от кого угодно и в какие угодно проекции. Имея вдвое больше HP, чем Нью-Йорк, получил сначала залп на -11 000 HP, потом на -18 000 HP через палубу и превратился в шотного инвалида. (к слову, на линкоре "Николай I" я играл примерно так же - но этот корабль вел себя несравнимо более предсказуемо, чем Уорспайт: выстрелил по бортоходу - искалечил. Встал под углом - протанковал. Претензий к нему нет вообще). Но что этот бой был с точки зрения статистики, на которую смотрят разработчики? Бой был выигран. Я нанес 52 000 урона за бой, что выше средней статистики по серверу (по данным ProShips у корабля 43К среднего урона, не думаю что официальная статистика сильно отличается). То есть для разработчика - корабль сыграл хорошо. Для меня, владельца - корабль сжег мне стул и я перестал на нем играть (он меня уже не первый раз так подводил). Вердикты диаметрально противоположные и их сторонники друг друга не поймут. Увы, пока разработчики смотрят только в статистику, ничего не изменится. Причем логика в их действиях есть - если улучшить корабль, то те, кто сейчас имеют на нем 70К среднего, вообще начнут рвать в рандоме по пол-команды противника. Это уже другая, более глобальная проблема игры, в которой в бою сходятся игроки, очень сильно различающиеся по классу игры.

Вы, в общем-то, всего в двух фразах сказали всё об этом корабле. Крейсерам он раздает нормально (ну а как иначе, линкор же). Против линкоров имеет очень большие проблемы - не танкует ромбом (особенности бронирования), легко пробивается хоть линкорами 5 уровня в цитадель через палубу, вследствие чего играть на нем очень некомфортно. Вот поэтому и когнитивный диссонанс - разработчики смотрят в статистику и ничего не видят, а пользователи недовольны.

На тесте были новые постоянные камуфляжи, например для Йорка, Киева, Кливленда и др. В патч-ноуте о них ничего или я пропустил? Будут ли они введены в игру?

Razboynick77, большое спасибо за подробные выкладки! Выбор перков для Атланты сложен. Ему, с одной стороны, полезны 4 перка 4 уровня (РУПВО, HP, УОП, Врывотехник), с другой стороны - они не в каждом бою пригождаются. И Мастер маскировки нужен. ПВО все-таки часто решает. Я в одном из последних боев заметил Лексингтон и пошел за ним. Он, конечно, стал на меня насылать все свои самолеты. У меня модуль на пВО + УОП + заградка, РУПВО нет. Я сбил 39 самолетов, но все-таки он во время КД заградки меня дамажил бомберами и утопил в итоге (я уже до него побитый был). Вот тут я пожалел, что РУПВО нет. А с другой стороны, пока маскировки нет, часто приходится от дистанции играть, дамажить линкоры на 12-13 км, и тут УОП нужен. В общем, пока не вкачал кэпу 14 очков - то мне кажется, лучше УОП. После 14 очка брать РУПВО, после 15-го - ММ + РУПВО. Врывотехник, согласен, не очень ценен, потому что цели фугасами убивается быстрее, чем сгорает. У меня все время дамаг с пожаров менее 10К, только один раз был 18К - я удачно на отходе разобрал фугасами фуллового Конго, конечно я дамажил его долго и поэтому он успел погореть.

Легсингтон если заходит двумя группами, то без заградки РУПВО не спасет. Пока ПВО потихоньку выпиливает одну группу, вторая спокойно откидывается. Вообще, интересно, есть ли жизнь без УОП, с базовой дальностью ГК. Можно ли нормально играть с мастером маскировки + РУПВО.

Для антиэсминца она имеет смысл - будешь видеть в дымах противника раньше, за 3 км, а не 2 км, как он. То есть можно расстреливать противника в его дымах, а он тебя видеть не будет. Похоже на гидроакустику. Как выкачаю перк на инвиз, может тоже попробую систему обнаружения.

Гнаться за уроном на амерах не нужно, но, тем не менее, набивать его можно. В начале боя контрим вражеских эсминцев и спамим торпедами по ордеру противника - не раз в линкоры сразу заходило по 3-5 торпед, делая их инвалидами. Во второй половине боя, когда вражеские эсминцы либо выбиты, либо находятся на других флангах, можно пострелять по тяжелым кораблям противника из дымов. С километров восьми довольно хороший урон идет с ББ, а благодаря перезарядке с модулем 2,6 секунды получается серьезный ДПМ. Плюс из дымов можно хорошо добавить торпедами. 19:57 Добавлено спустя 4 минуты Верно, при прочих равных (запас HP, руки игрока) Флетчер должен выигрывать у Удалого. Рабочая тактика - подойти к Удалому в инвизе максимально близко и при засвете мочить из всех орудий, главное не давать разрывать дистанцию, чтобы не начала подводить американская баллистика. Ненавижу, когда против меня, когда я на Удалом, так делают Хабаровск гораздо сложнее, так как 8 орудий, а не 6, плюс есть броня, которая может гасить урон части 127-мм фугасов.