Barkil

Еще раз - зачем создавать ради испытаний оборудования корабль?? Вообще-то, речь не шла об этом - хотели же штук 30: просто поняли, что это будет дорого - а уже бабки на исследования попилены. Что делать? Создаем 3 корабля и используем их для ИСПЫТАНИЙ и для ПОНТОВ. Его даже посылать к берегам Ливии и т.д. смысла нет - не окупиться поход. К тому же, ВНЕЗАПНО, вероятность боевых действий на море скорее мала - а для атаки берега хватит и обычных кораблей. В этом и есть эпик фейл США (как было и с Команчем и другими интересными проектами) - такой корабль СЕЙЧАС просто не нужен, ибо дюже крут, потому и дорог. Если лить бальзам на душу, то скажу так - он ВОЗМОЖНО опередил время. А как реалист скажу - за качество приходится платить, поэтому ввиду кучи других расходов Зумвальт, по сути, зарубили: 30 и 3 о чем-то и говорит. Я говорил про такой же стелс корабль - не убдет его: уже видно, что дюже дорого выходит это. Более привычных форм (и более дешевый) - да. А какая разница??? Эволюция вооружения нужна ВСЕГДА - революция же таит кучу минусов: с развитием технологий растет стоимость, усложняется производство, увеличивается время обучения, усложняется обслуживание и снабжение. Потому КУЧА крутой техники не пошла ни тогда, ни сейчас. Еще один камушек брошу в огород революционЭров - ну, Коалиция с двумя орудиями гиде?? Думаю, поняли, что будет дороже, сложнее - ну и вполне хватает и одного ствола. И сколько было построен Лир?? Всего 7 штук - ибо проблем много было - хотя скорость отменная! Таки Вы не ответили товарищу про озвученные им РЕАЛЬНЫЕ сложности с рельсой Снова диклаймер - ЗАЧЕМ забивать гвозди микроскопом (сиречь - рельсой) если есть дешевый молоток (сиречь - бомбы и ракеты). Я даже более того скажу - не зря США даже гоняли к берегам Ирака... линкоры ВМВ! А вот то, что "де-строили военные ракеты - полетели в космос" есть правда отчасти. Т.к. не ВСЕ военные технологии можно применить в реальной жизни - тот же стелс на фиг нам в гражданской жизни не нужен. Как и рельса, в принципе. Лучше вместо рельсы для борьбы с башмакедами на берегу на корабле иметь орудия калибра 152...200 мм - 305 уже перебор, но кто знает? Между прочим, ВНЕЗАПНО, у Пионов 203 мм, вроде бы. Обычное, но НОВОЕ орудие будет гораздо дешевле и проще реилгана. Но я не против - пусть США тратят деньги на рельсу и т.д.: уже виден результат "революции" - F-35 еле-еле только вводят в строй. Был бы проще - уже воевал бы.

На СикретПроджекте указан некий Isotta-Fraschini Delta RC 11 - да, мб 750 л.с. Хотя дальше указан... Isotta-Fraschini Gamma RC.11/5 - но это скорее очепятка. И если смотреть требования 1938-го, то там нужно было 350 км/ч. По очертанию носовой части похоже, что да - Дельта или Гамма.

Правило 63 частично в действии Ага, ТОня Старк

Да-да - а Вы в курсе, что есть такая арт установка Дуплет?? 2х6 30 мм - если мне не изменяет память, плюс стелс формы. Про серию не слышал - но на полигоне точно стреляла. И ведь никто не создавал специально для нее корабль. Технологии можно и нужно тестить на полигонах и опытовых судах, а не создавать пару чуд для их отработки. И как раз не факт, что будет прямо Зумвалт-2 - будет более простое, но с хорошей начинкой. Не передергивайте! Эволюция, кстати, в и годы ВОВ (ВМВ) шла - те же Яки, Т-34-85 и пр. А вон немцы пытались сделать ставу на... революцию - ну и где оказался 3-ий рейх, пытаясь победить на чудо-технике в условиях, когда: 1) техника новая, а опытных ее "водителей" нет; 2) когда производство и так на пределе, поэтому страдает качество (про их супер-пупер лодки помним?). ... и потом были именно эволюции - а всякие там танки без клиренса или с экипажем в башне, Валькирии, супер штурмовая винтовка OICW (или как ее там??) и пр остались только в виде прототипов. Революции есть - только это череда эволюций в течение нормлаьного промежутка времени 1) Для глобальной войны эти супер корабли особо не нужны - ибо "весь мир в труху". С ПЛ же могут и обычные корабли бороться. 2) Если типа союзникам, то: а) где деньги, Зин, чтобы обеспечить их такими дорогими кораблями? б) ага, а еще обслуживание тоже будет дорогим; в) техника сложная - надо еще обучить тех, кто впервые вообще ее увидел. ... просто с ростом стоимости разработки и производства РЕВОЛЮЦИОННЫЕ проекты получаются очень дорогими, а многие из них в глобальной войне не нужны. И я уже написал - эволюции идут своим ходом: просто как-то не любит пресса писать про: новые ЭУ; новые РЛС; модификации орудий и ракет. На виду всякие там Зумвальты, Эф-22 и Т-50, Арматы - а вот на НАЧИКУ мало кто смотрит. ЗЫ Это как были крики про Су-24 в Сирии, которые использовали обычные бомбы - но ведь: 1) башмакедам более и не требуется - ибо Тойота стоит дешевле ракеты. 2) новые прицельные комплексы еще никто не отменял. ЗЫЫ Или вон как США - берут обычные бомбы и ставят головки наведения: дешево и сердито! А Вы Революция, революция!

Да ладно! Ну, и в чем она одноразовая?? В том, что типа ее быстро обнаружат?? Можно ссылоку на источник сего опуса, тогда уж. К тому же как-то вообще терзают смутные сомнения, что прямо таки гигантские поля. А академики могут и нужное аудитории говорить. ЗЫ Тут вспоминает мне один историк авиации с одно страны (не РФ), который, участвуя в передаче про тот Боинг, сказал, глядя на фото сказал - а тут у Бука вы видите его радар, т.к. обтекатель снят. НО!!! Это на самом деле это был... кран, т.к. то была на снимке заряжающая машина Хотя, вроде бы, знаток техники - даже была подпись, что бывший ПВО-шник. Ну и Гугл никто не отменял... А Вы - Академик, Прохфесссор. А я что говорил?? Революция, де-факто, окончилась понтами. Хотя технологии найдут применения на более ОБЫЧНО выглядящих кораблях.

Ну, не во всех же случаях. Не надо же по папуасам стрелять голдой из реилгана - хватит и обычного вооружения: а то так быстро без штанов останешься

А что мешает поменять ЭУ?? Ведь это больший профит - можно модернизировать все остальные корабли. Я более того скажу - это же сколько можно денег срубить: ведь производство такой ЭУ будет массовой. Вообще-то, мне, как любителю, сложно точно сказать, что перешло в основу 2000-ых с более... ранних работ 90-ых. Т.к. если почитать по Зумавальту, работы по новому ЭМ начались в 90-ых, потом лавочку прикрыли, а в 2000-ых снова открыли. Ну и сия революция заканчивается почти ничем - т.к. будет максимально 3 корабля, которые будут служить для: 1) испытаний 2) понтов Еще раз про Си Вульф напомнить? ЗЫ А так могу сказать - Молодцы: куда занести пирожоки на какую полку положить?

Угу, понятно - так сказать экспериментальный корабль, а не боевой. Ибо боевой корабль, которая рабочая лошадка ВМС, в таком кол-ве не нужен. Хотя, вообще-то, материалы и оборудование можно и на старых кораблях проверять - про опытовые суда не слышали, не? А для проверки снижения радиолокационной заметности не нужен большой корабль - есть модели, плюс можно создать опытовое ПРОСТОЕ судно: Sea Shadow о чем-нибудь говорит?? С 2002 года, Карл, с 2002 (да, основные работы начались именно с этого года)! И готов только 1 корабль, Карл, 1 - а будет всего аж 3. Просто надо отчитаться за кучу потраченных денег - как тех же Си Вульфов все-таки ввели в строй и построили всего 3, хотя ПЛ тоже были дюже неплохими. ... еще удивительно, что Команча не запустили в малую серию. ЗЫ Товарищи, Вы не туда смотрите - гораздо интереснее ЭМ катапульта, а не эта очередная игра со стелсом. ЗЫЫ Нормальные люди берут обычный корпус и тут что-то срежут, тут сглядят. Так и снижают понемногу заметность. Сейчас современные фрегаты и корветы именно такие - и безо всяких революций. ЗЫЫЫ А с рельсотроном можно играться и на обычных кораблях - вон тот же лазер тестят, если не ошибаюсь, на десантном корабле.

Просто ковал железо, пока горячо - уж копать по веткам, так копать! Кстати, а ястребки СССР?? ЗЫ Кстати, в конце бы и Моржа неплохо, если Вас не затруднит - а самолет интересный.

А зачем?? Вполне хватает и кораблей более привычных форм - к тому же ясно, что большой войны не будет: а для локальных войн и классики хватит. Вот именно!! Так и Зумавальт - не нужен он, просто не нужен: проще потихоньку модернизировать существующие. ... да просто товарищи считают, что это прямо смерть ВМС одной страны - хотя в таком кол-ве даже супер пупер ЭМ погоды не сделает. У Вас чуб отклеился. Ну и 3, корабля, 3 Карл!! Ну и общий диклаймер - сейчас не нужны революции в военной сфере: лучше последовательная эволюция. Вон Б-52 и Ту-95 сколько служат, не теряют акутальности. F-15 и Су-27 тоже - хотя с 80-ых годов. Ну и я уж молчу про кол-во кораблей обычной архитектуры по отношению к этим супер-пупер. ЗЫ А так да - галочку США поставить может: "Да, есть Зумавальт - правда, мало: но есть же!"

И шо? Наконец дотянули кота за самое главное - ибо тема идет как минимум с 2002. И планировалось 32 корабля, а будет 3, Карл, 3! Ну и закладка в Ноябре 2011, спущен на воду в 2013, а вступил в строй в... 2016. Да, и что-то мне это напоминает... Ах да, Си Вульф - тоже оказалась дюже дорогой и сложной, раз вместо 29 построили только... 3, Карл, 3!

Ну, да - я его не учел, т.к. все-таки ГАВ. Заложенный Жоффре тоже не учтен - таки даже не спущен на воду. ... просто тогда возникает вопрос по итальянскому Спарвиеро - он же тоже не был достроен. Да даже Аквилла, я так понял, тоже не был полностью доделан и сдан. Как и Цепеллин. Т.е. ФОРМАЛЬНО из 3-их стран этих стран только Франция имела в СОСТАВЕ флота АВ (ГАВы не берем в расчет). Это если брать до конца ВМВ. Поэтому она и должна первой из Германии, Италии и СССР получить АВ - а шо?? У нее был хотя бы один АВ. А уж самолетов - без счету (в смысле, больше, чем у других Просто если выкинуть бипланы, уже не так все радужно)! А у СССР даже спущенных на воду не было - в отличие от Германии и Италии.

... АВ СССР будут в крайне последюю очередь, т.к.: 1) сами они бумага; 2) бОльшая часть самолетов даже не бумага, а чисто воды натягивание совы - т.е. сухопутников. И если их введут раньше даже французов, у которых с кораблями ситуация схожа (хотя 1 реальных был), но авиации поболее, то будет вайн как раз от франкофилов. Я уж молчу, если Туманный Альбион будет за нашими АВ... ну и ВНЕЗАПНО - даже ЛК СССР перенесены на следующий год (как минимум), хотя там есть вполне себе и настоящие. ЗЫ Вот что более-менее ЕЩЕ (т.к. уже часть веток есть) реально: Т.е. АВ Германии, Италии и СССР будут скорее не раньше 2018, а то и позже. ЗЫЫ Теоретиечески, еще ветка АВ будет в следующем году - возможно, Томми.

Т.е. Вы не хотите даже замечать, что он некорректный?? И прошу прямо ответить на это вопрос - или опровергнуть ниже приведенные факты. И да - если бы тема называлась просто Истребители стран мира, было бы одно - а она называется И Вы игонируете еще один мой вопрос: Ну и да - можно быть неспециалистом, но есть же Интернет - вполне можно посидеть и разобарться с темой, кторая в ролике, перед тем, как ее размещать. Также можно и с народом посоветоваться - если вежливо постучаться в ЛС.

Не надо передергивать! Ну и Вы упорно и нагло проигнорировали мое сообщение - ответов я таки не получил. Список есть бред с самого начала - нельзя сравнивать легковушку и грузовик. И да - а критерии где?? ЗЫ Причем я вообще считаю F-35 бредом с самого начала создания

... скажу и я - список немного бредовый, т.к. смешаны приняты на вооружение самолеты и те, которые еще нет. К тому же КАК можно сравнивать самолеты разных, так сказать, поколений - 4-го и 5-го (F-16 и F-22, к примеру)??? Это вообще разные концепции!!! Ну и я уж молчу про то, что даже задачи у некторых самолетов разные - тот же F-35 скорее универсал (хотя больше заточен под нанесение ударов по наземным целям), а F-22 - самолет завоевания превосходства в воздухе. Ну и как можно их вносить в один список?? ЗЫ Не удержался Но хотя бы самому надо КРИТИЧЕСКИ относится к материалу?? Или Ваши темы обычный копипаст?? Зачем людям показывать то, от чего они будут плеваться??

... я тоже не понял - шо, только на топ рангах 10?? Даже 9-ки нельзя?? Ну, и много ли людей будет, если сделать так строго?? И, кстати - странная позиция: есть инфа только на форуме - на Портале нет. А ведь немного людей заходит на форум - а 10-ку подготовить не так просто...

Во-первых, он не один такой - вон у Кольберга ПВО тоже нет, у Люси тоже почти нет. Во-вторых, нет ПВО - крутимся: а что еще остается??

Не только немцы - у США в КОНЦЕ войны (т.е. как раз 8-10 уровни) тоже были системы РЭБ (SPT-1 и SPT-4). Ну и да - тогда уж назвать не Радиомолчание, а Постановка помех. Только вот не критична РЛС - надо с КР США держать 9 км: если что, потом можно отойти и переждать.

... а я думал, чего у соседей щиток горел... Пятница, 13-ое... Короче, белая футболка из-за сажи стала черной. ЗЫ Глюки-с - а так бы Элиса нашего Купера выложил бы

Что-то как-то негусто... Вот даже нашел на Сикрет-проджекте такие данные - список по как бы ВСЕМ проектам данной фирмы Т.е. остается только... P.136. (вот тут немало фото) Хотя наше кое-что - если верить спецам с Сикрет Проджектс, вот... Piaggio P.124 Вот исходное видео (с 8.06) Данных немного: Piaggio P.124:Two man crewIsotta-Fraschini Gamma RC.11/5Armament: one forward-firing 12.7 mm and one dorsal 7.7 mm Breda machine-gun. Хотя его предшественник имел еще и габариты - мб модели были схожи: кто знает?

... свистки (реактивы) были выброшены По поводу разницы масс - скорее нет, чем да: масса пустого на САМОМ деле порядка 40 000 кг - зарубежная Вики пишет про 44 с копейками, другой - 41 400. Уголок наврал.

Но это в идеале - если были проекты. Пока как-то мне не удалось найти салфетки ГС. Если есть и не секретные, то можно посмотреть, позззяяя - что там интересного Италия рисовала для моря. Истребители - видел, а вот ГС как-то не очень...

ястребы ладно - в принципе, если подходить строго, то всего 3 самолета подходят (Cant 25AR, Ro.44 и Re.2000C). Правда, еще куча летающих лодок - но они скорее на 4-5 уровни Остальное - на ваше усмотрение. Но вот корректеры... Там же был конкурс на катапультный самолет - участвовали Piaggio P.6, Miacchi M.40 и... CANT 25. Я считал, что 100% могли быть на кораблях P.6, P.10, M.40, Ro.43 плюс возможно M.18. А так вообще гидросамолетов много было - но вот многие базовые... Но так - ждем-с, ждем-с

Так, теперь к Италии - там немного сложнее... Корректировщики 4-ый - пока как вариант Macchi M.12, хотя это обычный ГС 5-ый - Macchi M.18: если верить Вики, базировался как раз на возможном на этом же уровне линкоре Conti de Cavour 6-ой - Macchi M.40 7-ой - Piaggio P.6 8-ой - Piaggio P.10 9-ый - IMAM Ro.43 10-ый - а вот тут почему бы и нет?? Планы были - ну и украсит он линкоры и КР. Плюс просто с монопланами для топов как-то негусто... Поэтому есть мысль, что будет... Caproni Ca.316 (думаю, уже копья ломаютЪ) Истребители - тут еще хуже... 5-ый уровень - CANT 25AR. Летающая лодка 6-ой уровень - IMAM Ro.44: тоже реальный катапультный самолет, причем серийный 7-ой - Regianne Re.2000C: да, без поплавков, но же взлетал с катупльт боевых кораблей! Один, фюзеляжный основной поплавок будет, скорее всего 8-ой - может Regianne Re.2001, но тогда могут быть крики Его напротив Густава??? Ну и дабы поменьше мешать типы, может быть... Re.2004. Есть же пример Кертисс P-40Q 9-ый - Regianne Re.2005 10-ый - Re.2006. Хотя, я так понял, под фюзеляжем находится воздухозаборник редиатора... В принципе, с тем же успехом могут быть и Макки, и Фиаты . Хотя там тоже движки водяного охлаждения - поэтому радиатор у них тоже внизу...