Barkil

1) нет, в самой структуре статьи - см пример, который я привёл ранее. 2) ну, кол-во пзрк я нашел ;). К тому же не обязательно искать на русском - можно и среди англ источников поискать. 3) в аннотации вижу ошибку - пл данного типа к дочерние у типу не относятся: это же корабли этого ТИПА. Если мне изменяет память, в статьях про корабли они указываются в отдельном разделе, в самом низу. Дочерний - это следующий тип. Если за этим типом пл нет следующего типа, то строку не заполняем. Зы по типам возможны консультации, т.к. классификация это часто головная боль.

1) Вопроса мы ждать будем (с) ЗВ 2) Доладна быть ссылка на статью - так будет сразу на нее перейти 3) Прежде всег я напомню следущее, для ВСЕХ участников Посему: а) хм, на тот момент аннотации не было - молодец! б) но вот структура должна быть стандартной - и даже в гайде есть ссылка. Не нужна только История службы - ХОТя бы вот так. Хотя еще надо Предшественников. в) Викификация неверная - сразу в аннотации: Navy:Проекта_636. Должно быть Navy:Подводные_лодки_проекта_636. Или еше - Navy:(ДЭПЛ). Такой ссылки быть не модет в принципе - скобок быть не должно. г) в разделе Вооружение должны быть подразделы - причем должны быть указана как самое вооружение, так и кол-во и типы ее пусковых установок Пока так

1) Лучше всего получать помощь по статье в соответствующей теме. 2) вообще, в гайде сказано, что В ней Истор данных нет 3) Хм, так вроде бы раздел вооружение норм 4) По самой статье Вы можете получить помощь в соответствующей теме - но несоответствия форме и гайду вижу я...

1) если бы вы открыли бы Историю, то увидели бы, что статья Уникальные модернизация была полноценной. Но один мистер удалил все содержимое... Откат его правок выполнен, а он сам направлен в заслуженную им "баню" за вандализм. Спасибо за информирование! 2) ок, спасибо, будет уточнено.

Неее, стоп - и всем участникам внимание: если статья про ТИП (грубого говоря, БАЗОВАЯ модель), то статья должна иметь вид, если про собственно корабль - другой. Тип - это, прежде всего, техническое описание, с упором на конструкцию и создание одной модели кораблей. А вот уже в статье про корабль делается упора на историю конкретного корабля. Определяется вид статьи исходя из названия - если там есть слово Тип или Проект (или в РФ используют такую систему), то надо создавать статью, использую шаблоны и вид для ТИПА. Для типа ПЛ шаблон карточки такой. Для типа и корабля можно брать структуру даже отсюда, вот только: 1) у типа в Истории службы приводится таблица со всеми кораблями, где указаны дата закладки, дата спуска на воду, ввод в строй и дальнейшая судьба (например - Потоплен ХХХ, Утилизирован ХХХ, В строю). Ну и История создания полностью - какой был тип до этого, по какой причине он появился. 2) у корабля же в Истории службы должны быть все разделы, зато Историю создания можно огранчиить ссылкой на тип.

Привет! Это кэш притормаживает - сделал принудительное обновление: все видно. 1) как уже написали выше, статья не оформлена по требованиям Википедии ВГ 2) еще несоответствия требованиям конкурса: У Вашей статьи число знаков порядка 1300, рисунки отсутствуют. Для примера приведу статью одно из победителей прошлого конкурса.

Удалено. Но просьба более тщательно подходить к выбору статьи. Удачи на конкурсе!

1) Я начну с главного - я так понял, у Вас есть желание написать статью про ПЛ проекта 955? Да, статья не очень - это верно. И раз есть желающий попробовать написать лучше, то шанс дается. Более того, это НЕ противоречит правилам - Статья была удалена и внесена в список статей конкурса - и Вы можете создать ее, написав ее с нуля. 2) Нет - изложение своими словами. Плюс, ВНИМАНИЕ, как раз 50% это еще нормально для статьи про тип, где очень много именно технической информации. Ведь есть еще История создания, где должны быть разделы Предпосылки, Предшественники и пр. Плюс это вполне себе нормальная вещь для многих статей, когда из различных источников берется информация и размещается в одной статей. И, поэтому, как раз не обязательно был кораблестроителем/моряком - ЛЮБОЙ может написать статью, если найдет хорошие источники. Как раз описание корабля со своих слов для статьи про тип (т.е. описание именно техническое - ибо история службы это уже для статьи про корабль (или конкретную ПЛ)) не совсем формат - ибо должны быть указаны ИСТОЧНИКИ информации. По сути, это можно делать только в одном случае - если Вы автор книги или статьи в интернете (но где ссылки на источники). Но мы же этого все равно не узнаем, что автор статьи и автор книги одно и тоже лицо ;). Плюс тут еще есть какая проблема - если в статье будет какая-либо информация, ОТСУТСТВУЮЩАЯ в открытых источниках, то могут обнаружить это органы и начать поиск автора... Вывод - необходимо брать опубликованную информацию: поэтому, по сути, мы возвращаемся к тому, с чего начали. Т.е. в 99% статья про тип есть компиляция уже имеющейся информации. 3) Ну, это был еще 2015 - автор как смог в рамках конкурса, так и написал. Это к нему вопросы. К тому уже принято решение пойти Вам навстречу и дать уже шанс Вам написать про ПЛ проекта 955. 4) Нет - как раз в ру Вики часто нет информации по зарубежным кораблям. Плюс Вики очень политизирована. Мы - нет. Вот даже цитата из гайда. Обычная Вики - это, прежде всего, набор ПЕРВЫХ источников, ведь они приводят в низу список. Дальше уже идем на navypedia, naval Weapons, и пр, пр.И т.к. это не ЛС, я даже намекну всем, кто пишет про ПЛ - Covert Shores (только, чур не забывать про родных, игру и пр - сайту несколько лет и там много вкусной инфы). Мистер Саттон вери-вери стронккк. Плюс мб с ру-сайтов можно что-то взять - Карпенко неплох. Вполне себе можно более-менее набрать информации и создать хорошую статью. За это спасибо, но таки было принято решение дать шанс Вам (или какому-либо другому игроку - кто успеет ;)) написать лично статью про сей тип ПЛ. ЗЫ Хотя если желающих до окончания конкурса не найдется, удаление будет "откачено" - не терять же статью.

В 90% случаев оно появляется само - если есть различные разделы (==ХХХ==). Но если хочется сразу - то код такой: __TOC__

1) для создания таблиц надо использовать этот шаблон - Таблицы: значок в правом нижнем углу редактора Код простой и выглядит так: Это таблица 3х3. Но это простая таблица - есть еще другие виды: сортируемая, со встроенным спойлером. Но это уже как бы следующий уровень. Но если кому интересно, я готов подсказать. 2) Для создания переноса надо или ДВОЙНОЙ пробел, или вот этот простой кодик - <br />. У него значок такой - Не бойтесь пробовать редактор и смотреть на другие готовые статьи (и брать оттуда нужные решения).

Нет - по нему уже есть статья. Написана ещё в 2015.

Эээ, Эсминцы?? Вот ее как раз Вы править и не можете: это заглавная статья, там стоит ограничение на правки. И я все равно не пойму вопрос - если видно опечатку или опечатки, просто открываем раздел, где они есть, и исправляем их. Я вот даже ЭМ исправил с ходу - сразу вспомнил, что в игре появились исключения ;).

Еще раз - у нас редактор простой, там нет того, что есть в Ворде. Тот поиск, что есть, это ГЛОБАЛЬНЫЙ поиск по Вики ВГ, а не по статье. Если у Вас есть конкретные вопросы по правке/оформлению статей, то вопрос можно задать в ЭТОЙ ТЕМЕ. Но вообще - проще всего править опечатки и устаревшую информацию. Просто нажимаем кнопку Править у нужного раздела и сразу открывается редактор. Или в шапке статьи нажимаем кнопку Править

1) А где конкретно ошибки? К тому опечатки исправить легко. 2) а что значит "отсутствие Поиска и подсветка синтаксиса"? Т.е. Вы хотите, чтобы редактор Вики был как Word?? Подсветка орфографии работает Я специально заменил букву у Арсенала и магазина - все подсветилось 3) плюс поиск ВЕЗДЕ можно включить, если нажав CTRL+F 4) За наводку на Рун спасибо - займемся.

Минувший месяц запомнился двумя главными событиями: празднование Хэллоуина и появление итальянских крейсеров. Помимо нового уровня сложности прошлогодних операций «Спасение “Трансильвании”» и «Луч во тьме» в этом году к празднику появился новый режим – «Рейд за скверной». В это же время началось событие «Итальянские крейсеры», особенно интересное тем, кто не жалует чертовщину и/или любит итальянский флот. Понадобилось целых два обновления (0.8.9 и 0.8.9.1), чтобы ввести все эти новинки в игру. Редакция wiki не подвела, вся информация уже рассортирована и разложена по соответствующим статьям. Кроме того были обновлены статьи «Временные ресурсы» и «Адмиралтейство», добавлена информация про Седьмой сезон клановых боев и новых особых командиров, а в статье «Корабль» описан новый, ранее неизвестный науке вид – «Особые корабли». Из новых исторических статей мы бы хотели выделить вот эти: про французского офицера Филиппа Обуано, который в качестве уникального командира корабля присутствует в игре; про эсминец Великобритании HMS Jervis; про японскую подводную лодку I-58; про знаменитый истребитель Mitsubishi A6M; про ракетный корабль СССР «Жгучий». На этом всё. Напоминаем, что вот здесь у нас проходят обсуждение нашей кораблепедии, голосования за лучшие статьи и прочие интересные вещи. Мы будем рады вашим отзывам. Желаем приятного чтения!

Фраза звучит грубо - но я отвечу. 1) Вы не дали скрин аннотации - там есть такая фраза 2) плюс в статье Камуфляж указана УСЛОВНАЯ стоимость самого камо (а для стандартных - даже не условная) - для получения стоимости продажи надо просто-напросто разделить на 2. 3) Есть статья Имущество - там цены даны такие, как собственно в Имуществе. В статье камо цены даны в условной стоимости в кредитах, чтобы не писать стоимость продажи для стандартных камо и не дублировать Имущество. Но хорошо - Ваш отзыв услышан: раз камо продаются только в Имуществе и у них самих цена не отображается, то условная стоимость в кредитах будет убрана. За тем, чтобы узнать, сколько стоит в Имуществе, надо будет перейти туда. Плюс тех поддержка не связана с Вики - хотя прошу Вас привести номера заявок. И от Вас сообщение в данной теме Ошибки в Вики отсутствует - или прошу дать ссылку. PS данная информация была справочной (основные цифры - в Имуществе) и сделана для удобства самих игроков (ибо просто надо поделить на 2 - о чем было сказано в аннотации), но раз Вы считаете ее ложной - хорошо, останется только стоимость продажи в статье Имуществе.

Спасибо за информацию! Но там проблема с шаблоном - ведь наши карты называются так: Ship:XXX (карта), где Ship это условное Вики-пространство для игровых статей WoWS. Тут же идет ссылка на Tank. Разберемся - но с шаблонами могут работать немногие, поэтому только со вторника данная проблема будет рассмотрена. А сами статьи некуда не исчезли - Большая гонка, например. UPD Проблема решена

ничего личного - мимо крокодил: но желание найти истину как-то портиться сими глупыми актами от Вас у нас на Вики. И возникает вопрос - мб это все есть толстый троллинг не ради игры, а ради веселья самого себя? Пункт номер 1 - хто есть этот За себя и за Сашка? Пункт номер 2 Правки архиполезные и нужные. Нормальные люди делают предложения вежливо и без троллинга - и, тем более, не хулиганят на Кораблепедии.

Ну, как уже было ранее отвечено, есть особенности - благо чертежи можно читать немного по-разному У Монтаны как раз сразу было исправлено - дан коммент, что 571 мм это вместе с подложкой. Но спасибо - мб, все-таки, про пуэрто-рико будет отдельная Истор статья. ЗЫ Хотя вот у нас на вики есть куча интересных и уникальных истор статей, но SnT их в упор не видит... :( Абыдна, да? По истории - довольно редко, т.к. используются в 90% случаев одни и те же источники. Спасибо, исправлено, но... Вот есть такая тема - я не видел там от Вас сообщения. Проще всего реагировать именно на сообщение там - или в ЛС.

В Имуществе - нажимаете на Ваш ник в левом верхнем углу в Порту, нажимаете на Имущество. Плюс они отображаются в соответствующих слотах в Модернизациях.

Бонусы 1) вот такие тралы цепляются к вертолетам и хранятся на ППБ 2) ну и Оспри заходит на палубу ППБ

Вас за эту фразу минусанули ;) Но я могу поговорить об этом, раз уж тут больше про политику рассуждают. Итак, не скажу про британцев или даже Россию/СССР в конце 80-ых - 90-ых, но у США даже еще раньше начали появляться 2 фетиша: 1) супер-пупер техника 2) дешевая и универсальная техника Во флоте это были: 1) Сивульф и Зумвальт, которые мб и супер, вот только после окончания Холодной войны они оказались очень дороги и избыточны 2) литориальные корабли - плюс, если брать смежную тему, F-35. Попытка создать универсальный корабль и самолет, причем чтобы не слишком дорого, и привело к тому, что литориальных кораблей мало, а F-35 все еще не идеален. И подобного я не вижу других стран - хотя там свои, хм, фишки. Плюс что еще? США так сильно любят авиацию, что имеют аж два полноценных вида авианесущих кораблей - АВ и авианесущие УДК. Хотя см. пункт 1 - Америка оказалось столь дорога, особенно в части второй серии с док камерой, что решили пробовать применять мобильные десантные платформы, когда тяжелая техника перебрасываются с неких пересадочных узлов: специальных кораблей. А к ним их доставляют обычные войсковые транспорты. Но есть и фетиш №3 - спецназ. Именно для него у Вирджиний есть шлюзы и пр. Именно для него были созданы Плавучие передовые базы. ... лениво.. Вообще, АУГ уже не аксиома - и Южная Корея, Австралия и пр это поняли. Если есть СВВП (самолеты веритклаьного взлета и посадки) и современные ударные вертолеты, то хватит и УДК. Даже два десятка ЛА и десанты с тяжелой техникой, которую высаживают прямо на берег, есть сила. И я уже писал выше - сейчас можно даже совместить их: берем АУГ плюс мобильную десантную платформу с кораблям на воздушной подушке и войсковые транспорты. АУГ зачищают берег, а КВП через МДП выбрасывают тяжелую технику на побережье. Пехоту высаживает при помощи вертолетов и транспортных СВВП (типа Оспри). Плюс я уже писал - США еще кое-что изобрели... Это Плавучие передовые базы. По сути, база для спецназа и легких противоминных сил. Хотя не удивлюсь, когда в эпоху локальных войн будет создана МДП с возможностью принимать/запускать СВВП. ЗЫ Лично бы я оставил бы борта и превратил бы корабль в реальную базу: 1) больше ангаров для размещения ЛА 2) большая площадь полетной палубы 3) больше площади для размещения техники и людей При этом ставка бы делалась на БПЛА - стоит такая база у берега противника, пускает себе ударные БПЛА, а ночью приходит спецназ...

А я уже ответил товарищу с примерами - ответа так и не получил: и не получу, видимо. Думаю, просто троллинг был. Китайцам и легче, и сложнее - они еще новички, поэтому могут опираться на опыт других стран. 1) УДК у них как с большой надстройкой и взлетно-посадочной площадкой на корме, так и недавно был спущен на воду УДК со сплошной полетной палубой. Причем если первые похожи на Сан-Атнонио, то вот вторые пока ближе к Мистралям - хотя картинки с УДК у которых самолетоподъемники боковые ходят давно Вот Тип 71 А вот и Сан Атноио Вот некий Тип 75 - он же тип 81 ;) Похож на Мистраль, не так ли А это тоже типа Тип 75 - но уже с большим водоизмещением и боковыми самолетоподъемниками. Тут уже ближе к США 2) также у китайцев есть типа грубая копия мобильных десантных платформ. Хотя это скорее перевозчик, чем МДП как средство перегузки техники на корабли на воздушной подушке 3) По АВ Китай пока копирует Россию/СССР - АВ небольшие, с обычной СУ и без катапульт 4) ну и если США оставили из собственно боевых кораблей только КР и ЭМ, плюс ввели литориальные корабли (АВ это тоже боевых корабль, но он без авиации может только сбивать самолеты), то у Китая и ЭМ, и фрегаты, и корветы, плюс еще и ракетные катера. Тут они явно идут по пути РФ и других стран, которые делают ставки на корабли ближней и средней зоны (хотя у России есть еще и ракетные крейсеры - на что Китай пока не решился). Т.е. по десантным силам КНГ явно копирует США - ибо они тут как раз идут впереди многих стран. Да, политика не нужна - но вот по технике, думаю, поговорить можно и нужно, ведь в ВМС США было много чего интересного.

Я не только согласен, более того, сыграю роль Капитана О и скажу умную вещь - для всех. Во многих ВМС были и есть проблемы и косяки - где-то разгильдяйство, где-то самоуверенность, где-то деньги съэкономили, где-то назначили не самого умного командира. Где-то лоббисты протащили дорогое и не очень сильно прям нужное. 1) в России уронили на Кузнецова кран и был затоплен док 2) в Норвегии фрегат столкнулся с судном и затонул 3) в Индии фрегат опрокинули 4) не отстают и британцы - на сей раз ПЛ получила "поцелуй" рубки 5) ну или вот как раз США - ЭМ также "встретил" другой корабль: вот результат

Ну-ну 1) первый АВ с ядерной СУ 2) первые в мире УДК со сплошной полетной палубой - т.е. когда и док камера есть, и ангары, и большая полетная палуба, позволяющая применять как тяжелые вертолеты, так и СВВП 3) активизация использования ПЛ как средств по доставке групп специального назначения - у них есть даже шлюза для спецназа, чтобы тот более комфортно покидал ПЛ, а не через ТА. Плсю есть специальные узлые крепления мини-ПЛ для перевозки пловцов 4) создание Мобильных Десантных платформ и плавучих передовых баз 5) попытка интеграции ВМС в состав ПРО Я уж молчу про АУГ и даже возвращение ЛК с оснащением их КР для отвлечения сил ВМФ СССР и дешевого средства поражения "бедных" целей. Да, были и неудачи или спорные успехи 1) мощная, но дорогая Сивульф 2) дорогой Зумвальт 3) пока неизвестно как себя покажет концепция литориальных кораблей Но кто не совершал ошибок?