Barkil

1) сравнение кораблей вещь сложная - мб будет реализовано позднее, но! 2) фишки прем кораблей прописываются вручную - вот есть даже такая статья

Да, все исправлено лично zxmerlin-ом - тс-у спасибо за сигнал.

1) это скорее к теме про ошибки и замечания, но ок. 2) и почему сразу Отвратительное? Чем данный шаблон не устраивает? 3) то, что выделено белым цветом, рекомендуется к использованию.

Буду краток - источник

А кто сказал, что скромная яхта не достойна уважения? Еще раз - тогда и Ан-2 не надо было тащить в Монино? И главная фишка - яхта гораздо меньше ПЛ: вполне при желании можно найти инвестора, дать ему 50% от суммы перевозки, консервации и пр и установить ее в каком-нибудь большом яхт-клубе. Вон Задорожный сам с танками и самолетами справляется - если ему намекнуть и немного помочь, то яхта будет сохранена. Я НЕ считаю, что надо чем-то жертвовать - обычной техникой в угоду передовой военной. ЗЫ Я вообще очень хотел бы, чтобы был Музей парусного спорта, хотя тот же Оптимист неказист, но, если высокопарно, именно с него многие начинали свой путь. ЗЫЫ Еще раз -

А мое мнение, что ВСЯ техника достойна сохранения - даже спортивная и пр. Как память о чем-либо - первая в техническом плане; на ней были достигнуты какие-либо достижения; ею управлял известный человек; она одна из массовых. И т.д. Вообще, ИМХО - потерять просто: сложнее сохранить. ЗЫ Я посетил почти все техно-музеи Москвы - вот зачем вообще нужна тогда выставка Алло, музей?, посвященная средствам связи? Ведь тут был и обычный шведский телефон... Или зачем в Музее индустриальной культуры (хотя, если честно, он не похож на обычный музей...) старые советские игрушки?? ЗЫЫ Честно? А как быть тогда с простыми техноэкспонатами - типа Ил-2 в Самаре или даже Ан-2 в Монино. Которые, вроде бы, обычные самолеты-трудяги. Прошу назвать четкий критерий, по которому корабль, другая техника или вещь должна быть сохранена. ЗЫЫЫ Я могу считать, что тема должна содержать текст, а не просто ссылку - но в плане того, что яхта интересна, я ТС-а поддержу.

Я минус ставить не буду - как и плюс, т.к. форум есть форум, а интернет есть интернет. Зачем мне идти куда ещё по ссылке, если я зашёл почитать на форуме интересное? Да и это не сложно - ctrl+c, ctrl+v. Плиз, перенесите весь текст и картинки сюда - и будет вам благодарность за сии труды. :) Зы под спойлером, естественно.

Спасибо! Хорошее и объективное видео от хорошего человека.

... У нас клан маленький, но благодаря Соревнованию мы тоже потихоньку копим нефть и на дорогие улучшения. Зы у нас на Вики также есть статья Соревнование Морское сражение ;) .

В связи с тем, что не вся работа Википедии World of Warships видна, мы решили начать ежемесячный Дайджест, который вкратце расскажет о проделанном и покажет статьи, которые Вы могли пропустить. Прежде всего, хотя обновление 0.8.0 и вышло 30 января, основные правки были сделаны в феврале. И именно в этом месяце вышло несколько микропатчей, содержавших весьма значительный объем изменений по сравнению с подобными обновлениями предыдущих месяцев. Их все необходимо было учесть и внести - что и было выполнено. Были исправлены статьи Авиагруппы, а также статьи, связанные с авиацией (Боеприпасы, Снаряжение), авианосцами (например, Ремонт) и ПВО. Был переработан согласно новым перкам шаблон навыков командира , однако на текущий момент ещё много статей о кораблях требуют доработки К сожалению, пока ряд параметров Штурмовиков не отображаются в их таблице - это связано с причинами технического характера. Также использование режимов Гонка вооружений в Одиннадцатом сезоне Ранговых боев привело к тому, что описание улучшений было добавлено и в соответствующие статьи, например, в Обзор и маскировку. Новое соревнование также не прошло мимо нас - была создана статья Морское сражение. При этом 27 февраля вышло еще одно крупное обновление - 0.8.1. Но работа по внесению его новинок и изменений в процессе. Но не только игрой живет Кораблепедия - как обычно, силен и исторический раздел. Среди новых статей можно выделить, не умаляя качества других созданных в этом месяце статей: статью про корабль, который служил как в ВМФ СССР, так и в ВМС Индонезии - KRI Irian статью про известного флотоводца Франции, в честь которого был назван ряд кораблей - Франсуа Жосефа Поля де Грасса монументальный труд про соответствие современных званий ВМС различных стран статью про БПК “Адмирал Октябрьский (1971)” статью про эсминец Германии периода Первой Мировой войны G-101 Но это не всё - например, недавно на дне океана был обнаружен авианосец USS Hornet. Поэтому статья о нем была оперативно доработана, дополнительно добавлены фотографии погибшего корабля. Ну и Вы можете проголосовать за понравившуюся Вам статью, приведенную выше, в опросе. Также если Вас интересует какой-либо корабль, известный моряк и т.д, причем статья о них отсутствует или неполная, то можете написать прямо в этой теме о них - возможно, она будет внесена в число приоритетных.

Дык не я начал общение со следующих слов ;) Агрументированные замечания и предложения (если их можно более-менее оперативно реализовать) принимаются . Наоборот, в части поиска спасибо Вам за высказанное мнение. Ок, это еще может быть уточнено, почему так. Но вот, что поиск нашел ВСЕ упоминания слова разве плохо? Мб человек ищет, к какому историческому типу относится корабль? Сразу я скажу - в чем я не разбираюсь, про то я не пишу (не будет же хирург пилотировать самолет). Но ссылку на Ваше сообщение коллегам скинул - хотят тут надо смотреть и думать. НО!!! Так они есть... Вот Личности - хотя там сделано в виде Категорий для упрощения обновления. Вот Сражения - вначале идут несколько сражений по театрам, а уже потом хоронлогически. Есть даже про Корабельную авиацию. А почему? Если Вы хотите помочь, то пишите - можно даже в ЛС. Если предложение аргументированное, то оно вполне может быть принято.

А Вы в курсе, сколько кораблей всего в игре и в Вики соответственно? Поэтому даже 10% (хотя думаю как раз меньше) немного. 1) боевая эффективность и не может быть создана автоматически - её оценивает ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. 2) У модернизаций есть раздел Доступные модернизации, куда они автоматически подтягиваются. 3) Шаблон Доступное снаряжение в процессе создания и отладки. 1) мы, волонтёры Вики, в курсе, что необходимо отображать в карточках ещё ряд параметров. Но т.к. это надо вытягивать из данных игры, это очень сложный процесс. :( 2) а чем плох поиск? 3) что значит Дубовая структура самой вики? 4) что значит Мало перекрестных ссылок? Викификация (ссылки на статьи самой вики) имеется. 5) в ряде статей есть видео с гайдами. Неа - гораздо меньше, чем Вы восклицательных знаков в первом сообщении ;). И я использую жирный или капс только для того, что обратить внимание собеседника на ряд слов - ведь часто текста много, можно не увидеть то, что я хочу выделить из него. И я жду ещё примеров устаревшей или неверной информации в Вики - Вы же писали в первом сообщении, что большая часть Вики неактуальна.

Я предпочитаю давать ответ на конкретную фразу. И про маскировку Вас я понял так (Вы же сами так написали): И был да ответ - Да, базовая, без учета модификаторов. Дизайн не самое главное в Вики - главное "движок": именно за счет него работают шаблоны. И именно он и в частности отвечает и за даизайн. Хотя я скажу так - если Вы думаете, что работы в этом направлении не ведутся, то Вы... ошибайтесь! ;) ... приведите пример - будем смотреть, и если там ошибка, исправим. К тому же еще раз - Вики НЕ отвечает за ошибки на других ресурсах ВГ: но очень часто ВГ о них узнает. Совпадение? (с) И я не придумываю оправдания - еще раз (я уже писал): ВСЯ информация в карточки кораблей и шаблоны модулей подтягиваеися АВТОМАТИЧЕСКИ. НИКТО ее вручную не вносит. Вики сама себя обновляет - если есть нужные коды в шаблонах. Поэтому информация о кораблях актуальна на 90%. Если какой-то информации нет (например, большей части данных по штурмовиках - как и написано в первом сообщении), то это уже проблема с настройкой шаблона - но т.к. он подтягивает информацию из игры (грубо говоря), то с его редактирпованием часто возникают проблемы. Тут скорее нужен не дизайнер, а программист. Более того, вот Вы сами писали же: Но ок, инфа в карточки подтягивается автоматически. А вот как быть со Снаряжением, Модернизациями и пр? А тут ВРУЧНУЮ все вносится. Или вот у штурмов нет в их карточках данных ракет - они были собрнаы и оформлены вручную в таблице. И как раз в 90% случаев инфа вносится после выхода патча. Поэтому Вики на 90% актуальна: 1) инфа о ТТХ корблей и модулей подтягивается автоматически 2) дургая инфа вносится более-менее оперативно вручную 3) если с чем-то проблема, то по сигналу от любого человека это проверяется и исправляется - если там нет проблема с шаблоном. 1) у Кии, вообще-то, ВСЕ остальные разделы заполнены. Этот же раздел заполним, когда будет свободное время. 2) а вот дальше... Мало того, что Вы писали, что де-большая часть информации в Вики неактуальна, так и тут у Вас неверная информация. У Симса раздел Боевая эффективность ЗАПОЛНЕН. Причем крайняя правка сделана не вчера, а аж в феврале. Т.е. этот раздел существовал еще до появление Вашего сообщения. Если критика конструктивная (есть конкретные предложения или замечания), то почему на них не реагировать?

1) ТТХ подтягиваются в Вики в карточки кораблей и в карточки модулей АВТОМАТИЧЕСКИ - НИКТО их вручную не вносит 2) да, иногда бывают сбои - но редкие. 3) пока я увидел только несколько примеров - и не увидел, что Большая часть информация неактуальна. Приведите примеры. Уже вы тут сами разобрались - это ошибка в описании прем маге. И приведите еще примеры - и не фатк, что в них не будет снова ошибки в прем маге. Баг с отображением ттх торпед исправлен. У меня на выезде ноут 15 дюймов - в принципе, норм: Сложность в настройке карточке - работа в процессе: там все очень сложно с подтягиванием данных. Приведите примеры - в этой теме. По ПВО в курсе. Базовая, без камо - как и все остальные параметры. ЗЫ Большое число вопросительных и восклицательных знаков означает, что Вы волнутесь - хотя я не вижу прямо такой явной причины.

А в чем она? Вообще, если серьёзно, он даже воевал в ВМВ ;). Потопил как минимум 1 лк Японии и захватил 1 пл Германии.

Но только вопрос - а он же, вроде бы, служил в торговом флоте? Или он военный моряк? Хотя, ещё раз, пусть у нас и имеют приоритет боевые корабли, темы практически ограничений не имеют. И есть даже статья про... Улисс.

Спасибо за тёплые слова! ... Потому и был начат Дайджест - ибо Наша служба и опасна (когда ты все написал, проверил, жмёшь Опубликовать, а тут ошибка выскочила...) , и трудна (найти норм источник, найти нормальные фото - или внести все изменения из патч-ноута) , и на первый взгляд как будто-то не видна... И как раз последнее и происходит - ибо статей много, некоторые не на главной странице: у Пасхалок всего 109 просмотров... Спасибо за добрые слова! К критике я давно привык - причём часто из неё можно почерпнуть умные мысли.

Ещё раз - когда он был найден? В 2017. Тогда дайджеста не было. Решили начать писать дайджест с февраля - и как раз был найден Хорнет. Статья была оперативно доработана и в неё добавлены фото со дна. Если в марте будет найден другой корабль, то и про него может быть статья, ЕСЛИ найдётся доброволец.

Я не понял - про какой синдром вахтера Вы говорите? Есть даже отдельная тема, где игроки указывают на ошибки и мы их исправляем. Это раз. Два - англоВики есть анлоВики: что-то мы берем от них, что-то они от нас, но в силу того, что люди разные, обе энциклопедии и отличаются. Да ладно! А чего конкретно не хваетает? Причем Вы даже, мягко сказать, лукавите. Вот возьмем тех же Конигов. Русский - исследование и прокачка, достоинства и недостатки, навыки, модернизации, снаряжение, камуфдяж, флажные сигналы, история изменений, истор справка, скриншоты Англ - некая оценками игроками, достоинства и недостатки, модернизации, навыкми командира корабля, истор справка. И это все! Т.е. конкретно у Конига у НИХ не хватает информации. И Вы даже говорите неверно, что де-у них более полная информация - ибо я вот несколько статей посмотрел, у них нет важной вещи для игровой техники: ИСТОРИИ ИЗМЕНЕНИЙ. Т.к. как раз по ней можно отследить как она изменялась. И у них ее нет. Тут даже недавно был спор про один корабль - один игрок утверждал, что корабль нерфили. Второй просто пошел к нам и предоставил историю изменений. А Вы их в руВики делали? У Вас нет ни одной правки. Плюс у нас пока Салем и Аляска не готовы, а у Миссури стоимость как недостаток не указана. Так а когда был корабль найден? Дайджест вышел по правкам в феврале этого года. Ну, есть такие - но просто руки не доходят до всех. Ну и примеры приведите, пожалуйста.

Вообще-то, в статье есть фраза как раз перед Описанием конструкции, что Далее речь будет вестись про лк по отз 1950.

... Я утром в 1-40 по мск смотрел - было 34 у нас против 39 у Европы. Написали мне, что нам дали... победу! Глюки-с.

Были слова

1) "по сути" вполне себе применимо 2) но раз Вас это так сильно смущает, убрал его 3) хотя почти все могут внести правки - в том числе и Вы 4) ну и существует тема, где можно написать об ошибке у нас

1) в игре 90% даётся истор описание. У нас, в Вики, - так: если не внесено вручную, подтягивается... оно же! Поэтому в аннотации на Блиску пока дано истор описание. 2) поэтому слабое ПВО как недостаток в игре указано верно. Хотя оно и не самое слабое на уровне - но точно не сильнейшее. 3) и вот тут я наделал себе фейспалмом... Ибо игра и история могут быть КАРДИНАЛЬНО разными. И сравнивать игровые параметры кораблей разных уровней некорректно. Хотя они и могу встретиться, игроки при выборе смотрят на корабли одного уровня. Но! 4) если Вы хотите сравнить корабли ИСТОРИЧЕСКИ, то зачем сравнивать ИГРОВЫЕ параметры? И вот тут как раз все интересно. Имхо, такая оценка Молнии как минимум в части ПВО очень оптимистична. Т.к. даже Маас имел 2х2 37 мм и 6х1 20 мм. Итальянец Ориани - 2х2 37 мм и 6 пулемётов 13,2 мм. Француз Могадор - 2х2 37 мм и 2х2 13,2 мм. Поэтому Молния с 2х2 40 мм и 4х2 13,2 мм если их и превосходит, то не так сильно. Хотя мб при формировании описание бралась совокупность параметров. Но!! Да, ряд эм имели только пулемёты (как Махан) - но другие обладали орудиями 20-40 мм...

А шо нас не помянули? А то я уж думал про нее статью написать - но, видимо , не судьба... ЗЫ Вообще, у кораблей есть карточка с ТТХ - длина там, ширина, водоизмещение, годы службы. Плюс 3 проекции - и пр. Мб можно было и в части нее сей принцип применить.