Barkil

Почему? Я уже писал - даже одно орудие выдает 8 выстр / мин. А их на Джордже 8 на борт. Плюс дальность при 70 град 14 км. Ракет - если примерно, то 5. Дальность - 10 км. Причем какая скорость? Да на уровне самолета Проблемы можно было бы решить приличной скорострельностью - но при таких габаритах это было сложно. Только вот они тоже пришли к мысли, что ЗРК пока не нужно - и KAN, и LARK так и остались прототипами. А Терьер появился позже. Поэтому и вопрос сравнения эффективности нескольких ПУ с ЗУР небольшой дальности против универсалов. И да - вообще, ПВО ближней зоны старается решать проблему массовостью: или хорошее кол-во ЗУР, или вообще скорострельные АУ. .

Но тогда и вопрос - а что, так плохи те же универсалки, коих по 8 на борт. И у них дальность при угле вертикально наводки 70 град 14 км - а у ЗРК десять. Причем даже у Бофорсов была дальность стрельбы по воздушным целям порядка 7000 м - причем скорострельность была выше. И даже если брать торпедоносец, то у японцев примерно дальность сброса была 1700 м. Я уж молчу про камикадзе, который попадал еще и под 20 мм. Все-таки американцы решали проблему камикадзе 1) воздушным патрулем 2) 100500 стволов ПВО. Добить несколько одиночных камикадзе сможет и ствольная артиллерия. К тому же вот есть такая информация. Думаю, если даже рампа под 45, то высота таки не 10 км - ибо дальность полета тоже 10 км. Т.е. как Вы и писали Да и то только если их немного. Т.е. 1) для отражения атак камикадзе ЗРК был слабоват из-за больших размеров и малой дальности 2) для отражения атака высотных бомбардировщиков он был слаб из-за малой скорости полета и дальности ЗЫ вообще, вот даже возьмем универсалки - там скорострельность до 8 выстр/мин при дальности для угла 70 град 14 км. И у нас на борт 8 орудий (это залп в 64 выстр / мин). ЗРК - пусть будет даже 5 на борт при дальности 10 км: но вот какая скорострельность? Ну и скорость полета какая? Хотя я думаю, что при радикальной модернизации можно было повысить кол-во ПУ ЗРК - но во что это бы обошлось?

Дык я и писал про это - но это будет по 3 штуке на борт. Хотя если сделать еще 1 уровень... Т.е. соединяем надстройки - и можно на крыше спарку ПУ поставить. Итого 6х1 и 1х2 ПУ. Не знаю - 5 ракет на борт именно для отражения налета на малой дистанции (менее 10 км) мало. Причем это аж ЛК. Думаю, таки скорее правильно отказались от таких ЗРК - время их еще не пришло...

Дык 3 метра - плюс 2 это крылья. Просто поставить где-то рядом с надстройкой не получится: особенно чтобы она смогла вращаться. К тому же тогда надо сквозь надстройки тянуть рельсы. Просто по бортам надстроеек универсальная артиллерия размещается...

Ну, вот это как раз интересно очень :). В принципе, если делать как Вы написали, то для лк Британии (например, типа Кинг Джордж) это будет центральная часть. Если ставить перпендикулярно плоскости симметрии, то будет так примерно: 1) размах крыла 2,1 м 2) расстояние между надстройками более 14 мм. 3) т.е. можно нормально примерно 3 пу на борт поставить. Против массированной атаки немного... К тому же если корабль активно маневрирует, то наведение усложняется. А чтобы расположить пу с возможностью её вращения, необходимы серьёзные переделки...

Отличная, тема, как обычно, но!! А вообще были схемы размещения сих зур на кораблях? Вообще, как мне кажется, такие зрк размещали бы скорее на лк - было бы интересно посмотреть, как это выглядело бы ;).

Спасибо, но... 1) как минимум в октябре были попытки разобраться с Монаганом - удалось исправить в карточке корабля типы гк (ибо у него не 4 мк 21, а 2 мк 21 и 2 мк 24 на корпусе а). 2) а вот шаблон корпуса (где у Б 2 и 2 гк) даже тогда победить не удалось 3) но даже сейчас я снова вижу в карточке корабля для сток корпуса (он же А) 4 мк 21... Проблема в подтягивания данных - тут никто вручную не вбивает. Поэтому проблема известная - спасибо за информацию, мб хотя бы карточку корабля сможем починить. Но! В карточке корпуса указано кол-во башен по типам - и да: у корпуса А 4 башни: 2 мк 21 и 2 мк 24. Поэтому у корпуса А кол-во башен гк указано верно. С корпусом Б - проблемы...

Ок. 1) нет аннотации 2) используется карточка для корабля, а не для типа. Ну и структура некорректная. Это самое главное замечание. Вот такую структуру и карточку должна иметь статья - но с учётом того, что это современный корабль. 3) нет викификации - ссылок на статьи именно нашей Вики.

А я скажу так - еще можно понять людей, который критикуют игру за ее ошибки. И даже хорошо, что таких людей привлекают разработчики. Но есть еще и хейтеры - некоторые просто не любят игру и все, что с ней связано. Вот тут даже про нашу Вики была такая фраза (в цитате) - что доказывает, что хейт это не есть хорошо. Но понимание ситуации идет на пользу - поэтому лично я хоте бы пожелать Sedoj_LV удачи.

1) Да, викификация нет... 2) струкута неточная - аннотация внизу, нет части разделов. Поэтому... 3) нет информации о предшествестующем типе, предпосылок и т.д. 4) в карточке нет информации о связанных с ним типов 5) нет схемы корабля - фото это одно, но проекции сразу же позволят судить об внешнем виде корабля 6) В Галерее названия кораблей вообще неправильно оформлены - еще раз: зарубежные корабли идут на латинице и в КУРСИВЕ, а вот отечественные - как раз в кавычках. 7) В тексте самой статьи непонятно - так сколько ПУ ПКР и ЗУР? 8) Про ТА не совсем верно - да, всего 4 торпедные трубы, но на корабле они представлены в виде 2 двухтрубных ТА. А мог и 1 четырехтрубный стоять ;). Плюс не приведены ТТХ торпед. А на фото у вас вообще четырехруббный. Причем хохма такая - на Калькутту фото ТА мне найти не удалось, но подобные ТА есть на фрегатах типа Талвар и фото уже... загружено на Вики. и если оборудование одинаково для кораблей, брать его фото можно. 9) В Авиационном вооружении у Вас приведен только HAL Dhruv. А где Sea King? 10) нет информации про СУО, РЛС и пр

Да - ибо Вики это куча тем на флотскую (а иногда и не только) тематику. Итак, о чем можно писать в Вики: 1) Собственно о кораблях 2) о типах 3) о ВМС 4) о вооружении 5) о корабельных ЛА 6) про темины 7) о званиях 8) про известные личности 9) про награды, которые вручались морякам и пр В игровом разделе это внесение: 1) информации по новым камо, флагам 2) уточненной инфы про снаряжение 3) истории изменений корабля 4) собственно, заполнение статьи про корабль 5) создание новых статей - Кампании, Коллекции, КБ, РБ и пр, и пр Т.е. можно начать писать на конкурсе - а потом вообще править шаблоны или там писать игровые статьи. Я дам ответ в теме Помощь - точнее дал. Да - и я даже вижу где ;). Все не так уж и сложно. И да - верная правка, спасибо: хотя можно было обойтись и без комментария ;).

Так она заслуженная ;). Вообще, я скажу на будущее всем - одна из основ Вики есть Викификация: ссылки на статьи самой Вики. И у многих ее или нет вообще, или она очень слабая... И как раз у Вас, Panzerist, она на приличном уровне. Вообще, если кому из участников интересно, то можете задавать вопросы об ошибках в нашем разделе - думаю, пока можно писать их в той же теме Помощь. Просто даже если Вы заняли призовые места, у Вас могут быть ошибки - которые у другого участника в БУДУЩИХ конкурсах (хотя пока неизвестно, что будет...) может и не быть.

Эээ, "Вам" это кому?? У волонтеров Вики также основной инструмент это компьютер - к тому же 100500 книг и журналов, хвала 21-ому веку, можно найти и в инете: так что не обязательно ехать в библиотеку. К тому же у нас нет строго прайм-тайма. Да и мелкие правки можно внести даже при помощи телефона - если на работе затишье.

Вы просто не умеете их готовить ;). К тому На спасибо не означает Даром. Ну и у модераторов есть одна суперсила - Бан-хаммер. А то вечно тролли понабегут или будут разборки - как было даже в сей скромной теме про конкурс у нас.

Ну, тут вообще все может быть сложно - и лучше посоветоваться. Ибо я имел ввиду Светлану, она же Профинтер, она же Красный Крым. А вот у части советских кр-АВ дано последнее название. Так про какой корабль Вы хотите писать?

Я тоже предлагаю закончить спор, но будет несколько аксиом, которые я уже, правда, озвучил. 1) статьи участников конкурса во время его проведения НЕ могут быть исправлены посторонним лицом. Даже если это правки по грамматике и стилистике. 2) проверяются статьи только постоянных авторов Вики. Ну или по просьбе автора. 3) статьи, написанные в рамках конкурсов или просто ради интереса, могут быть проверены или исправлены в рамках так называемого "патрулирования" - но ввиду большого количества статей и собственно написания своих до какой-либо статьи очередь может дойти нескоро. 4) почти каждый владелец аккаунта Вг может помочь какому-либо разделу Вики вг, исправив или даже создав какую-либо статью. Но необходимо ориентироваться на требования Вики вг, включая соответствия правилам русского языка. При этом вандализм наказуем. 5) если игрок считает, что Вики вг может улучшить свою работу, он может создать тему с изложением предложения. Так же это касается и конкурсов. Только активными действиями Вы можете помочь Вики - а, следовательно, и читателям и участников конкурсов.

А если я докажу, что Вы сознательно вводите других в заблуждение (вообще, есть так пункт форума как Заведомо ложная информация)? Открываем даже главную страницу - и что мы там видим вверху? Иконки, которые ведут на статьи 1) игровых наций 2) классов кораблей 3) модернизации 4) снаряжения 5) модулей И т.д. И ведь это все как раз и есть WoWS. Т.е. Вики вг wows связана с игрой - причём ттх кораблей берутся, можно сказать, прямо из неё, автоматически.

Да ладно! Т.е. автор любой статьи НЕ должен соблюдать правила русского языка?? Более того, кстати, у нас даже в гайде есть ряд правил, который этого касается Автор в Вики универсален - он может и текст написать, и таблицы и пр разместить, и картинки дать. Я вон даже как минимум 1 раз выступал в роли переводчика, когда на картинки давал подписи на рууском вместо английского. А иногда в графическом редакторе приходится работать. А Вы тут еще каких редакторов придумываете... Так что создание статей, как поняли многие участники конкурса, есть МНОГОПЛАНОВЫЙ процесс. ??? Заходите в статью, нажимаете кнопку Править вверху (или кнопку Править у какого-либо раздела) - и вносите необходимые изменения: или как по Вашему мнения могли работать участники конкурса? Только ряд статей имеет запрет на редактирование обычными пользователями - а большинство открыты для правок. А игрокам и даже разработчикам, которые видят и правят опечатки САМИ, дают хоть что-то? Нет. Но, тем не менее, люди добровольно помогают Вики. За это им огромное спасибо. ... зато мой ответ Вы проигнорировали...

Но это не значит, что текст должен быть нечитаемым из-за ошибок. Да - можете зайти и справить любую ошибку: причем можно легко отследить, где именно и когда была внесена правка. Вот у Вас пока никаких правок нет Но есть как раз пару НО: 1) правку можно окатить 2) за вандализм, ложь и пр на Вики тоже можно получить бан. И да - что-то Вы так и уходите от вопросов: А какие ошибки в той статье? Ну и А почему Вы их не можете исправить сами?

Вообще да - если текст кривой, там куча ошибок, то статья может быть оценена ниже. Это - конкурс, тут надо следить за всем. У нас - Википедия, ГДЕ каждый может что-то написать или исправить. Это принцип и большой Вики. Поэтому каждый может стать редактором - вот Вы исправили эти ошибки в той статье, если Вы их увидели?

Т.е. Вы на полном серьезе считаете, что если у одного из участников конкурса есть ошибки, то ему должен помочь постоянный автор Вики?? А смысл тогда в конкурсе, если как раз должны участники бороться между собой?? Каждый автор конкурсной статьи должен был сам создать статью - если ему официально кто-то помогает, то это уже не его работа. Вообще, конкурс завершен - но Вы можете написать свои предложения по будущим конкурсам, если Вы считаете отсутствие некой редакторской правки работ участников существенным недостатком: 1) в теме Обсуждение 2) в разделе Корабельная Вики

Еще раз 1) специальной должности Редактор в Вики нет - хотя контроль статей постоянных волонтеров есть. Править же содержимое статей, которые участвуют в конкурсах, мы не имеем право. 2) а вот тут уже тема хитрая, но простая. Как и во всех конкурсах, где обычный человек должен написать сочинение на определенную тему, просто невозможно определить, точно ли сам писал человек или ему кто-то помогал. Поэтому и в конкурсах Вики человек просто должен разместить свою работу - а писал ли за него сам Балакин или ему там помогал суперредактор из федеральных СМИ, это проверить просто невозможно. Поэтому Ваше мнение, что даже у обычных участников должен быть некий специальный помощник - редактор - ошибочно. И да - приняло участие 65 человек: что, к каждому надо было приставить редактора?? А я уже ответил Вам - что может быть сделано. Самое простое - если Вам что-то не нравится, Вы сами и можете исправить. Благо конкурс закончился.

Еще раз - статьи постоянных редакторов проверяются. Точка. Имеет - и тут вообще некорректный пример: книги пишутся ради продажи, поэтому и вычитываются. А уж потом следует конкурс. Уверен. Еще раз - редактор не привлекается, если проводится конкурс на статью в Википедии и если там участвуют обычные. Или приведите факты. Спор с самого начала не имел смысла - все требования были прописаны. Точка. У нас другой формат. Если Вы хотите ее доработать, прошу обратится за помощью - все правки отслеживаются легко, потому к ней также есть вопросы. С другой стороны, никто не запрещает игрокам самим писать статьи - но, все-таки, лучше придерживаться принятых норм оформления. Почему? Я вот попробовал внести шаблон - все ок: Код выглядит так Я предлагаю перейти в соответствую тему и там обсудить доработку Ваших статей. Ваша работа видна, за нее спасибо - но доработать статьи нужно. Я тоже удивлен - причем т-щ Скар так и написал, какие у него претензии.

Ключевое слово - КНИГА. И да - Букеры и пр это конкурсы для профи. Ни в одном конкурсе на статью и пр для обычных людей нет редакторской проверки. Участник, он же автор, сам проверяет и вычитывает свою статью. Не надо так сильно расстраиваться - предлагаю все-таки доработать статью и получить награду за это. Но вопросы все же лучше излагать в специальной теме - там их проще заметить. Ну почему? Кто-то пишет и про современные корабли. Но если статья типа этой более-менее неплохо выглядит, то зачем бросать все и править различные мелочи? В Вики 100500 статей - как все их быстро исправить? Вот списочек. И это только исторические. А ведь еще много и игровых... И, вообще, т-щ Scar так и не озвучил, что ему не понравилось в статье про корабли типа Фридом. У нас так принято - ибо номер может потом повторится, а год - нет. К тому тут ситуация такая - уже в статье-разделе про ВМС Великобритании было название с годом. Поэтому там Ваша статья и не отобразилась. С названиями надо аккуратно и, если что, советоваться с редакторам Вики. И, еще раз, не расстраивайтесь - Вы можете получить награду за труды. Просто надо, что бы оформление соответствовало требованиям. У Вас и уникальность в норме, и рисунков много.

... Что-то я сомневаюсь, что на них разрешено оказывать помощь участникам - тогда получается, что участвует уже 2 человека ;). Зы вообще, раз конкурс закончился: 1) Вы сами можете исправить ошибки, которые Вас коробят 2) Вы можете написать автору - но он уже получил награду и формально может проигнорировать Ваши замечания. 3) ну или когда у нас руки дойдут - но фишка в том, что для игры более важны корабли первой половины 20-го века. Статья более-менее - посему её можно оставить на кттс