tankowik

Здравия желаю, уважаемые форумчане! И с вами вновь выпуск клуба ППП. Клуба Путешествий Познания и Приключений. В предыдущем выпуске я показал вам экраноплан «Лунь». Во время просмотра темы Zamuchryshkin’a о поездке в Голландский Военно-морской музей, я сразу приметил для себя один броненосец, который напоминал мне другой корабль – «Буффел», и, как оказалось, вовсе не зря. Ведь это его систершип! И имя у него… Schorpioen HNLMS "Schorpioen" (нидерл. «Скорпион») тип "Stier" — заложен "Societe des Forges et Chantiers" в Тулоне в 1867, спущен на воду 18 января 1868 г. "Schorpioen" бортовой № HW 5 (с 15 октября 1950 A 882) Корабль был спроектирован с двумя паровыми машинами и двумя винтами (что позволяло увеличить маневренность), развивал скорость до 13 узлов. Также было установлено парусное вооружение, однако, затем было признано излишним и демонтировано. Главной первоначальной задачей ставилось защита прибрежной зоны. С мая 2000 года открыт для посещения в морском музее в Ден-Хелдере (Нидерланды). История службы Технические хар-ки Итак, после краткого введения в курс дела, можно приступить и к осмотру корабля, которому уже 145 лет!

Вот и подошла моя статейка к концу. Всем спасибо за внимание! Желаю удачи! И до новых встреч! Используемые источники: http://www.panoramio.../photo/25176976 http://blog.hagen-ho...afie.de/?p=2615 http://www.kriegssch.../Schorpioen.htm http://www.flickr.co...in/photostream/ http://www.flickr.co...in/photostream/ http://www.arbeitskr...ffel/buffel.htm http://www.defensie....epen/schorpioen http://navyworld.nar...tserschepen.htm

Здравия желаю! :smiles: Поздравляю с назначением на эту должность! Надеюсь, что удастся сохранить на этом форуме ламповую атмосферу, а мы, со всем форумным сообществом, будем стараться помогать в этом деле!)

Yng174 (19 Ноя 2013 - 16:36) писал: С исторической точки зрения ледокол безусловно интересен, но ледокол "Ленин" круче. Это такой гигант. очень впечатляет - приходилось мне его видеть в близи. В обще большие корабли очень впечатляют. Так было всегда (что Титаник, что Британик, что авианесущий крейсер "Курск" или нынешний "Петр Великий"). "Красин" же интересен только, как ледокол своего времени и чисто с исторической точки зрения, как достижение мысли научно-технического прогресса и не более. Ничего особенного в нем нету. Ну это вы явно зря. Если сравнивать "интересность" корабля водоизмещением, то крейсер "Аврора" вообще не интересный ботинок, по сравнению с супертанкером "Knock Nevis". Да и потом, вы противоречите самому себе, говоря об интересности судна с исторической и технической т.з., но при этом утверждая, что ничего особенного в нём нет. P.S. Не подскажете, из какой параллельной вселенной вы взяли авианесущий крейсер "Курск"?

RowanLiven (19 Ноя 2013 - 17:52) писал: когда это крейсер этот разделали?еще и радиоактивные вещества нашли.вот откуда они там? В 2010 году работы начались и завершились в 2012-м. Кстати, во время демонтажа установили веб-камеру. Насчет радиации, как я уже писал выше, «фонили» датчики пультов управления радарами. Это было сказано в заявлении эксперта по радиации Оле Мартина Роннинга. А также были слухи, что на "Мурманске" имелись артиллерийские снаряды калибра 152мм с ядерной боеголовкой.

Наконец-то начался долгожданный Альфа-тест! Поздравляю всех, кто ждал эту новость! Теперь проект перешел в новую стадию своего развития! Ещё немного, ещё чуть-чуть и не заметишь, как уже объявят о релизе! Ура, товарищи!

Ах ты копипастер!!11 Ладно, шучу - шучу)) Благодарю, Никит, что показал нам такую замечательную статью! Теперь можно сказать огромное спасибо тому парню, что не поленился и сделал эти фотографии (Сможешь передать от меня JeeWeeJ спасибо?) *Эх, да тут целую фотоэкскурсию по броненосцу можно запилить!*

1960 год, когда "Британник" отправился в своё последнее плавание. Хоть "Уайт Стар" и перестала быть самостоятельной компанией, именно "Британник" и «Джорджик» до конца эксплуатации проходили в фирменной окраске своего первоначального заказчика.

Вот это вы очень интересный цикл затеяли! Неистово поддерживаю! Фотографии только стоит качественнее делать, а то на второй фото с валами появляется ощущение, что один из валов кривой.

Спасибо огромное за статью! Ещё раз убеждаюсь в бесценности авторского материала! Да уж, в мед отсеке манекен весь в кетчупе. Какой кошмар) А на российский и итальянский корабли пустили?

Спасибо за достойную тему на нашем форуме! Очень интересный материал откопали! С удовольствием прочел статью! А вот резервы пустыми оставлять не стоит, а то как-то тема незавершенной смотрится. Правда, жаль, что фотографий внутри форта не будет. Я бы с удовольствием рассмотрел механизмы)

Да уж, столько раз перейти из рук в руки... Интересно, что Пейдж продал корабль испанскому генерал-губернатору за 16 тыс. долларов, а сегунат Токугава приобрёл его аж за 400 тыс. долларов! Ну что ж, статья действительно интересная, хорошо оформленная! Молодец!

Жаль, что то, что установлено на постаменте - это абсолютный новодел. От оригинала остались лишь торпеды и ещё небольшие детали. Там ещё раньше можно было пролезть внутрь. Так там гравий насыпан и видно, что корпус не имеет никакого отношения к ТКА-12. Рубка, естественно тоже муляж. Кстати, заметьте, что корпус получил изгиб - это он провис, т.к. раньше постамент был короче. Можно заметить, что он достроен из жести.

Да уж, фотографии действительно впечатляют! Мне сложно представить, что чувствуют полярные мишки, когда видят огромную светящуюся штуковину, ползущую по горизонту. Хотя, может уже и привыкли) Спасибо! Плюсег заслужил и даже не один)

Да уж, до чего только Кольз не додумывался... Боевые плоты - это что-то новенькое для меня) Спасибо за инфу!

Ура! Я с нетерпением ждал этой фотоэкскурсии! И она ещё прекрасна тем, что ты там был лично! Благодаря этому удалось полностью передать атмосферу ПЛ Д-2! Спасибо!!! Честно говоря, вручную набирать текст с фотографии - это просто героизм! Kolovorot13 (03 Ноя 2013 - 20:03) писал: В качестве главных двигателей для надводного хода на первых двух подводных лодках установили дизели германской фирмы "MAN", закупленных якобы для первых советских тепловозов, на последующих корпусах стояли четырёхтактные шестицилиндровые компрессорные нереверсивные дизели 42-Б-6 отечественного производства той же мощности.Да уж, интересный факт. Надо бы мне поизучать двигатели фирмы MAN, а то не в первый раз о них слышу) Kolovorot13 (03 Ноя 2013 - 20:55) писал: Пока всё оформлял, пока текст набирал (который никто не читает), так что... ну нафиг. Прям уж никто) Во всяком случае, труд никогда не бывает неоценённым. Ещё огромное количество людей увидят твою статью, откроют для себя что-то новое и скажут про себя "какая же классная статья, спасибо!"

Я считаю лишним продолжать полемику, что-то доказывая, используя речевые обороты и постоянно цитируя себя же. Ваши вопросы могут решиться внимательным прочтением таблицы, сравнивание ЛТХ экранопланов с самолётами и кораблями, раз уж вы так хотите. Так что нет ничего неразрешимого. С уважением!

Да уж, похвальная работа! Труд вложен явно не малый. Но и одновременно мне грустно смотреть на искалеченный "Ямато". Сами знаете... Так что, желаю вам от всей души успеха в ваших следующих работах, достижения высочайшего мастерства и, я надеюсь, что в будущем, когда вы себя по праву сможете назвать специалистом, вы рискнёте взяться ещё раз за линкор "Ямато", чтобы он стал идеалом вашего творчества! P.S. Интересно, а где он у вас стоит в комнате?

Спасибо за видео, раньше его не видел. С интересом посмотрел на эти учения, так сказать, изнутри. Dimon130 (02 Ноя 2013 - 15:01) писал: где они были когда "Курск" на дне лежал? вопрос на 3й минуте возник... не мог не озвучить Как уже Сергей ответил, там спасатели и были. Стоит сказать, что комингс-площадка у "Курска" была повреждена и присос СГА к АПРК "Курск" был невозможен.

Для начала скажу, что данная таблица описывает плюсы и минусы экранопланов и экранолётов, но не сравнивает их со "стандартными" кораблями и самолётами. donPardon (01 Ноя 2013 - 14:26) писал: С чего бы?Или - относительно чего? Если речь о самолёте - тогда, конечно, да. Но вот корабли, с их более прочным (и тяжёлым) корпусом и герметичными отсеками, уверен, всё-таки поживучей будут. При отказе силовой установки, корабль способен приземлиться на водную гладь без получения значительных повреждений (в отличии от самолёта, вертолёта, аэростата и т.п.). Также, благодаря достаточно высокой скорости и отрыва от поверхности (относительно корабля, СВП, СПК, ПЛ, и т.п.) , экраноплан\экранолёт сложнее заметить на радарах, а также невозможно перехватить используя сторожевые корабли. Однако, это не значит, что экраноплан\экранолёт невозможно перехватить. donPardon (01 Ноя 2013 - 14:26) писал: Опять же - относительно чего?500 км\ч - это достаточно большая скорость, разве нет?) donPardon (01 Ноя 2013 - 14:26) писал: Вот, здесь уже уточняется, с чем идёт сравнение, и это правильно.Но. Почему экранопланы по боевым характеристикам превосходят СВП и СПК? Какие характеристики взяты? Назовите хоть одно СВП или СПК, способное нести 6ПУ ПКР 3М-80 Москит со скоростью 500км\ч donPardon (01 Ноя 2013 - 14:26) писал: Для военных очень важно, что это - новый класс боевых единиц, против которого ещё никто и никогда не придумывал противодействия (ибо нечему было противодействовать). Это, конечно, важно.А вот мины... Радио и магнитные мины его "почуют" даже на небольшой высоте над водой и взорвутся. ЕМНИП, радиомины не рассчитаны на мгновенную детонацию, т.о. экраноплан\экранолёт успеет уйти на безопасное расстояние. donPardon (01 Ноя 2013 - 14:26) писал: Над лесами и горами тоже могут?Впрочем, конечно, требовательность к местности у него, конечно, заметно меньше, чем у любого судна или наземного транспорта. Аналогию не провели? Читаем ещё раз: Цитата они могут перемещаться над замёрзшей водной гладью, снежной равниной, над бездорожьем и т. д.Как-то леса и горы тут не очень вписываются. donPardon (01 Ноя 2013 - 14:26) писал: Это да. Но зато конструкция сложнее, и цена выше (двигатели дорогие нынче).Речь идёт о безопасности, а не о цене. donPardon (01 Ноя 2013 - 14:26) писал: Ну, тут вертолёты всё-таки приоритетнее будут. Им ещё и пробег не нужен.Ну так чего мы ждём? Быстро ставим на вертолёты 6 ПУ ПКР 3М-80 Москит! :trollface: donPardon (01 Ноя 2013 - 14:26) писал: Во-во, я про это говорил.Специально для вас это и написано в разделе "недостатки" donPardon (01 Ноя 2013 - 14:26) писал: Так я нипоняла, как говорят у нас в Одессе.Он экономичнее или нет? Что больше: экономия при полёте, или прожорливость при старте? Имеется ввиду, что при полёте "на экране", экраноплан экономичнее самолёта, т.к. требуется небольшая тяга, но для разгона (который занимает несколько секунд) требуется большая тяга, чем у самолёта. И ещё раз повторюсь, что речь идёт не о сравнении с другими видами техники (а где идёт сравнение, там это указано), а перечисление "+" и "-" экранолётов и экранопланов.Надеюсь, что теперь на этом тонкий троллинг с вашей стороны можно заканчивать. :smiles:

Ух ты! На первом же фото NС-4 (Navy Curtiss 4), который первым пересек Атлантику по воздуху! Так вот где он находится) Спасибо за отличную статью! Молодец!)

Отличная статья вышла, молодчина!) Эх, как же давно я не смотрел этот мультик... Спасибо за ссылку на все серии! KWAK2007 (31 Окт 2013 - 15:23) писал: А с другой стороны бухты есть причал. Построенный тоже для этого фильма. И чуть дальше от него замечательная пещера. Но я вам про нее чуть позже расскажу. :glasses: Ну вот, и что мне теперь делать? Я ведь теперь буду постоянно заходить на форум и ждать этой темы! :ohmy:

WZander (30 Окт 2013 - 01:24) писал: А вот тут не так всё однозначно. С одной стороны да, экранный эффект повышает эффективность двигателей, с другой - весовая отдача конструкции ниже, т.к. при проектировании необходимо закладывать гораздо больший запас прочности. Грубо говоря, проектировать не по самолётным, а по корабельным нормативам. Сухой вес самого аппарата выше чем у самолёта аналогичной грузоподъёмности, т.е. сэкономленое топливо расходуется на то, чтобы таскать более тяжелый корпус. Дело в том, что у экраноплана грузоподъёмность в разы выше, чем у самолёта с такой же силовой установкой. На n-ном количестве топлива экраноплан способен закинуть груз дальше. Но стоит упомянуть, что экраноплан экономичнее, когда идёт "на экране", однако, процедура разгона требует большей тяговооруженности, сравнимой с таковой у транспортного самолета, что ведет к дополнительному расходу топлива при старте. Когда же достигнута скорость, необходимая для движения "на экране", отключается большая часть двигателей, т.к. их тяга излишняя.

choock (29 Окт 2013 - 16:48) писал: По сути "убийца авианосцев" в самом чистом виде - обнаружить, перехватить и уничтожить весьма проблематично. Ну, это было проблематично лет 30 назад. Учитывая, что высокоскоростной объект хорошо выделяется на местности за счет эфекта Допплера, как только покажется из-за радиогоризонта, так и увидят. Для самолета ДРЛО с высоты 1 км на 100 км уже должен быть хорошо заметен. Да и в инфракрасном диапазоне заметить его не проблема. Тем не менее этот корабль способен на большее, чем те же суда на воздушной подушке. lerov (29 Окт 2013 - 16:55) писал: ТС, жду такой же темы про его 105-тонного коллегу. :popcorn:Кто знает... кто знает... :eyesup: lerov (29 Окт 2013 - 16:55) писал: А такого фото в качестве нет? Интерьер кабины стрелка установки УКУ-9К-502-11 Есть)