Dr_Yuri

Ви не повегите, но немцам таки апали ОФы, когда стало ясно, что заявленные "отличные" ББ, не такие уж и отличные. :)

Я ж и говорю: убогие правила, которые были придуманы из-за явных косяков разработчиков. :) Но даже в этом случае, разве не полезнее в компанию с Бенсоном брать кого-нибуть с ГАПом? Того же Ляо, или Зетку?

Да я про тоже самое. У Бенсона лучше инвиз, скорость, маневренность, урон с ПВО (заградка тоже есть), длинный дым, урон с торпед выше. Нафига в этом случае нужен Огневой? Не понимаю. Просто потому что нельзя взять 2 Бенсона?

Насколько я представляю, эсминец это прежде всего свет и прикрытие своих сокомандников дымами. При этом, если мы не светимся, то почему-бы и не поспамить торпедами? А тут перезарядка как раз играет рояль. Да и насчет посветить, прикрыть дымами и свалить бодро виляя кормой в случае надвигающегося ... как раз Бенсон даст фору Огоньку, и серьезную. Как по мне, косплеить Бенсона на Огоньке - это, мягко говоря, не серьезно.

Как по мне, так стремные условия. И скорее всего вызваны несбалансированностью и необходимостью показать те корабли, которые при отсутствии таких условий не играли бы вообще.

А еще у Погремушки выше скорость, маневренность, лучше маскировка, отличные ББ, при прокачанном командире дальность ГК 14,3 км, длинные торпеды с комфортными углами наводки и возможностью спама из инвиза, дымы, форсаж и отсутствие цитаделей. Правда ПВО чуть хуже, и ХП чуть меньше но в остальном прям одно лицо. Эт я так, для полноты сравнения. :) П.С. И шанс поджога в характеристиках указан для одного попадания, но Погремушка стреляет чаще. До сих пор я так и не понял, почему в свое время ее сделали 5м уровнем, а не выше. П.П.С. Как по мне, так Погремушка с седьмыми уровнями играется комфортнее, чем Юбарик с пятыми. Но это так, чисто субъективные ощущения.

Я до сих пор считаю, что гениальные вещи должны быть простыми и доступными. В этом отношении техника, которую может заставить работать в тяжелейших условиях, а если сломалась, то и починить быстро в полевых условиях человек, имеющий максимум 7 классов образования - действительно заслуживает уважения. Тем более заслуживают уважения люди, которые делали так, чтоб такое было возможно.

Вы не поверите, но лет 10 назад я как раз и "обучал" современные тракторы пахать по жпсу поля Белгородской области для одного из агрохолдингов. Так что предметной частью вполне владею, и разницу между техникой возрастом в 50 лет вполне представляю. Хотя тут больше разницы даже не в возрасте техники... И это может быть Вы не представляете, что подобный подход (как у моего деда) вполне себе до сих пор практикуют небольшие фермеры РФ, Америки, Австралии, да и многих стран. Все те люди, которые не могут себе позволить владение "современным трактором с системой спутниковой навигации и прочими блэк-джеками". Глядя на то, какие агрегаты они используют в своей деятельности иногда диву даешься их изобретательности и упорству.

Давайте не будем передергивать, а рассмотрим в контексте особенностей применения. Оружие само по себе не воюет, воюют люди, применяя это оружие. Насколько эффективно они могут его применить, а самое главное, как они могут его поддерживать в работоспособном состоянии - тоже надо учитывать. И тут нашим конструкторам в любом случае надо отдать должное. Они сделали танк, который можно было выпускать большими партиями, и который можно было возвращать в строй даже при отсутствии полноценных мастерских. Этот подход у нас еще долго продержался в технике. Это и огромный минус (как правило такие возможности в ущерб комфорту), но есть и плюс. Например, если сломается в пути ГАЗ 66, то большинство поломок я смогу устранить на месте, ну или сделать так, чтоб он еще хотя бы 100-200 км проехал, прежде чем ему понадобится капиталка, а вот современную машину в таком случае - только бросать, хотя ездить на ней приятнее. П.С. До сих пор вспоминаю трактор деда - там подмотано проволокой, там прихвачено сваркой, но ведь *** ездит и пашет!!! Пытался с дедом на эту тему поговорить (он Прохоровские поля с 1944 года распахивал) , а мне в ответ - работает, дело делает, зачем больше? П.П.С. Это был оффтоп. :) А по теме, как ни странно, но даже недостроенный Огонек успел принять участие в боевых действиях, а именно отражал воздушные атаки на конвой, изображая из себя баржу ПВО (если мне не изменяет память). Так что вполне воевавший. :)

От души поздравляю!

Очень и очень неоднозначный ЛК. У него есть несомненные плюсы: - малые размеры - неплохое ПВО - достаточно неплохая точность ГК - злые ОФы - схожая баллистика ОФ и ББ (как по мне, это однозначно +) - есть броня и... пожалуй дальше минусы: - слабый вес залпа (хуже только у Баварии) - медленные башни - паршивая скорость (медленнее нас только Нью-Йорк) - очень посредственная маневренность (хуже вертится только Фусо) - посредственная дальность ГК (особенно напрягает в стоке, когда нас перестреливают по дальности даже одноуровневые КР) Ну и для меня это какой-то очень не счастливый корабль. Постоянно кидает к 8м (в среднем на 1 бой с однокласниками приходится 10-12 с восьмыми уровнями), а в таких боях и наша броня уже как бы и не броня, а отсутствие скорости, маневра и малая дальность ГК вообще иногда приводит к подобным результатам (ну не смог я никого догнать, причем по мне накидывают, а я ответить никому не могу): П.С. Как в таких условиях повышать на нем средний урон - не знаю. :)

Тогда в чем логика?

Ну, в том виде, в каком Огневого перенесли на восьмой уровень, он тоже историчностью не отличается. Только что имя совпадает. :)

Хм, а Огневому в текущем амплуа разве вместо взрывотехника не эффективнее скорость перезарядки торпед? Если честно, то мне ее даже с этим перком не хватает, чтоб эффективно спамить. А ГК как бы сам напрашивается, чтоб чаще использовать ББ, а не ОФ, а в таком случае ВТ вообще мертвым перком получается.

Насчет сильный спорно, но вот фановый - это да. Настолько да, что продавать эту пятерку не хочется. Если чего ему не "подкрутят", то пусть поживет пока в порту. :)

По моим личным ощущениям Алжир играется очень комфортно, поскольку есть возможность играть от дистанции. При этом и броня уже не совсем картон. Японцы и амеры играются на меньших дистанциях, и цена ошибки там много больше.

В умелых руках в рандоме даже бревно играбельно. :)

Первое впечатление - апнутый Йорк. Живучесть похожая, но лучше маневренность и ГК (особенно ББ). Хуже ГАП и торпеды, но учитывая, что все-таки ТКР, то не критично. Правда рули все равно часто выбивают.

Здесь уже неоднократно упоминали, что все советские ЭМ, начиная с пятого уровня, очень сильно зависимы от прокачки командира. Минимум 10 очков перков, а лучше 14, и игра на этих кораблях преображается кардинально.

Вот из-за таких как вы ему скорострельность и подрезали. :)

Один вопрос знатокам: как Фарагурт одним залпом ОФами может снять этому КР 3/4 от полного хп? Случилось сегодня, как это получилось не пойму до сих пор. П.С. Была бы детонация, было бы понятно. Но без детонации от полного осталось примерно 1/4 хп.

Вот не поверите, но это один из не многих премов, на котором можно катать кэпов в любой раскачке. Как говорится: молодцу всё к лицу!

Вот не согласен от слова совсем. На Буденном намного комфортнее играть за счет большей дальности ГК, наличия корректировщика и приятной баллистики. Это позволяет вести бой на больших дистанциях. При этом скорость выше, чем у француза под форсажем, а чуть худшая маневренность и более медленные башни вполне компенсируется большей дальностью ведения боя. А вот нафига нужны шустрые башни, если при этом ДПМ никакой, я до сих пор не понимаю.

Видите же, что тролль, и все равно ведетесь. :) Все кто в теме уже давно знают все прозвища Гремящего: Погремушка, Гремлин и т.д и т.п. П.С. Хочу попробовать под него персонального кэпа выкачать, но что-то мне кажется, что у него обязательно будет РП. :)

А чего тут делиться, зависит от твоих собственных предпочтений. Любишь стоять в дымах, косплея британские КР - бери ЭУ. Если играешь от торпед - то рули.