Dr_Yuri

Там не засвет надо сравнивать, а комбинацию характеристик засвет/динамика/маневренность/торпеды/ГК/ПВО. Правда все равно результат будет похожий. :)

Насчет "фана" замечание верное. Но вот насчет приспособленности Йорка к ближнему бою - очень большие сомнения. Как по мне, то КР7 по приспособленности к ближнему бою можно ранжировать так: 1. Фиджи. У него маскировка и маневренность гораздо лучше чем у Йорка + более скорострельный и многочисленный ГК + наличие дымов + хорошие торпеды. Вобщем полный фарш именно для ближнего боя. 2. Как ни странно Пенсакола. Опять таки за счет преимущества в маневренности и ГК. И только потом уже Йорк. Длинный ГАП на 5км, конечно вещь хорошая, но уж слишком сам корабль тугой и неповоротливый, да еще медленные башни и низкая скорострельность. Вобщем нужно быть виртуозом, чтоб уметь его реализовать в ближнем бою, ну либо чтоб дико везло на тупящих противников. Японцу лучше всего держаться где-то в районе 10-14 км. При этом маскировка, живучесть, ГК и торпеды у него по любому лучше чем у Йорка. Француз и Совет - корабли 2й линии. Но как они это делают... Как по мне, то Нюрберг и Йорк можно смело поменять местами и разница практически не почувствуется. Да у Нюры хуже живучесть и бронирование, но ее ГК позволяет не уступать, а то и переигрывать Йорк.

Фух. Продал. Аж полегчало. Чисто субъективно - самый не комфортный для игры КР седьмого уровня. Любой другой (лично для меня) играется комфортнее и приносит больше удовольствия от игры. Может из-за того, что у всех есть какие-то свои полезные фишки и особенности,. Но вот особенности Йорка получалось использовать уж очень эпизодически, и всего несколько раз за все время его прокачки. Йорк даже при прокачанном командире игрался с неудовольствием, постоянно напоминая присказки про кактус. П.С. Может все дело в кривизне рук, но готовить его я так и не научился. :(

Пеленгатор очень полезный перк для двух стилей игры: для игры от инвиза, но при этом характеристики маскировки у нас не лучшие, и второй вариант заточка в охотника на инвизные ЭМы. В любом случае пеленгатор позволяет нам показать сектор в котором есть ближайший враг, которого мы чаще всего не видим. Поэтому в первом случае при нашем засвете тикаем в противоположном направлении спамя торпами указанный сектор, а во втором на форсаже летим в указанном, либо наводим в этот сектор союзного авика или крейсер. Приведу пару примеров: 1. Кагеро в ударном сетапе с пеленгацией, это позволяет реже попадать в засвет (если упороться, то можно вообще ни разу за бой не светануться), что нам очень на руку, поскольку дымов нет. 2. а вот Бенсон с пеленгацией очень замечательно зачищает точки. Вобщем достаточно интересный перк, и в некоторых случаях даже полезнее маскировки.

А я вот не понимаю, как на нем вертеться. Да и вообще как на нем играть с десятками в стоке, особенно когда по пол-команды ЭМы. :( Дальность ГК не позволяет играть от второй линии. Время перекладки руля - не комфортное. Максимальная скорость 31 узел и то по прямой, если не крутиться. Ставить эльфийские рули? Тогда прощай засвет 9,1. Разгоняется и замедляется, чуть лучше чем ЛК. За время действия РЛС успеваешь сделать 2-3 залпа по ЭМам. Хорошо, если все попало, но это редкость. Зато постоянно приходится переживать, чтоб рядом кто-то не чихнул, от чиха можно и развалиться... Вобщем пока получается на этом хоть как-то воевать, если в топе, да и то расслабляться нельзя, чуть зевнешь, и любая шестерка парой залпов если не уполовинит, то в порт отправит. Вобщем вопрос: в топе сильное отличие от стока? И дальше по ветке хуже или имеет смысл перетерпеть?

Вот тоже самое. Играть от ББ получается на Лизе комфортнее. На ОФ переключаюсь только если по ЭМу или в ромб ЛК, ну или чтоб его поджечь. ЛК даже в лоб, почему-то с ББ проходит больше. Хотя было несколько раз по легким КР хорошо ложились ОФ, но чистый рандом.

Ви не повегите, но немцам таки апали ОФы, когда стало ясно, что заявленные "отличные" ББ, не такие уж и отличные. :)

Я ж и говорю: убогие правила, которые были придуманы из-за явных косяков разработчиков. :) Но даже в этом случае, разве не полезнее в компанию с Бенсоном брать кого-нибуть с ГАПом? Того же Ляо, или Зетку?

Да я про тоже самое. У Бенсона лучше инвиз, скорость, маневренность, урон с ПВО (заградка тоже есть), длинный дым, урон с торпед выше. Нафига в этом случае нужен Огневой? Не понимаю. Просто потому что нельзя взять 2 Бенсона?

Насколько я представляю, эсминец это прежде всего свет и прикрытие своих сокомандников дымами. При этом, если мы не светимся, то почему-бы и не поспамить торпедами? А тут перезарядка как раз играет рояль. Да и насчет посветить, прикрыть дымами и свалить бодро виляя кормой в случае надвигающегося ... как раз Бенсон даст фору Огоньку, и серьезную. Как по мне, косплеить Бенсона на Огоньке - это, мягко говоря, не серьезно.

Как по мне, так стремные условия. И скорее всего вызваны несбалансированностью и необходимостью показать те корабли, которые при отсутствии таких условий не играли бы вообще.

А еще у Погремушки выше скорость, маневренность, лучше маскировка, отличные ББ, при прокачанном командире дальность ГК 14,3 км, длинные торпеды с комфортными углами наводки и возможностью спама из инвиза, дымы, форсаж и отсутствие цитаделей. Правда ПВО чуть хуже, и ХП чуть меньше но в остальном прям одно лицо. Эт я так, для полноты сравнения. :) П.С. И шанс поджога в характеристиках указан для одного попадания, но Погремушка стреляет чаще. До сих пор я так и не понял, почему в свое время ее сделали 5м уровнем, а не выше. П.П.С. Как по мне, так Погремушка с седьмыми уровнями играется комфортнее, чем Юбарик с пятыми. Но это так, чисто субъективные ощущения.

Я до сих пор считаю, что гениальные вещи должны быть простыми и доступными. В этом отношении техника, которую может заставить работать в тяжелейших условиях, а если сломалась, то и починить быстро в полевых условиях человек, имеющий максимум 7 классов образования - действительно заслуживает уважения. Тем более заслуживают уважения люди, которые делали так, чтоб такое было возможно.

Вы не поверите, но лет 10 назад я как раз и "обучал" современные тракторы пахать по жпсу поля Белгородской области для одного из агрохолдингов. Так что предметной частью вполне владею, и разницу между техникой возрастом в 50 лет вполне представляю. Хотя тут больше разницы даже не в возрасте техники... И это может быть Вы не представляете, что подобный подход (как у моего деда) вполне себе до сих пор практикуют небольшие фермеры РФ, Америки, Австралии, да и многих стран. Все те люди, которые не могут себе позволить владение "современным трактором с системой спутниковой навигации и прочими блэк-джеками". Глядя на то, какие агрегаты они используют в своей деятельности иногда диву даешься их изобретательности и упорству.

Давайте не будем передергивать, а рассмотрим в контексте особенностей применения. Оружие само по себе не воюет, воюют люди, применяя это оружие. Насколько эффективно они могут его применить, а самое главное, как они могут его поддерживать в работоспособном состоянии - тоже надо учитывать. И тут нашим конструкторам в любом случае надо отдать должное. Они сделали танк, который можно было выпускать большими партиями, и который можно было возвращать в строй даже при отсутствии полноценных мастерских. Этот подход у нас еще долго продержался в технике. Это и огромный минус (как правило такие возможности в ущерб комфорту), но есть и плюс. Например, если сломается в пути ГАЗ 66, то большинство поломок я смогу устранить на месте, ну или сделать так, чтоб он еще хотя бы 100-200 км проехал, прежде чем ему понадобится капиталка, а вот современную машину в таком случае - только бросать, хотя ездить на ней приятнее. П.С. До сих пор вспоминаю трактор деда - там подмотано проволокой, там прихвачено сваркой, но ведь *** ездит и пашет!!! Пытался с дедом на эту тему поговорить (он Прохоровские поля с 1944 года распахивал) , а мне в ответ - работает, дело делает, зачем больше? П.П.С. Это был оффтоп. :) А по теме, как ни странно, но даже недостроенный Огонек успел принять участие в боевых действиях, а именно отражал воздушные атаки на конвой, изображая из себя баржу ПВО (если мне не изменяет память). Так что вполне воевавший. :)

От души поздравляю!

Очень и очень неоднозначный ЛК. У него есть несомненные плюсы: - малые размеры - неплохое ПВО - достаточно неплохая точность ГК - злые ОФы - схожая баллистика ОФ и ББ (как по мне, это однозначно +) - есть броня и... пожалуй дальше минусы: - слабый вес залпа (хуже только у Баварии) - медленные башни - паршивая скорость (медленнее нас только Нью-Йорк) - очень посредственная маневренность (хуже вертится только Фусо) - посредственная дальность ГК (особенно напрягает в стоке, когда нас перестреливают по дальности даже одноуровневые КР) Ну и для меня это какой-то очень не счастливый корабль. Постоянно кидает к 8м (в среднем на 1 бой с однокласниками приходится 10-12 с восьмыми уровнями), а в таких боях и наша броня уже как бы и не броня, а отсутствие скорости, маневра и малая дальность ГК вообще иногда приводит к подобным результатам (ну не смог я никого догнать, причем по мне накидывают, а я ответить никому не могу): П.С. Как в таких условиях повышать на нем средний урон - не знаю. :)

Тогда в чем логика?

Ну, в том виде, в каком Огневого перенесли на восьмой уровень, он тоже историчностью не отличается. Только что имя совпадает. :)

Хм, а Огневому в текущем амплуа разве вместо взрывотехника не эффективнее скорость перезарядки торпед? Если честно, то мне ее даже с этим перком не хватает, чтоб эффективно спамить. А ГК как бы сам напрашивается, чтоб чаще использовать ББ, а не ОФ, а в таком случае ВТ вообще мертвым перком получается.

Насчет сильный спорно, но вот фановый - это да. Настолько да, что продавать эту пятерку не хочется. Если чего ему не "подкрутят", то пусть поживет пока в порту. :)

По моим личным ощущениям Алжир играется очень комфортно, поскольку есть возможность играть от дистанции. При этом и броня уже не совсем картон. Японцы и амеры играются на меньших дистанциях, и цена ошибки там много больше.

В умелых руках в рандоме даже бревно играбельно. :)

Первое впечатление - апнутый Йорк. Живучесть похожая, но лучше маневренность и ГК (особенно ББ). Хуже ГАП и торпеды, но учитывая, что все-таки ТКР, то не критично. Правда рули все равно часто выбивают.

Здесь уже неоднократно упоминали, что все советские ЭМ, начиная с пятого уровня, очень сильно зависимы от прокачки командира. Минимум 10 очков перков, а лучше 14, и игра на этих кораблях преображается кардинально.