Dr_Yuri

Честно скажу: не катал Могами в рангах. Зато регулярно вижу, как игроки на этом корабле уходят в порт на первых даже не минутах, а секундах. Даже при всей моей криворукости, с Бисмарка обычно достаточно один или два залпа в любую проекцию Могами на дистанции 15-16 км, чтоб он ушел в порт. Его беда - огромные размеры, по которым очень сложно промахнуться. Ему бы хилку, как Атаго, что-то может быть и стал бы из себя представлять, а так, если вижу в команде Могами - то это обычно -1 игрок. П.С. Может быть где-то и есть хорошие игроки на Могами, но в РБ они мне еще не встречались.

Мда, чутка покатал в рангах, и знаете что заметил? Что Огневой не так уж быстро сливается. Есть восьмерка, на которой игроки сливаются намного быстрее - это Могами. Так что Огневой не самых худший корабль для РБ. :)

Ключевая фраза: Для Подвойского на любом этапе боя и при любом сетапе найдется работа. Если Вы пытаетесь на арт ЭМе играть как на крейсере или торпедном эсминце, что в любом случае неправильно, то кто в этом виноват, корабль, или Вы? Если же Вы не хотите разбираться в плюсах этого корабля, и тем более даже попытаться их использовать, то зачем заявлять, что их нет?

Вы все читаете, или только выборочно? Если выборочно, то боюсь, что Вам уже никто не поможет. Случай запущенный. Если же все, то мне не понятно Ваше возмущение. Для Подвойского на любом этапе боя и при любом сетапе найдется работа. Правда она не всегда типична для эсминца, но на исход боя он влиять способен. Так что вместо того, чтоб хаять, лучше попытаться разобраться и понять. Соглашусь, что это намного сложнее, да и не каждому дано, а некоторым просто и не нужно.

Против некоторых команд хоть на бревне в бой выйди... По этому поводу мне нравится высказывание одного из ветеранов, служившем во взводе истребителей танков, когда его спросили про то, какие танки лучше. Он ответил вопросом: почему вы до сих пор не можете понять, что воюет не железо, а люди?

Согласен, что на фоне современных пятерок Погремушка уже давно не выглядит той имбой, какой он казался изначально. Но при этом он остается очень веселым и фановым ЭМом. Ну и да, психологический эффект тоже заметен, особенно, когда у кэпа есть ПЦ, то этот эффект можно наблюдать в цифрах. :)

Ну я несколько раз выкатывал. Пару раз, чтоб убедиться, что Огневому действительно не место в рангах. А один раз тупо промазал и выкатил его вместо Бенсона. Отыграл весь бой будучи уверенным, что я на Бенсоне, в стиле Бенсона. А свою ошибку понял уже только под конец боя, когда решил заюзать ГК. Был утоплен с ГК вражеским Бенсоном, хотя на результаты боя это уже никак не влияло (бой был выигран). Такую оплошность могу объяснить только тем, что уставший был после работы. :)

Если мне не изменяет память, то и создавался он именно как охотник за ЭМ. В результате в жертву скорости было принесено все кроме артиллерии. Так что охота за ЭМ - это его основная роль, которую он замечательно может выполнить, если выживет. :)

Изя проигрывает Шине по ГК вчистую за счет калибра. 102мм никак не конкурент 127мм. Пробовал и с той и с обратной стороны. :) Клемсона давненько не катал, но вроде как он даже Изе проигрывал по ДПМ. Так что на текущий момент на 4м уровне, с моей точки зрения, это лучший арт эсминец.

Как раз ЛК для его артиллерии основной корм и источник дамажки. С КР немного сложнее, но в прямых руках тоже возможно. Ну а с ЭМами, главное под торпеды не подставляться и тоже все будет замечательно. В идеале отрабатывать ЭМов с комфортной дистанции по чужому засвету, а если вокруг не так много вражеских КР, то можно и самому подсветить, скорость позволяет сделать засвет и свалить на безопасную дистанцию. Так что с этим кораблем не так все плохо и уныло, как Вы расписываете...

Ну не знаю. У меня сложилось впечатление, что он в циты выхватывает в любой проекции и на любой дистанции. Идешь носом, через палубу, уголок - один фиг пробивают (и даже непонятно как, там же вроде броня), а борт подставил - в порт сразу ушел. Ни на каком другом КР 7 так ловко циты терять у меня не получается. :(

Может кто подскажет, чем руководствовались разработчики, когда поставили на 3й уровень корабль, по всем основным боевым ТТХ уступающий 2му уровню? Ну или хотя бы что курили, тоже хочу такое попробовать.

Ваш совет очень ситуативный, и относится к случаю, когда я на Огневом лопухнулся по полной и надо тикать, но тяму то, чтоб тикнуть, имено у этого корабля нет. :) Это вариант из области "импровизация". Потому как в стоковом корпусе самый большой недостаток - это неадекватное для ЭМ время реакции на перекладку руля. Если бы не это, то вполне можно было бы его катать и в стоковом корпусе.

При всем этом, открываем серверную статистику и... внезапно средний урон у Эмиля выше чем у Кёнинга. Случайность? Или есть другие факторы, которые позволяют при теоретически меньшем ДПМ в реале наносить урона больше? Вобщем вопрос остается открытым. Но Кёнинг как-то не смотрится более выигрышно на фоне Эмиля, хотя мне он тоже очень нравится. Я бы сказал это примерно равные по фану корабли, но с совершенно разной тактикой их применения.

Ну, противника и его тактику надо знать в лицо. :) П.С. Сдается мне, что с последним "апом" американских авиков, Юбари станет легче переносить налеты бобров. Но нужно проверять, вот только очень не хочется, что авиком, что Юбариком.

Ну я отвечал человеку, утверждающему, что на Юбари надо очень постараться, чтоб утонуть от авика. Но если полистать эту тему, то можно найти советы авикам по поводу утопления такой сложной для него цели как Юбари. Тем более, что эти советы стало намного легче соблюдать, когда низкоуровневым авикам повысили скорость и живучесть самолетов. Мало того, когда играю на авике и в команде противника есть Юбари, то я этими советами сам пользуюсь, если Юбари успевает дожить до момента, когда я обращаю на него внимание. :)

Таки отпишусь. :) У разработчиков очень большая проблема с терминологией, то они легкий крейсер в лидер эсминцев запишут, то наоборот. А по факту Тенрю замечательно играется именно как лидер эсминцев, каковым он и являлся. Поддержка своих ЭМ и окошмаривание вражин длинными торпедами - это его тактика. Иногда его выкатываю, когда под рукой только ноут. Сейчас выдает 3-7фпс, на бете было от 10 и выше, хотя разработчики утверждают, что "производительность только улучшается". Но при "улучшенной" производительности получается играть только от торпед. И здесь Тенрю лучший из крейсеров. :) П.С. Не обращал внимания на измениния со звукосопровождением, поскольку в основном играю без оного. А тут с музыкой, и музыкальная тема "Ты меня не бойся" при пикировании Тенрю на ЛК меня убила (в смысле чуть не загнала под стол). :)

Если не подтягивать ЕУ сервер, то получается, что Вы правы, а Ваш оппонент нет. По крайней мере на такой выборке данных. Но кто любит признавать свою неправоту? Потому рецепт простой: ищем цифры, которые ее подтверждают (вдруг никто не обратит внимание на нерепрезентативность данных). Пора бы привыкнуть к такому подходу в спорах. :) П.С. Меня очень радует в подборке статистики количество боев относительно других кораблей, которые в топе. Если это такой нагибучий корабль, чего ж его никто не катает?

Очень помогают в прокачке камуфляжи и флажки. Кстати с флажками Огневой играется значительно веселее (почти как Бенсон без флажков, только в ближний бой на нем лезть все равно не стоит, ДПМ не тот).

Хм, я что-то не понял, заметность торпед у Бенсона и Огневого разная? Расскажите где об этом прочитать, а то в порту у меня пишет, что одинаковая. Еще раз для тех, кто не умеет читать: перезарядка торпед у Огневого быстрее, но у Бенсона выше дамаг с попадания. Поэтому вопрос у кого торпеды лучше чисто дискуссионный и однозначного ответа не имеет. На дистанции до 8 км, в нанесении урона с ГК роляет баллистика? Так какого тогда Огневого на ГК перестреливают даже ЭМ 6го уровня, причем в прямых руках почти все, кроме чисто торпедных? Проверял как с одной, так и с другой стороны. :) При всем уважении, у меня может руки и не настолько прямые, но что такое универсальный ЭМ представление уже успел сложить. Так мое мнение, что до универсала Огневому как до Луны в известной позе. Он в текущей редакции - чистый торпедаст, причем и в этом амплуа наглухо проигрывает тому же Кагеро. А насчет недооценивают - потому его и недооценивают, что он ни чем похвастать не может. Боюсь, что этой фразой Вы сами того не желая поставили точку в нашем споре. Саппорт полезен всегда и в любом бою, хоть в рангах, хоть в рандоме. А Огневой позволяет фанится только в тех боях, где больше возможность встретить ракообразных, на ошибках которых и можно наколотить дамаг.

Странно, что Вы топового Огневого не сравниваете с Бенсоном в корпусе A. А я вот обычно катаю Бенсона в корпусе B. И если начнем сравнивать, то сразу получается: скорость у Бенсона выше (1 узел + накрутка флажком и + % от форсажа), засвет, хоть чуточку, но меньше, а значит и навязать свои условия боя возможностей больше. Перекладка рулей почти в 2 раза быстрее и радиус циркуляции меньше (можете долго пытаться мне объяснить, что это не имеет никакого значения в арт дуэли ЭМов, но мне кажется, что у Вас не получится меня убедить). Скорость поворота башен в 2 раза быстрее, при ДПМ почти в 2 раза выше (про шансы поджога промолчу). Ах да, совсем забыл "баллистика". Вы действительно уверены, что на дистанции 6-8 км, она так сильно повлияет на процент попаданий? И вот, благодаря таким "незначительным мелочам" Бенсон может противника выбить с точки, а Огневой нет. Про торпеды да, тут паритет, у Огневого быстрее перезарядка, но у Бенсона выше урон с попадания. А вот ПВО у Бенсона даже в корпусе B лучше, чем у Огневого в топе, что и позволяет ему без ЗО сбивать не меньше, чем Огневой с заградкой. При этом отсутсвие ЗО он компенсирует гораздо более высокой маневренностью. Ну и вишенка на торт фирменные американские дымы. Я ничего не пропустил? Итак, господа знатоки, вопрос в студию: каких возможностей у Огневого больше, чем у Бенсона? Время пошло...

С Бенсоном немножко другая история, чем с Огневым. Во первых Бенсон это моя самая первая 8ка, а Огневой последняя (если это Вам о чем-то говорит, если же нет, то остальное объяснять просто бессмысленно, не поймете). И Бенсон реально намного лучше Огневого, настолько, что на нем часто пытаешься провернуть рискованные приемы (и достаточно часто удачно), на которые решиться на Огневом - надо быть совсем уж очень не в себе. А насчет сбивать самолеты - да хоть ус...сь (в смысле упорись) на нем в ПВО, от этого лучше чем КР аналогичного уровня он сбивать самолеты не будет, а свою функцию ЭМ потеряет напрочь. Потому этот вариант можно рассматривать только из разряда "гипотетически". И мне очень интересно посмотреть на игроков, которые готовы так упороть Огневого (это прежде всего в ущерб ТА и ГК) и катать его с заградкой вместо форсажа на постоянке (поскольку заградка это не бонус, а замена форсажу, а значит минус в мобильность). П.С. Вы бы еще у меня сравнили стату на Огневом и Удалом, и на основании этого сделали бы вывод, что Огневой - это имба, а Удалой полный отстой.

Ваше пространное возмущение у меня ассоциируется только с анекдотом: угадал все буквы - не смог прочитать слово. Товарищ в предыдущем посте не заявляет, что Огневой должен сбивать самолеты, он наоборот указывает, что это разработчики позиционируют этот ЭМ, как умеющий сбивать самолеты. И всячески пытаются апнуть эту его способность, игнорируя его действительно слабые стороны. И мало того, это преподносится как уникальная фишка, которая должна добавить привлекательности этому (сами подберите слово)... Хотя никто этой фишкой почему-то не пользуется, и многие считают, и я в том числе, что когда стоит выбор, что взять для ЭМ, который не отличается подвижностью, форсаж или ЗО, то выбора по сути дела нет.

Вот попытка защищать кого-то от атак авика на современном Юбари - действительно очень большая ошибка. Много вы назащищаете с эффективной аурой в 3,5 км (при прокачаном кэпе в ПВО) и никакущей динамике? Это раньше Юбари мог защищать союзников от авиков. Теперь только себя и то не всегда и только от ракообразного авика.

В клинче Юбари поглощает намного больше урона, чем эсминец. Особенности механики боя: у ЭМ нельзя достать цитадель, а у Юбари как два байта переслать. Причем цитадель Юбари замечательно выбивается даже фугасами 152мм (сам не раз ее так выбивал из Юбариков). Пару-тройку попаданий бомбами с выбиванием цитадели и поджогами - как нефиг делать. Тем более, что бомбы - чистый рандом. Да и от топоров, если удачно зашли ножницами, при ЗО на перезарядке, тоже мало не покажется.