Dr_Yuri

Хм, я что-то не понял, заметность торпед у Бенсона и Огневого разная? Расскажите где об этом прочитать, а то в порту у меня пишет, что одинаковая. Еще раз для тех, кто не умеет читать: перезарядка торпед у Огневого быстрее, но у Бенсона выше дамаг с попадания. Поэтому вопрос у кого торпеды лучше чисто дискуссионный и однозначного ответа не имеет. На дистанции до 8 км, в нанесении урона с ГК роляет баллистика? Так какого тогда Огневого на ГК перестреливают даже ЭМ 6го уровня, причем в прямых руках почти все, кроме чисто торпедных? Проверял как с одной, так и с другой стороны. :) При всем уважении, у меня может руки и не настолько прямые, но что такое универсальный ЭМ представление уже успел сложить. Так мое мнение, что до универсала Огневому как до Луны в известной позе. Он в текущей редакции - чистый торпедаст, причем и в этом амплуа наглухо проигрывает тому же Кагеро. А насчет недооценивают - потому его и недооценивают, что он ни чем похвастать не может. Боюсь, что этой фразой Вы сами того не желая поставили точку в нашем споре. Саппорт полезен всегда и в любом бою, хоть в рангах, хоть в рандоме. А Огневой позволяет фанится только в тех боях, где больше возможность встретить ракообразных, на ошибках которых и можно наколотить дамаг.

Странно, что Вы топового Огневого не сравниваете с Бенсоном в корпусе A. А я вот обычно катаю Бенсона в корпусе B. И если начнем сравнивать, то сразу получается: скорость у Бенсона выше (1 узел + накрутка флажком и + % от форсажа), засвет, хоть чуточку, но меньше, а значит и навязать свои условия боя возможностей больше. Перекладка рулей почти в 2 раза быстрее и радиус циркуляции меньше (можете долго пытаться мне объяснить, что это не имеет никакого значения в арт дуэли ЭМов, но мне кажется, что у Вас не получится меня убедить). Скорость поворота башен в 2 раза быстрее, при ДПМ почти в 2 раза выше (про шансы поджога промолчу). Ах да, совсем забыл "баллистика". Вы действительно уверены, что на дистанции 6-8 км, она так сильно повлияет на процент попаданий? И вот, благодаря таким "незначительным мелочам" Бенсон может противника выбить с точки, а Огневой нет. Про торпеды да, тут паритет, у Огневого быстрее перезарядка, но у Бенсона выше урон с попадания. А вот ПВО у Бенсона даже в корпусе B лучше, чем у Огневого в топе, что и позволяет ему без ЗО сбивать не меньше, чем Огневой с заградкой. При этом отсутсвие ЗО он компенсирует гораздо более высокой маневренностью. Ну и вишенка на торт фирменные американские дымы. Я ничего не пропустил? Итак, господа знатоки, вопрос в студию: каких возможностей у Огневого больше, чем у Бенсона? Время пошло...

С Бенсоном немножко другая история, чем с Огневым. Во первых Бенсон это моя самая первая 8ка, а Огневой последняя (если это Вам о чем-то говорит, если же нет, то остальное объяснять просто бессмысленно, не поймете). И Бенсон реально намного лучше Огневого, настолько, что на нем часто пытаешься провернуть рискованные приемы (и достаточно часто удачно), на которые решиться на Огневом - надо быть совсем уж очень не в себе. А насчет сбивать самолеты - да хоть ус...сь (в смысле упорись) на нем в ПВО, от этого лучше чем КР аналогичного уровня он сбивать самолеты не будет, а свою функцию ЭМ потеряет напрочь. Потому этот вариант можно рассматривать только из разряда "гипотетически". И мне очень интересно посмотреть на игроков, которые готовы так упороть Огневого (это прежде всего в ущерб ТА и ГК) и катать его с заградкой вместо форсажа на постоянке (поскольку заградка это не бонус, а замена форсажу, а значит минус в мобильность). П.С. Вы бы еще у меня сравнили стату на Огневом и Удалом, и на основании этого сделали бы вывод, что Огневой - это имба, а Удалой полный отстой.

Ваше пространное возмущение у меня ассоциируется только с анекдотом: угадал все буквы - не смог прочитать слово. Товарищ в предыдущем посте не заявляет, что Огневой должен сбивать самолеты, он наоборот указывает, что это разработчики позиционируют этот ЭМ, как умеющий сбивать самолеты. И всячески пытаются апнуть эту его способность, игнорируя его действительно слабые стороны. И мало того, это преподносится как уникальная фишка, которая должна добавить привлекательности этому (сами подберите слово)... Хотя никто этой фишкой почему-то не пользуется, и многие считают, и я в том числе, что когда стоит выбор, что взять для ЭМ, который не отличается подвижностью, форсаж или ЗО, то выбора по сути дела нет.

Вот попытка защищать кого-то от атак авика на современном Юбари - действительно очень большая ошибка. Много вы назащищаете с эффективной аурой в 3,5 км (при прокачаном кэпе в ПВО) и никакущей динамике? Это раньше Юбари мог защищать союзников от авиков. Теперь только себя и то не всегда и только от ракообразного авика.

В клинче Юбари поглощает намного больше урона, чем эсминец. Особенности механики боя: у ЭМ нельзя достать цитадель, а у Юбари как два байта переслать. Причем цитадель Юбари замечательно выбивается даже фугасами 152мм (сам не раз ее так выбивал из Юбариков). Пару-тройку попаданий бомбами с выбиванием цитадели и поджогами - как нефиг делать. Тем более, что бомбы - чистый рандом. Да и от топоров, если удачно зашли ножницами, при ЗО на перезарядке, тоже мало не покажется.

Не так давно катал Фарагута. На точке столкнулся нос-к носу с Огневым+Кагеро. И надо же, моя команда оказалась занята другими точками. Откидались они по моим дымам торпедами впустую, и решили меня бодренько с ГК отправить в порт. До Кагеро я не добрался (когда для него запахло жареным, он пустил дым и ушел), а вот Огневой с этой точки уже никуда не ушел: Это все что нужно знать про Огневого-универсала и его отличный ГК. П.С. После боя заглянул в профиль к игроку, катавшему Огневого. Мы с ним играем примерно на одном уровне.

С моей точки зрения, на что 0 ни умножай, хоть на 3, хоть на 4, он от этого нулем быть не перестанет.

Я разве говорил, что Юбари плох? Я сказал, что он не приносит столько фана сколько приносил раньше и сколько приносят другие корабли. Например Изяслава я до сих пор держу в порту, по фановости при прокачанном командире даст хорошую фору Юбарику, причем стиль игры на этих кораблях очень схож, а вот ТТХ и возможности... Насчтет Погремушки, чтоб иметь представление: скорость, маневренность и динамика выше. Силуэт меньше, засвет с 6,8 км без перков, торпеды 8 км, ГК 130мм с отличнейшими ББ и неплохими ОФ овер 14 км перезарядом чуть больше 4 сек и точностью сопоставимой с точностью Юбарика. На него замечательно садятся командиры с любых советских ЭМ: хоть с Киева, хоть с Огневого. Вопрос, имея такой аппарат, о каком фане можно говорить при игре на современном Юбари? П.С. А мух лучше всего набивать на Кливе или любом амерзком ЛК высокого уровня упоротого в ПВО. Если раньше Юбари можно было назвать Кливом 4го уровня, то теперь он реально нервно курит в сторонке, ибо как Клив не может с одного захода в 0 снести 3 эскадрильи одноуровнего авика, не дав им сбросить ни одной бомбы и ни одной торпеды. Да и не может раскинуть над союзниками 7ми километровый зонтик ПВО. Остается только "пиу-пиу" саппорт на предельной дистанции, а такое на других кораблях проделывать веселее. П.П.С Ну и лично мне с Юбари разработчики подложили очень большую свинью, поскольку я покупал его уже после покупки Гремящего и исключительно ради его ПВО, которое у него отобрали чуть меньше, чем полностью.

Подозреваю, Вы не далеки от истины. :)

Я бы сказал терпимо. За бой в котором присутствуют авики у меня на Кливе и 4 заградки в 0 уходили. А теперь немного размышлизма: Обычно прем покупается для реализации одной из 3х целей: 1. Для фана 2. Переобучение командиров 3. Заработок серебра Современный Юбари с последними 2мя критериями явно не справляется, поскольку под него нужен раскачаный командир, которого фиг знает куда сажать. Остается 1й. Но тут сразу всплывает момент, что то, что из него сделали, столько фана, сколько можно получить с некоторых прокачиваемых четверок-пятерок, имеющих похожий гемплей, не приносит. Мало того, лично у меня есть Гремлин, на котором отлично можно реализовывать тактику игры, к которой привели Юбари, но с бОльшим комфортом. Да и возможностей он в бою предоставляет больше. И сразу логичный вопрос: а зачем нужен этот корабль? Разработчики отвечать отказываются. Для себя сделал вывод, чтоб стоял в порту. Ибо красивый.

Поменьше эмоций. Уважайте мнение других, и тогда к Вашему мнению тоже прислушаются. Если же сразу начинать общение с наездов, то уверяю Вас, что окружающим будет глубоко пофиг на Вас и Ваше мнение. Также могу уверить Вас, что большинство общающихся здесь "папок нагибаторов" играют без всяких модов на чистом клиенте для собственного удовольствия, иногда даже под мухой или в плохом настроении, ну и большинство из них обычные игроки, и не являются никакими "нагибаторами" (ну только если в Ваших глазах). А теперь по теме сабжа: у моего Огневого процент побед 60, выше из ЭМов только на Кагеро. О чем это говорит? Да ни о чем. В отличии от остальных ЭМ 8го уровня мне приходится выкатывать Огневого в полном обвесе (а без према на 8м уровне, ой как жаба-то давит), да и почему-то на Огневом везет с командой. Ибо вклад в победу на нем меньше чем на любом другом ЭМ. Иногда мне кажется, что даже если бы меня в бою не было, то все равно выиграли бы. :) Вам не нравится баллистика Бенсона, а меня она вполне устраивает. Она полностью компенсируется ДПМом, и мне этой баллистики хватает, чтоб отбить охоту захватывать точку вражескому ЭМ, а поджаривать броневанны можно и с такой баллистикой даже на предельных дистанциях. Про топить торпедами ЛК - это к ЯПам, но не к Огневому. Огневой справляется с этой задачей, только если у противника совсем уж упоротые ЛК. И Вам уже правильно сказали, что основные задачи ЭМ, это обеспечить свет, способствовать захвату точек и прикрыть союзников дымами. Если эти условия будут выполнены, то вражеских ЛК быстрее разберут Ваши союзники с ГК. А на торпеды Огневого Вы сможете поймать только прямоходящих, либо отчаянно тупящих. И то, что такие будут встречаться в каждом бою, я бы не советовал рассчитывать. Про Огневого можно сказать, что он раскрывается, когда противник ракует. А это бывает ой как не часто.

Ну да, данная особенность очень быстро отучивала ходить по рельсам, и когда игрок начинал осознавать, что на Огневом 6го уровня можно было настреливать практически не получая урона в ответ - вот тогда на нем начиналось настоящее веселье. А теперь... Теперь его ДПМ с ГК очень уныл для 8 уровня, а урон с торпед очень непредсказуем.

Удачи. И желаю не попадаться некоторым ЭМоводам. Хотя нет, чем раньше попадетесь, тем раньше пересмотрите свое отношение к этому кораблю. :)

Не знаю как кому, а мне бы очень хотелось бы посмотреть на то как Вы это делаете. Было дело и по книжкам разному учились, но как время показало, все по поговорке, лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать.

Один раз только на Огневом, когда он еще был на 6м уровне попал в такую же историю, не прошло и пол боя, а я уже без башен и только с 4х километровыми торпедами. До конца боя отработал светляком поневоле. С тех пор стараюсь не попадать под массированный фокус. Очень хороший урок был...

Глядя на Ваш опыт игры на Огневом и Киеве, у меня сложилось стойкое ощущение, что если бы в том бою Вы поменялись с тем игроком местами, то у него вообще шансов бы не было, а Вы бы особо и не заметили дуэли с Огневым. :)

Много чего бывает. Особенно на других кораблях. Еще раз: нью-Огневой сейчас уступает по своим боевым возможностям любому другому ЭМ 8 уровня (по крайней мере из тех что у меня есть). Последний ап сделал игру на нем чуть комфортнее, но в целом ситуацию никак не изменил. И ничего нового Вы, к большому сожалению не сказали. П.С.: А минус за боянистый анекдот не в тему.

Думаю, что сравнение с Тенрю в конце гайда Вам следует убрать. Это все-таки разные корабли по уровню боев, по игровым ТТХ и по стилю игры. Я подозреваю, что Тенрю, с его лучшей маскировкой и лучшей дальностью ГК, да и меньшим уровнем боев играется все-же много комфортнее, чем Иваки.

Клив, в отличии от остальных крейсеров намного более требователен к игроку. Его бешеный ДПМ очень сложно реализовать из-за его специфической балистики, но если на нем пристрелялся и уже чувствуешь траекторию его снарядов, то у Эмиля против него мало шансов, даже на маневре. Я по маневрирующей цели обычно сначала даю рассеянный веер (если не могу предугадать, куда она будет отворачивать), даже 2-3 попадания с веера лучше, чем полный промах. Затем, когда уже ловишь ритм движения противника, уже можно и залпами класть достаточно точно. Клив, это все-таки КР другого уровня и с совершенно другим стилем игры. Если Вы на Эмиле топили раков на Кливе, то это не значит, что Клив плохой корабль. И да, Эмиль мне тоже очень нравится. :)

Хм.. Интересный способ начинать общение с оскорблений. Я не могу назвать Огневого плохим кораблем. Он очень интересен, но чисто субъективно он по комфорту игры и по своим возможностям в бою проигрывает любому другому ЭМ восьмого уровня, на которых мне доводилось играть. Их список можно посмотреть у меня в профиле. И чисто торпедные ЭМ в этом списке тоже присутствуют. Возможно те восьмерки, что я не катал, будут еще хуже, но сейчас у меня об этом нет представления и я воздержусь от высказывания мнения до тех пор, пока их не опробую. П.С. И я вот не могу сказать с чем Вы сравнивали Огневого, прежде чем выдать такое гениальное умозаключение. Может все-таки конкретизируете, в чем Огневой отличный? Просто "плавать в стороне", или просто отличный от других? Если второе, то в таком случае я с Вами абсолютно согласен. Но вот в первом случае, абсолютно не согласен. Так можно "плавать в стороне" до первого засвета авиком, или другим, более быстроходным (ну или менее заметным) кораблем, после чего Огневой превращается в жертву, без возможности хоть как-то избежать уничтожения (ни скорости, ни маневренности по сравнению с другими ЭМ у него нет, оторваться не может, оказать серьезное сопротивление тоже). Именно поэтому Огневой очень требователен к команде и огневому прикрытию, и "плавать в стороне" это верный путь в порт. Иногда и палка стреляет. Даже у таких раков, как я. Жаль что редко. :)

Спасибо, рассмешили. :) Заградка у него есть в топовом корпусе. Ставится вместо форсажа. Вот только эффекта от нее на Огоньке малова-то. Единственный + увеличивает рассеивание торпед и разлет бомб (если зафокусишь во время). Чтоб кого-то сбивала (особенно учитывая, что авики против нас в основном 9-10 уровень) я не заметил. Возможно парочку самолетов и можно скосить, если кто-то еще в это время атакует эти же самые самолеты, но само по себе ПВО Огневого ни о чем.

Еще раз повторю аналогию, которую я уже приводил на этом форуме: Вы идете в магазин и покупаете конфеты, не просто конфеты, а шоколадные с той начинкой, которая Вам нравится. По дороге домой Вы даже из пакетика съедаете несколько, и убеждаетесь, что это именно то, что Вы хотели купить, и продавец (надо же какая редкость в наше время) оказался честным, и продал то, что обещал. Но на следующий день в этом-же самом пакетике оказываются уже не шоколадные конфеты, а сосательные. Вы начинаете возмущаться: "Я же не то хотел и не это покупал!". А тебе в ответ - скажи спасибо, что не навоз. И ты понимаешь, что продавец и не такой уж честный... При этом приходят другие покупатели, которые эти шоколадные конфеты даже не нюхали, и заявляют: "Не понимаем, чего эти так шумят, это же прекрасные, долгоиграющие леденцы с освежающим вкусом, их сосать - одно удовольствие!". Вот у меня к Вам вопрос: имеет, или не имеет право возмущаться первый покупатель, ведь ему-то нужны были не леденцы?

Немного поправлю. У меня сложилось впечатление, что разработчики сами не понимают что делать с изначально не верным решением, когда фактически крейсер загнали в ветку эсминцев. Была бы у эсминцев цитадель - ничего с ним не надо было бы делать. А так да, получили имбу в ветке эсминцев. Мне ситуация с Хабаровском до жути напоминает ситуацию с 54. Сколько раз ее нерфили, нерфили, затем апали и опять нерфили и снова апали? Я уже и не помню, со счета сбился. Тут те же самые грабли. Скорость+броня, и самое главное - осознание своей роли в бою (вот это многим игрокам дается хуже всего, но очень сильно влияет на стату юнита по серверу). Но наш народ славен тем, что не учится на чужих ошибках, шишки каждый должен набить сам. :) Вобщем хочу пожелать удачи всем тем, кто до сих пор влюблен в этот корабль, хоть у меня его и нет.

А у меня возникает, когда авик заходит топорами одновременно с 2х бортов. И блин постоянно почему-то на таких нарываюсь. Сброс торпед практически одновременно, где-то по 30-40 градусов справа и слева. Как они так умудряются подловить, хотя вертишься как ошпаренный? Я так не умею. Уклоняешься от одного веера - ловишь второй. Пытаешься проскочить между - ловишь с двух. И 1-2 торпеды с захода в борт. Еще веселее бобры. Тут чистая лотерея, но если ловишь бомбу - то это даже больнее, чем отловить торпеду. И что самое обидное, они под фокусом (напоминаю что это по заявлениям разработчиков крейсер ПВО + с выкачаным до БОП и УОП кэпом) и возвращаются потеряв всего 2-3 самолета с налета. Возможно мне просто не везет, но после таких не везет и пылится ЭТО в порту. Желания и смысла выкатывать - никакого.