alexvonl

А чем, извиняюсь, ранги на 8 отличаются от рангов на 10, что надо проводить такую квалификацию? Услышали слова серебро и золото и потешили собственное чсв, типа "я не с быдлом 50-процентным, а с избранными 52-процентными"? Еще скажите, что в золоте одни папки))

Ну вот пятый день подряд я играю в ранги почти без побед. Сначала в квалификации, затем в новом сезоне в серебре. Половина боев в топе с сохранением звезды. Против меня не папки фиолетовые. Теперь расскажите мне побасенку о влиянии скилла на результат. Бывали сезоны, когда пролетал ранги не с самыми топовыми показателями. И если все понимают, что в игре присутствует рандомная серийность побед/поражений, которая может затягиваться на недели, то в чем смысл шести звезд в квалификации, если от игрока ничего не зависит?

Вы же в курсе серий и того факта, что от конкретного игрока исход боя практически не зависит? Лично я не готов две недели по 5-6 часов в день валерку драконить из-за того, что балансер засовывает меня в команду мутантов. Где-то в четверти боев именно балласт сохраняет звезду, потому что сначала спит пару минут, потом настреливает с ленточки, пока команда под фокусом сливается, а потом добирает пару шотных, которые уже не боятся проиграть, и сам сливается. Не надо тут, набив стату на ПЛ 8 уровня, рассуждать о квалификации в рангах.

Нет. Еще раз повторяю - два месяца анализировал свою статистику. Нет абсолютно никакой корреляции. Неправильно. Шесть звезд в квалификации нелогично и абсурдно. При том, что игрок 45% может проскочить их за десяток боев, а 55% зависнуть навсегда в дне сурка.

Я конечно понимаю, что лишний повод похвастаться своей статой. Вы наверное из тех, кто из-под команды с ленточки средуху настреливает. Только вот массовый пользователь казуал это 50% игрок. А если у кого-то 60%, то это значит, что у кого-то 40%. И не надо рассказывать, что процент побед коррелируется с проальфой и прочими показателями. Два месяца статистику собирал - процент побед от проальфы и урона никак не зависит - рандом, балансер, команда. 3 звезды в квалификации.

Ну вот у меня два последних дня при фуллтайме 2-3 победы в день. До этого трижды набирал 5 звезд, зависал там и сливался в ноль. Речь не о том, возможно ли пройти в принципе, а о том, что логики в 6 звездах в квалификации никакой. Игра превращается в бесконечный гринд.

Хотелось бы иметь расширенный функционал ЧС, чтобы знать причину отправки туда игрока, чтобы планировать бой, исходя из прошлого опыта. Хотя бы, как в жалобах выпадающий список. В идеале с классами кораблей, на которых игрок был занесен в ЧС.

Ну вот я на лк, например, буду знать, что этот Хабаровск на точку сразу не пойдет. Соответственно, буду играть, исходя из этого. Как пример. Но вообще заносить Хабаровск в ЧС за то, что он точки не берет, не стану конечно. В ЧС я добавляю исключительно за пассивность и крайне неэффективную игру (да и то не с первого раза обычно). Есть еще парочка статистов, которые с ленточки из-под команды себе средуху настреливают на лк ближнего боя. А чтобы устроить амнистию, мне и надо знать, за что человек отправлен в ЧС.

А я жалею, что взял. Вроде в целом придраться не к чему (по отдельности можно), но как-то не радует игра на нем.

Слишком быстро сбрасывается суперумение на точность. Это надо по кд стрелять. А часто или засвета нет, или прострела, или башни доворачиваешь полчаса.

У меня рекордсмен по попаданию в ПТЗ. С максимальной дистанции весь залп может в ПТЗ уложить.

Модерка на перезарядку наверно стоит? Он без модерки на точность неиграбелен.

Потный он какой-то.

Там ветку зафлудили комментами "не играл, но осуждаю". По Гибралтару какой-то заговор молчания, да и в боях его практически нет. Все настолько плохо? И что брать? Слава - унылый стояк на краю карты, Зигфрид устарел и 9, Сева стремный какой-то, в Друид не смогу. Кольбер? Мне и Атланты хватает для такого нервного геймплея. Вампир с Эмилем есть. Огайо заманчиво, но Монтана и Джорджия в порту, а в клановые не хожу. Владельцы Гибралтара, поделитесь хоть впечатлением.

Есть ли смысл его брать, если в порту есть Монтана и Грузия? За ОИ хотелось бы не столько нагибалку, сколько уникальный фановый геймплей.

Форсаж ему, чтобы что он сделал? Совершенно непонятная концепция.

В ближнем бою снаряды летят сильно ниже линии прицеливания. На Инкампе то же самое. Из-за низкой палубы что ли.

Объясните кто-нибудь фишку этих торпед. В чем смысл этого зигзага? Нигде не смог найти, в обзорах ни слова.

Что-то у меня на нем с цитками голяк. Не выбивает он.

Ага. Только залпы эти редкие, и по дпм он далеко не лидер. Учитывая засвет и тугие башни, пару залпов вы сразу получаете без ответа, а умный эсм вообще разведет на выстрел, встанет в дымы и привет родителям. Я уж не говорю, что в огромную тушку сразу прилетает от ордера за эсмом так, что можно с этими итоговыми 6К в порт и уйти.

У кого-нибудь после обновы начались скачки пинга и как следствие фризы? Да и экран на статичных заставках заметно мерцать стал. Подозреваю, что проблема с частотой кадров, все настройки облазил, драйвера обновил - безрезультатно.

Ну да, потому что сначала послушал тактиков о том, как он замечательно дамажит из ГК, и что надо поддерживать союзных эсмов на точках. А засвет вражеских кр и лк происходит примерно в тот момент, когда вас засвечивает вражеский эсм.

И кого он со своей маскировкой посветит? Артэсминец с конской перезарядкой из него никакой, при этом в перестрелке вы потеряете половину ХП (потому что фокусят его моментально), а следовательно утратите свой основной атакующий потенциал и просто не сможете дожить до эффективной дистанции пуска при пикировании. Поэтому на Паоло только две тактики - либо шкериться половину боя, ловя жирную одиночную цель и сохраняя ХП, либо в самом начале убиться о вражеский топ (желательно об два сразу).

На этой ветке по лк на средней-дальней дистанции лучше фугасами стрелять или бб?

Как на этом играть? Его выжигают еще до того, как он на дальность пмк выходит.