Vodorosl

А кто вам сказал, что в нашей игре ЭМ контра ПЛ? Это не так. Если бы ЭМ контрили ПЛ, тогда бы у ЛК и КР не было бы авиаударов. Кстати, касательно самой темы. 60 метров в игре сделаны в для подводного боя меж ПЛ. А вашу идею с неуязвимостью можно реализовать в какой-нибудь ветке ПЛ (например итальянских, ибо какую-нибудь фишку им придумать будет сложно). Этакий бесконечный расходник - прожал кнопку и можешь опуститься на условные 80 метров, откуда тебя уже никто не достанет в течении минуты. Ну, или можно просто вшить новую глубину им так, минуя расходник. А плата - ускоренный расход батарейки и невозможность пулять сонаром.

Даааа, типичный ЛК боярин против, чтобы его броневанну могли утопить. Он же хочет пострелять. Поэтому давайте занерфим авики, ПЛ, эсминцы, фугасоплюйки и просто выдадим ему кнопочку "победить". Вам не стыдно проявлять такое неуважение и эгоизм по отношению к любителям других классов?

Дык в КБ тоже ни лодки, ни АВ не пускают) Но это пока.

Согласен, но эта логика применима к любителям постоять за островами, но никак не ПЛ. Только сегодня случилась ситуация, когда пикировал на крейсер на перископе, а передо мной возникла шима. В итоге она же меня мастерски и разделала. А к внезапным эсминцам можно прибавить ГАП, авиацию, РЛС и свой импульс. А если смотреть глубже, то скилловые игроки на ПЛ не играют потому, что: 1) ПЛ на любителя. Достаточно вялый и скучный класс. 2) При пересадке игрока на ПЛ он перестает быть "скилловым" (если смотреть на циферки, конечно). Иначе почему Свитера, который получил эмблему лучшего ПЛ-водителя, нет даже в ТОП-100 игроков? Или может я не там смотрю? В общем, проблема именно в лодках. Да и плюсом, не на ровном же месте взялось мнение, что ПЛ - трудный для освоения класс? Не могу быть уверен. Может, ты знаешь, где достать циферки по онлайну по годам? И тут я с тобой категорически не согласен. Я уверен, что Сюркуф станет первым шагом к его нахождению.

Вы не хотите с этим играть, и я даже могу понять почему. Но есть группа людей (сравнимая размером с вашей), которой нравятся ПЛ. Я думаю, что надо бы уважать интересы друг-друга, не так ли? Можем поискать компромисс. А связывать обвал онлайна и ПЛ - странная затея. Он начался еще до ввода ПЛ. Ну, у нас такое не сделают. Разрабы как-то тестили балао с взведением торпед в 3 км (вроде). Отказались от этого, а ТТХ того чуда перенесли в новую арчерфиш с некоторыми поправками. И потом апнули ей взведение торпед до нормального уровня. Все указывает на то, что они убедились в невозможности нерфа ПЛ конкретно у нас.

Опять же, я и не говорил, что она не выделяется. Выделяется. ПЛ - худшие на своем уровне. Большая часть ПЛойщиков взвоет. Купили одно - получили другое. А касательно скриншота - я не совсем понимаю, что вы пытаетесь этим донести

И, я не совсем согласен с тем, что их не нужно трогать. Нужно, просто мы не имеем такой возможности. Лодки токсичны для всех, начиная с "красных" и заканчивая самим ПЛойщиком (ибо всегда бывают бои, где ты ну ничего не сделаешь). Однако, даже если разработчики решатся на переделку, из ПЛ нельзя слепить ничего, кроме токсичного класса играющего из инвиза. Альтернативу я предложил - вводить ПЛ играющие "по-другому", как Сюркуф, и нащупать правильный путь. А потом просто сделать так, чтобы игроки с нынешних лодок сами перешли на будущие, которые будут менее токсичными и более приятными для всех. Но это будет тяжело и не прибыльно, так что увы. Игроки на ПЛ будут вечно сетовать на слепых союзников, не кидающих бочки по засвету, а остальные будут сетовать на всплывающие торпеды. Извините конечно, но что тут взаимоисключающего? ПЛ надо переработать из-за токсичности, но мы не можем, ибо повторится ситуация как с АВ

Добрый вечер. Я в этой теме написал (вроде бы в этой), что считаю, что им обязательно нужно дать противолодочный АУ, как и крейсерам Нидерландов.

Кстати, я вижу интересное решение проблемы ПЛ. Не трогать нынешние ПЛ, но ввести кратно больше веток "переработанных" ПЛ. Кстати, есть ощущение, что два новых француза сделаны разработчиками как раз чтобы "прощупать" потенциал данного решения. Вопрос только в эффективности сюркуфа. Нельзя. Дык Вы можете и на урон и убил/убит смотреть. И на опыт. ПЛ везде хуже. Достойный аргумент А зачем мне показывать статистику? Была бы в этом нужда - я бы показал И я ни разу не перескочил с темы на тему. Вам просто нечем парировать циферки, вот Вы и пользуетесь старыми как мир приемами. И не надо "делать мне одолжение". Вы делаете одолжение самому себе. Извините, но зачем Вы удалили текст? Вы спрашивали, почему ПЛ не может отыгрывать роль ЭМ. Повторюсь: 1) ПЛ не может выступать контр-эсминцем 2) ПЛ не может выступать борцом за точки 3) ПЛ не может выступать в роли торпедного ЭМ (а-ля шима)

Иногда ПЛойщиком называют игрока на ПЛ. ПЛ - аббревиатура от "подводная лодка"

1) Лодки нельзя нерфить, ибо на них смогут играть только отдельные люди. 2) Лодки нельзя апать, ибо эти самые отдельные люди будут рвать рандом в щепки. 3) Лодки просто требуют переработки, но она тоже недопустима. Ибо 90% тех, кто купил прем ПЛ взвоют, и даже будут правы. (Я в их числе не буду). Я не думаю, что игра сможет потянуть что-то наравне с переработкой АВ. Скрин статы ЭМ прилагаю. Обратите внимание на опыт. Ломаете комедию детскими методами. Спущусь на Ваш уровень, вопреки всем предостережениям: Засчитан, конечно. Но, боюсь, не так, как Вы думаете.

Не понимаете. Хорошо. Есть такое понятие как "косвенный нерф" и "косвенный ап". Если проецировать это на нашу игру, то это когда изменяют характеристики кораблей/механики так, что какой-то корабль/корабли ставятся в менее/более выгодное положение, чем другие. Два самых очевидных примера: 1) изменение модернизации рамки. Теперь она дает бафф в секундах, а не в процентах. Таким образом американцы, которые изначально имеют наибольшую длительность ремки, от этого изменения проиграли, ибо в то же время корабли с короткой ремкой выиграли. Косвенный нерф американских ЛК. 2) невозможность выбить ПВО мешает играть АВ во второй половине боя. Косвенный нерф АВ, прямой ап остальных классов. Т.е. вы считаете, что средний урон на супере в 47К - нормально? 0.95 убил/убит - нормально? Вы превращаете дискуссию в абсурд. Пожалуйста, не пишите мне больше, пока не найдете контраргумент статистике. (Уверяю, вы не найдёте)

Дык я сразу могу сказать, что понимаю хуже Вас. Однако я и не делаю выводы, основываясь на том, что не понимаю в полной мере. Да?) Стату лодок прикрепил) А Вы понимаете, что разницы нет?

Я Вам рассказывал, почему ПЛ не может отыгрывать ЭМ. И все равно вы настаиваете на своем. Сейчас все пойдет по второму кругу. Вы, конечно, правы, что слишком инвизные классы токсичны, но если отобрать это у ПЛ - останется примерно все то же самое, что у ЭМ. Из подводной лодки не получится слепить ничего другого, кроме как стеклянной пушки с безумным инвизом. У них не может быть возможностей впитывать урон, у них не может быть возможностей раздавать урон. Только игра от инвиза. За правку опыта для ПЛ и помощь нашей игре в развитии - большое спасибо. Серьезно. Однако, я все еще не вижу, чтобы надводники были беспомощны против ПЛ. Ну а как вам еще показать, что ну не понимаете Вы о чем пишете. Я же не говорю, что на любом корабле легко утоплю любую ПЛ. Я пишу о статистике подлодок в целом. О их слабой эффективности. А Ваше предложение занерфить ПЛ (именно занерфить, не перебалансить, как предлагает FJedi) выглядит именно как выпячивание несуществующего опыта игры на ПЛ Я даже согласен с тем, что Льву надо дать еще АУ, но с ГБ. И советам тоже надо дать АУ, ибо даже с моим скудным игровым опытом на КР я понимаю, что им сложно бороться против ПЛ.

Что будет делать какая-нибудь К-1, у которой дальность акустики меньше, чем у радиуса предлагаемого вам ПП? Вы превратите ПЛ в ЭМ, причем понерфленные. ПЛ 10 будет хуже ЭМ 6

Я понимаю вашу жажду померяться статой, ибо других возможностей доказать вашу точку зрения нет. Но и эта, я вас уверяю, сомнительна. А на ПЛ как это повлияет?

Статистикой кораблей. Основной и нерушимый аргумент. Просто открыв сайт и посмотрев на эффективность ПЛ в бою можно легко сделать все нужные выводы! Дык давайте еще раз Как повлияет добавление ПП надводным кораблям на игру?

Я оперирую статистикой и взаимодействием механик игры. Вы же аргументируете свой взгляд тем, что вы хорошо понимаете ПЛ. Теперь-то понимаете?

У меня как минимум есть опыт игры на лодках. А он предлагает дать ПП кораблям, не понимая, как это повлияет на геймплей ПЛ.

Ну дык я и не говорю, что я профи на других классах)

Уважаемый. С ним бесполезно спорить. У него 280 боев на ПЛ, из них треть на Гато

Это просто смешно. Я от АВиководов часто слышал, что есть Indomitable, который является худшим АВ в игре. Но я его в бою видел. Пару раз. Получается, что он "в балансе"?

На мой взгляд достаточно средств обнаружения, учитывая, что каждый засвет - минус пол-лица. Я б даже сказал с перебором, если речь идет о какой-нибудь К-1

С того, что если убрать "уравниловку", как вы предлагаете, то у нас будет не "камень-ножницы-бумага", а пирамида, где на верхушке пищевой цепи будут АВиководы, а на дне Ваши десантные корабли. Эсминцы будут топить десантные корабли, катера и прочий малый флот. Крейсера будут топить все, что топят ЭМ + сами ЭМ. И так вплоть до АВ, который будет топить все. Таким образом весь бой будет сводиться к тому, чьи АВиководы скилловее.

Зато практически вся нынешняя аудитория, кроме ЛК-бояр и АВ-водов будет категорически против. Да и необходимо будет проделать очень много работы по переработки всех кораблей.