Vodorosl

Добрый вечер. Я в этой теме написал (вроде бы в этой), что считаю, что им обязательно нужно дать противолодочный АУ, как и крейсерам Нидерландов.

Кстати, я вижу интересное решение проблемы ПЛ. Не трогать нынешние ПЛ, но ввести кратно больше веток "переработанных" ПЛ. Кстати, есть ощущение, что два новых француза сделаны разработчиками как раз чтобы "прощупать" потенциал данного решения. Вопрос только в эффективности сюркуфа. Нельзя. Дык Вы можете и на урон и убил/убит смотреть. И на опыт. ПЛ везде хуже. Достойный аргумент А зачем мне показывать статистику? Была бы в этом нужда - я бы показал И я ни разу не перескочил с темы на тему. Вам просто нечем парировать циферки, вот Вы и пользуетесь старыми как мир приемами. И не надо "делать мне одолжение". Вы делаете одолжение самому себе. Извините, но зачем Вы удалили текст? Вы спрашивали, почему ПЛ не может отыгрывать роль ЭМ. Повторюсь: 1) ПЛ не может выступать контр-эсминцем 2) ПЛ не может выступать борцом за точки 3) ПЛ не может выступать в роли торпедного ЭМ (а-ля шима)

Иногда ПЛойщиком называют игрока на ПЛ. ПЛ - аббревиатура от "подводная лодка"

1) Лодки нельзя нерфить, ибо на них смогут играть только отдельные люди. 2) Лодки нельзя апать, ибо эти самые отдельные люди будут рвать рандом в щепки. 3) Лодки просто требуют переработки, но она тоже недопустима. Ибо 90% тех, кто купил прем ПЛ взвоют, и даже будут правы. (Я в их числе не буду). Я не думаю, что игра сможет потянуть что-то наравне с переработкой АВ. Скрин статы ЭМ прилагаю. Обратите внимание на опыт. Ломаете комедию детскими методами. Спущусь на Ваш уровень, вопреки всем предостережениям: Засчитан, конечно. Но, боюсь, не так, как Вы думаете.

Не понимаете. Хорошо. Есть такое понятие как "косвенный нерф" и "косвенный ап". Если проецировать это на нашу игру, то это когда изменяют характеристики кораблей/механики так, что какой-то корабль/корабли ставятся в менее/более выгодное положение, чем другие. Два самых очевидных примера: 1) изменение модернизации рамки. Теперь она дает бафф в секундах, а не в процентах. Таким образом американцы, которые изначально имеют наибольшую длительность ремки, от этого изменения проиграли, ибо в то же время корабли с короткой ремкой выиграли. Косвенный нерф американских ЛК. 2) невозможность выбить ПВО мешает играть АВ во второй половине боя. Косвенный нерф АВ, прямой ап остальных классов. Т.е. вы считаете, что средний урон на супере в 47К - нормально? 0.95 убил/убит - нормально? Вы превращаете дискуссию в абсурд. Пожалуйста, не пишите мне больше, пока не найдете контраргумент статистике. (Уверяю, вы не найдёте)

Дык я сразу могу сказать, что понимаю хуже Вас. Однако я и не делаю выводы, основываясь на том, что не понимаю в полной мере. Да?) Стату лодок прикрепил) А Вы понимаете, что разницы нет?

Я Вам рассказывал, почему ПЛ не может отыгрывать ЭМ. И все равно вы настаиваете на своем. Сейчас все пойдет по второму кругу. Вы, конечно, правы, что слишком инвизные классы токсичны, но если отобрать это у ПЛ - останется примерно все то же самое, что у ЭМ. Из подводной лодки не получится слепить ничего другого, кроме как стеклянной пушки с безумным инвизом. У них не может быть возможностей впитывать урон, у них не может быть возможностей раздавать урон. Только игра от инвиза. За правку опыта для ПЛ и помощь нашей игре в развитии - большое спасибо. Серьезно. Однако, я все еще не вижу, чтобы надводники были беспомощны против ПЛ. Ну а как вам еще показать, что ну не понимаете Вы о чем пишете. Я же не говорю, что на любом корабле легко утоплю любую ПЛ. Я пишу о статистике подлодок в целом. О их слабой эффективности. А Ваше предложение занерфить ПЛ (именно занерфить, не перебалансить, как предлагает FJedi) выглядит именно как выпячивание несуществующего опыта игры на ПЛ Я даже согласен с тем, что Льву надо дать еще АУ, но с ГБ. И советам тоже надо дать АУ, ибо даже с моим скудным игровым опытом на КР я понимаю, что им сложно бороться против ПЛ.

Что будет делать какая-нибудь К-1, у которой дальность акустики меньше, чем у радиуса предлагаемого вам ПП? Вы превратите ПЛ в ЭМ, причем понерфленные. ПЛ 10 будет хуже ЭМ 6

Я понимаю вашу жажду померяться статой, ибо других возможностей доказать вашу точку зрения нет. Но и эта, я вас уверяю, сомнительна. А на ПЛ как это повлияет?

Статистикой кораблей. Основной и нерушимый аргумент. Просто открыв сайт и посмотрев на эффективность ПЛ в бою можно легко сделать все нужные выводы! Дык давайте еще раз Как повлияет добавление ПП надводным кораблям на игру?

Я оперирую статистикой и взаимодействием механик игры. Вы же аргументируете свой взгляд тем, что вы хорошо понимаете ПЛ. Теперь-то понимаете?

У меня как минимум есть опыт игры на лодках. А он предлагает дать ПП кораблям, не понимая, как это повлияет на геймплей ПЛ.

Ну дык я и не говорю, что я профи на других классах)

Уважаемый. С ним бесполезно спорить. У него 280 боев на ПЛ, из них треть на Гато

Это просто смешно. Я от АВиководов часто слышал, что есть Indomitable, который является худшим АВ в игре. Но я его в бою видел. Пару раз. Получается, что он "в балансе"?

На мой взгляд достаточно средств обнаружения, учитывая, что каждый засвет - минус пол-лица. Я б даже сказал с перебором, если речь идет о какой-нибудь К-1

С того, что если убрать "уравниловку", как вы предлагаете, то у нас будет не "камень-ножницы-бумага", а пирамида, где на верхушке пищевой цепи будут АВиководы, а на дне Ваши десантные корабли. Эсминцы будут топить десантные корабли, катера и прочий малый флот. Крейсера будут топить все, что топят ЭМ + сами ЭМ. И так вплоть до АВ, который будет топить все. Таким образом весь бой будет сводиться к тому, чьи АВиководы скилловее.

Зато практически вся нынешняя аудитория, кроме ЛК-бояр и АВ-водов будет категорически против. Да и необходимо будет проделать очень много работы по переработки всех кораблей.

1) нелепости у меня не получилось, ибо хейтеры подводных лодок сильно переоценивают свои ряды. Вас на форуме много только потому что это единственный способ бороться с ПЛ. 2) эта прибыль в чужом кармане дает гарантию сохранности ПЛ. А это в свою очередь дает гарантию сохранности моего хобби. И не было бы этой прибыли, ибо много игроков пришло только ради ПЛ. Я, как тот, кто в каждом бою встречается с как минимум одним игроком на ПЛ знаю об этом.

А почему это надо всем?

1) совсем не 22. Иначе очередь в бой была бы минут 5. 2) к вашему сожалению разработчики, пусть и не входят в число 24-х игроков, входят в список тех, кто ЗА ПЛойки. Ибо это дополнительный приток рубля.

Я к этой воняющей куче прикасаться очень сильно не хочу. Если хотите, можете сюда пересылать "достойные аргументы". Сам я рыться в этом не буду, я себя уважаю.

Комедия. Вы в любой момент можете посмотреть что мы делаем. Либо через циферки статистики, либо через просмотр реплеев с ПЛ

Решил всё-таки зайти на 750 страницу, как Вы и просили. И первое, что попалось на глаза - токсчино-ехидный текст Вашего "производства". Увидел разговоры про Коран, сайентологов и прочие темы. Где ваши аргументы?)

Хорошо, попробуем по-Вашему. Вам не нравится играть против ПЛ, ПЛойщикам нравится играть против Вас. В среднем получаем "нейтральное" впечатление от ввода ПЛ. Именно поэтому Ваши сторонники так стремятся доказать имбалансность ПЛ... Но не могут)