GenerRR

Чтобы пробить энергощиты. Какой смысл чередовать торпедоносцы с чем то? чтобы на каждый их вылет у отходящего ЛК успевал зарядиться АУ ГБ, наличие которого радикально снижает урон торпедной атаки ? Поэтому разумно будет провести несколько атаки ими подряд против одной и той же цели найти несчастного который не использует ГБ против торпед и сделать как раньше. Один минус в этом- у разработчиков статистика будет, что урон торпед снизился незначительно. Ну в общем, да. Но при всей нелюбви к "турбинам", лучше всё же делать хорошо, а плохо само получится. Эти заморочки не для новичков(на какой либо технике).

Боюсь, что многие приемы из старых видео стали неактуальны, то же чередование групп самолетов для навешивания пожаро затопов, чтобы сохранить самолеты. Сейчас имеет смысл последовательно атаковать торпедоносцами, либо придержать их. Также стоит аккуратно относиться к анализу выбора целей на видео, Semen TKD в случайных боях грешил тем, что иногда специально затягивал бой, атакуя вторичные цели, выбивая установки пво, а потом позволяя позволяя противникам вылечиваться.

Бой, правда, мы слили под чистую

Конструктив скушен и не интересен, но если вы действительно готовы это разбирать: Подводя итог, хочется пояснить: дело не в самом откате ГБ, кроме спорной кхм, эстетики и баланса. Отакат ГБ слишком долгий чтобы эффективно отбиваться от ПЛ, я не говорю "топить", но если вы предполагали, отбивать ими торпеды ПЛ, то этого не случилось, поскольку он перегружен от попыток попасть по самой ПЛ, не говоря уже о сравнении с перезарядкой потрубного пуска торпед. Глупо в этой ситуации требовать сделать откат ГБ еще дольше. И в это же время откат ГБ слишком быстрый для всего остального, удары по надводным кораблям, с затопами не перебор? минус ~70% эффективности торпедоносцев, как то крутовато? В идеале отказаться от новых механик ГБ, оставив его для борьбы как ПЛ, увы это будет необходимым костылём, при играх с ПЛ. С торпедами бороться ранним их обнаружением и уклонением, с помощью тех же самолетов ЛК и тяж крейсеров, они там уже есть. Можно сделать вынос на ~4 км истребителю (ну также как удар кидаете, зону ставить на карте), а корректировщику увеличить область поиска торпед и скорость полета. Поднять хп. Это всё можно настроить. Мне кажется много ресурсов не надо для этого. Если вас действительно беспокоит проблема торпедных супов Спасибо, конечно, эти возможности уже позволили вытащить много ситуаций, которые раньше казались безвыходными, но со стороны другого игрока это не выглядит немного нечестно ? Хотелось бы, что бы мои сообщения о проблемах каннибализма не пропали даром. Надеюсь, ваши слова будут подкреплены последовательностью действий. Писал об этом 3 года назад, а вы никогда не отвечали, что тоже видите в этом проблему. К тому же, в отсутствии КБ и РБ, она не стояла настолько остро как тогда (хоть и не исчезла). Я бы просто выдал расходники, те же заградки решили бы многие проблемы, хотя конечно, они не заменят прямой контроль истребителей. Например на Цеппелине раньше была заградка и гап. Также можно придумать короткие дымы(для разных лодок конечно разные расходники), расходник на ускорение перекладки руля и набор мощности двигателя. Это помогло бы в отсутствии контроля истребителей. По их изменению уже было много предложений.

В части выборы позиции - это еще поискать надо таких психов вроде меня, проверялось многократно, с передовых позиций Нет, это так не работает. И вот почему: В общем, перед раздачей гениальных тактических советов, неплохо бы самому их испробовать на практике(стальной Рузвельт ждёт героя). Да, я акцентировал внимание на конкретных вещах, вроде механики эскадрилий торпедоносцев, поскольку действительно сравнивал время подлёта от разных позиций на картах, с возможностями продолжать последовательную атаку торпедоносцами(наличие самолетов/потери/восстановление), с временем отката ГБ. Я вижу что всё сломалось. Многие эсминцеводы говорят, что тонкая игра на точках с таймингами поломалась из-за огораживания и бочек в дым. И хотя здесь я не знаю конкретных значений - склонен согласиться с ними. Это не значит что грамотный игрок не воспользуется новыми механиками, грамотный игрок всё обернёт себе на пользу. Но сама система с ГБ странная, это костыль, который перестал выполнять свою исходную функцию. Не только уничтожение торпед плохо, урон надводным кораблям тоже плохо. Это играется плохо, это выглядит плохо.

Она и на перископной теперь не расходует автономность и не видима самолетами.

Прошлые 10 лет это не было проблемой, да? При всем сожалении о торпедных супах в которые может попасть ЛК. ЭТОЙ ХЕPНИ В ИГРЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. Я уже пытался задать разработчикам вопрос, приводя примеры относительно времени подлета торпедоносцев Рузвельта, Хакурю, и т.д. и времени перезарядки ГБ... у вас всё хорошо с математикой ? Вы бы уж не пытались бы оправдывать этот бред.

Это нормального тяжело убить. А ненормального - только в путь, к сожалению, это лишь повод для нерфа АВ.

Пофиксите, пожалуйста, залипание курсора при прокладывании маршрута автопилота в планшете. Я ещё застал версию игры не поражённую этим багом, я знаю что можно сделать нормально. Уже несколько лет это самое раздражающее что есть в игре по технической части. Даже запутанный новый интерфейс выучил, но к тому что клик не срабатывает невозможно привыкнуть. Когда я предложил систему с выбором слотов для КБ и РБ (для начала из имеющихся начальных слотов, где и так ставят корабли), мне сказали что я фигню несу, видимо нравится со старта перетягивать несколько крейсеров на разные фланги где они должны сыграть, если не повезло с расстановкой. Страшно что статисты/нагибаторы с самыми быстрыми компами прогрузятся быстрее всех и заберут самые козырные слоты и всех убьют быстро, а им ничего не достанется. Ну что-то такое мне отвечали. Любые попытки объяснить что в соревновательных режимах и турнирах не должно быть случайности в расстановке - натыкались на стену непонимания. Даже скриншоты из TW:Arena, где это было нормально реализовано, кидал - не помогло.

Так понимаю речь про это: Обычно такая настройка присутствует в играх, она так и называется "эффект размытия"(или "эффект размытия в движении"). Здесь без модов не нашёл как выключить. Подозреваю, многие вообще не в курсе что тут такой эффект есть. Он не то чтобы мешает, больше надписи в области прицела мешают, тучки закрывающие прицел и прочие приколы.

Как ни странно, в этой ситуации варианты есть, смотря какой АВ, кто светит, какая дистанция до ЛК. ( самый смешной - у вас АВ с дымами ) А в ситуации с ПЛ вы всё сделали чтобы даже шанса не было. Перспективы встречи с ПЛ у АВ и раньше были не очень. Наибольшая грусть в том, что к этому засвет самолетами на перескопе убрали (то что лодка при этом видит самолеты- это за гранью) и никак не помочь союзникам на направлении, чтобы лодка не проходила через из их порядки. Не помочь ни уроном, ни светом, впрочем лодку часто видят... но нет способов нанести урон у команды. К тому же, тяжело бывает даже примерное положение найти через триангуляцию по засвеченным самолетам/кораблям, не ясно ПЛ меняет глубину или ты на границе её области видимости. При сближении, от точки последнего засвета, может потребоваться несколько минут чтобы хотя бы примерно найти область. А маневр при этом нужно было совершать сразу. Я даже не знаю как это решить... ГАПна АВ ? ГАП против пл только? Да вот еще вопрос, как игрок должен угадывать числовое значение "дистанции заметности самолетов с глубин"(бггг какой бред) для триангуляции? об этом в патче не было ни слова, в клиенте тоже нет ничего такого.

Может фанат именно Тирпица, т.е. ему нравится сам корабль, модель, история. Я так Ямато вкачал еще во времена збт... корабль нравился, конечно, играл я на нём ужасно. Это может быть вообще ребёнок, можно попробовать поговорить с ним без ругани и подъёбов, у меня так было несколько неожиданно вежливых, содержательных бесед(но грубый ответ тоже возможен).

Просто вспомните какой живой отклик у игроков вызвала тема И какое разочарование было после избирательных ответов разработчиков ----- Какой смысл писать развернутый фидбек ? Ну вот еще на тесте гениальной механики новых ГБ, было сказано что выглядит оно странно. Можно написать, что это нелогично и даже для не_симулятора новые механики ПЛ это перебор. Можно написать с математикой про время перезарядки атаки Рузвельта( как самый яркий пример), время подлёта и захода, и время перезарядки АУ ГБ. Хотелось спросить а как вообще играть то ? Если нельзя атаковать даже неподвижный корабль, который уткнулся в остров, то в других ситуациях - вообще вариантов нет. Можно кончено, дождаться пока он подойдет на 6км к другому кораблю, или будет бой против ПЛ и противник откидывал бы ГБ в неё, чтобы был шанс попасть парой торпед? Но это совсем грустный вариант. За пару боёв такого может и не случиться. Хотелось расспросить разработчиков как они это себе представляют, но разработчики приходят и говорят, что "разницы не чувствуется", что я считаю очевидным троллингом. Так что написание фидбека - это скорее "выпуск пара", как старый минус в карму "плохо играет" - реально мало на что влияет.

Боюсь, авиация тут не при чём. Ну хватит, пожалуйста, ну глупо же выглядит, в предложениях по авиации такое выкладывать.

Так понимаю, что по безумию с ГБ против кораблей и торпед, всё устраивает? Сломалось много лодок, которые и так были грустные (мягко говоря). Приводил примеры невозможности атак торпедоносцами. Может вас там по цифрам все устраивает, но выглядит и играется это ужасно. Да и еще, по "обновлению карт" может стоит поменьше менять геометрию островов? Понимаю, разные там эффекты визуальные красивости, взрывы - прекрасно, но запоминать новые высоты надоедает.