__Esk__

А почему это в первую очередь не нерф песочных эсминцев и авиков? Почему говорите только об одной стороне изменений? Сколько идет нытья о песочном нагибе этих классов, разве сейчас не против этого правки? Разве плохо? На хайлвл итак от затоплений урон меньше шел, сейчас подравняли.

Почему......"Маневр уклонения".......не добавляет живучести......при команде возвращения на авианосец?? И этого нет в фиксе? Он работает корректно?

Больше плавающих зениток на 9-10, ура)) А то авиков развелось на хае немерено))) Ну да ладно, вам наверное виднее. А вот почему "Маневр уклонения" не исправляете? Он ведь не прибавляет живучести самолетам при возврате! http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/77866-тест-навыка-маневр-уклонения-не-работает/#topmost

lergvot (30 янв 2017 - 21:49) писал: Помню в танках закупался по акции на пол года ремками и аптечками. Хорошая возможность. evgen2244 (30 янв 2017 - 23:03) писал: Нужен! А тем кто проголосовал нет, в магазине ни чего не продавать!!! Как вы не понимаете?? Об этом даже разработчики сами говорили в одном из стримов, поскольку народ продолжает задавать этот вопрос. В танках функционал магазина встроен в экономику! Иными словами разработчики при балансировке доходов/расходов учитывали, что люди будут закупаться в магазинах по акциям, и отразили это в экономике! Таким образом никакой халявы этот магазин в танках не дает. В кораблях же экономика выстроена без возможости акционных закупок, соответственно соотношение доходы/расходы подкручено больше в плюс. И если любители халявы наноют введение магазина, то экономика прежней не будет! Ее будут изменять - это же очевидно. Только в этом случае обладатели некоего капитала будут в преимуществе по сравнению с новопришедшими, поскольку смогут вкладывать его в акционные закупки. Таким образом экономика станет менее справедливой по отношению к тем, кто активно качает ветки, поскольку свободных средств на магазин у них не будет. А те, кто надеялся закупаться за 50% получать шиш с маслом - иные расходы возрастут (например саму цену ремок увеличат вдвое, и будете вы при акции 50% иметь текущую цену). Я уж не говорю о том, что на подобные псевдопрагматичные идеи будет тратится время разрабов, которое они могли бы пустить на новую ветку.

Итак, как я вас понял. 1. Авики должны набивать дамажку. 2. Дамажка на Ренджере выше, а потому он хорош. 3. Сайпан разработчики обязаны апать. Мой совет прошел мимо, так что я боле не спорю и не вмешиваюсь.

Зачем мне его искать - Я получал удовольствие от игры на сайпане. И поиграл я на нем гораздо поболе тебя, поэтому и пишу здесь. А вот твои 2 боя на нем наврядли дают право на такую самоуверенность. Я не увидел противоречие в своем посте. Разумеется жалобные темы возникают не просто так, об этом я тоже написал: темы создаются в ванильной надежде, что что-то изменится. Побольше соплей, глядишь, завтра на аккаунте вместо корабля снова окажутся вожделенные 8+к дублонов или самолеты станут реактивными. Я же пытаюсь убедить таких людей не тратить эмоции на эту надежду и трезво смотреть на происходящее. И опять же повторю содержание прошлого поста (почему-то часто это приходится делать). Не согласны - продолжайте в том же духе. Я по крайней мере пытался.

Темы про Сайпан растут прям как грибы после дождя. Сколько в них наивности и серьезности. Неужели авторы таких тем и их "подписчики" всерьез полагают, что их мнения... и ценные идеи... рассматриваются адресатами (сами знаете кем). Вы пришли в коммерческий проект, где вам предложена услуга - приятное времяпрепровождение (ведь если бы оно вам было неприятно, вы бы здесь не остались, ведь правда???). Тупому ежу понятно, что хорошие услуги не могут быть бесплатными. А ежу посообразительней еще понятно и то, что заплатив один раз, вы не поучите бессрочный абонемент. Сайпан предлагался игрокам для покупки уже немалое время, и те, кто купил его ранее могли все это время "тащить своим скилом" в рандоме. Таким образом владельцы данного "продукта" могли получать "удовольствие нагиба" в обмен за уплаченные деньги. Но с чего вы взяли, что это навсегда? "Ваш абонемент закончился. Продливать будете? Пожалуйста - у нас есть еще (новые премы не за горами)". Сколько сейчас служит современная бытовая техника (например холодильники) по сравнению со своими предшественниками? А современные автомобили? Это стимулирование потребления, и нет в этом ничего криминального. Нормальный покупатель, если недоволен предложением, уходит искать другие предложения, а не лезет в жалобную книгу со своими идеями и требованиями. Так что перестаньте позорить себя, шумя о потраченных "кровных" на игрушечный кораблик. Это совет. Не согласны - тогда не сбавляйте темп, вы наверняка почти у цели.

Если бы вы прочитали внимательно тему, то и этого поста тоже не было. Поскольку и про рандом и про количество попыток в теме я тоже написал! Лидеры форума... Извиняюсь. Я прекращаю свои комментарии, дабы не устраивать перепалки. Если кому результат теста был полезен - очень рад.

Откидываясь по кораблю звено будет находится в зоне ПВО несколько секунд. Для получения результатов таких заходов надо было делать десятки. Я облетал линкор, сбрасывал боезапас и ставил возвращение на АВ. Таким образом звено возвращалось напрямую через ПВО линкора, и время в зоне ПВО было минимум вдвое больше. Не думал, что придется "разжевывать" так тщательно. Читайте пожалуйста внимательнее прежде чем написать очередной пост. Еще один представитель набивания постов. Причем тут Миссури в ПВО?! Причем тут прошлый патч!? Я же расписал: вот навык включается (скорость падает), но живучесть не увеличивается.

При возвращении на авианосец он должен был практически удваивать живучесть. Я ставил корабли так, чтоб прямое возвращение на АВ проходило насквозь через Монтану. Результат описан выше. Какая разница для чего он? Я написал, что живучесть не увеличивается.

А можно узнать в чем апнули авиков? Из изменений я вижу лишь то, что теперь будет проще получить "Воздушное господство", которое, в частности, дает +1 бомбардировщик в группе. Много играющим на авиках это "по барабану", поскольку кэп до этого навыка уже прокачен, а вот малоиграющих это подтянет. На лицо убрали дисбаланс между прокаченными и малопрокаченными кэпами авиков, а ап-то в чем? Прошу пояснить. Какие перки увеличивают ударную силу авиков в новом патче? Взлет с горящей палубы что ли? Вы и иже с вами адепты стримера-недоавиковода как мантру повторяете про "ап авиков", уточните же в чем он заключается! Я вижу перебаланс между авиками. А где ап, в том числе из-за которого столько стонов от форумных войнов?! P.S. Нерф линкоров? Линкороводские пострелушки конечно не мое, и я рассуждать не стану, но я пока не слышал от соотрядных линкороводов жалоб о тяжкой судьбе, на их головы свалившейся. P.P.S. Вообще возникло такое ощущение, что жаловаться нынче стало "последним писком моды", благо псевдоаксиомы для жалоб даны просветителями с ютубов и форумов.

Если бы игра претендовала на историчность, в нее бы никто не играл, поскольку роль и "вес" классов в бою существенно бы отличался. Бои шли бы часами. Меткость линкоров на реальных дистанциях была бы мизерная. Кто бы играл на необходимой куче кораблей охранения? Какая была бы очередь из желающих выкатить авианосец с его реальными возможностями? и т.д. Сейчас классы по своей значимости приближены друг другу, и это (на мой взгляд) правильно. Максимальный реализм убьет игровой интерес. Опять недодали халявы? 1. Был открытый тест. 2. Сделали огромную скидку на сброс навыков. 3. Дали немножко халявных дублонов за формальные боевые задачи. И все равно маааало! И потом что, у вас на всех 40 кораблях разные комбинации навыков?

Пройдет январь, все попробуют разные комбинации. К февралю навыки "устаканятся", и тогда уже будет ясно. Зачем такого рода пачки тем ежедневно создаются - не знаю. Жажда общения что ли?

Все знают про роль рандома в игре, в том числе и про рандом соотношения сил команд. Но, почему-то, все угнетенные убеждены, что этот рандом должен возникать системно(!), иными словами у 50% игрока победы с поражениями должны чередоваться по-очереди - вот это по их мнению истинный рандом. Если же рандом лёг не по единичным боям, а по дням: сегодня череда победа, завтра - череда поражений, то здесь уже явно действует не рандом, а чей-то заговор. К тому же я почти уверен, что все угнетенные не садятся после 3-х поражений подряд за реплеи с целью понять, откуда возникла сегодняшняя серия сливов. Потому что во многих случаях выяснилось бы, что эффектиность игрока "сегодня" нередко отличается от его игры "вчера". Эмоции, усталость, агрессивный/пассивный настрой, и т.д. Но это ведь слишком муторно разбирать ошибки и искать причины в себе...да и вдруг получится, что никто извне не виноват...как так...

Другой важный момент: почему настолько низкая популярность АВ по сравнению с иными классами? Ведь в среде геймеров достаточно много любителей стратегий. Ответ прост: корабли воспринимаются со стороны именно как пострелушки (графика, пиф, паф, "большие пушки" и т.д.). Поэтому здесь по определению больше любителей стрельбы, чем любителей стратегий. Последние либо не знают о стратежном функционале в кораблях (в рекламных роликах-то об этом не показывается), либо предпочитают играть в "чистые" стратегии. Вот разработчикам и приходится с этим как-то быть: "лепить стратегов" из пришедших любителей пострелять. Поэтому, на мой взгляд, большинство инициатив по усложнению авианосцев не будут жизнеспособны.

Вроде где-то в ответах разработчиков попадалась фраза, что изменения геймплея АВ по замыслу разработчиков не должны будут привести к уравниловке. Поэтому сомневаюсь, что уравниловки следует опасаться, тем более, что вариантов упрощения без уравниловки достаточно. Например упрощение выбора и контроля авиазвеньев через формирование групп конкретных звеньев.

А с чего вы так уверены, что введение подобного новшества обязательно было бы нерфом? Данное предложение это не нерф, а изменение геймплея. Например в целях борьбы с пострелушками от дальних линий уменьшение дальности стрельбы ГК с большой долей вероятности внедрялось с бы параллельно с иными компенсирующими изменениями. О нерфе речи не идет, а опытный игрок усложненную механику игры использует в свою пользу с еще большей результативностью чем ранее. Так что ваше ехидство напрасно. Ну если сравнивать с каким-нибудь старкрафтом, то конечно сложности нет. Но как вы сравните сложность игры на 10 АВ с 8 звеньями и на 10 ЛК с...тем же функционалом, что и на низких лвл? Можно ли сравнивая их утверждать, что АВ легок в управлении?

Уравниловка, и упрощение геймплея - разные вещи. И разработчики хотят достичь именно последнего для обеспечения популярности АВ. С чего вы взяли, что изменения обязаны быть равнозначными для всех классов? Разработчики повышают популярность АВ для слабых и средних игроков, и, думается мне, что общая картина по балансу им гораздо виднее, чем нам с вами. Такие исторические времена в игре присутствуют. Если хотите в них попасть - катайте на 1-3 лвл. Основной же упор в игре сделан именно на времена, когда авианосцы были в строю.

На 9-10 уровнях авианосцам живется сложнее всего, поскольку у многих кораблей резко усиливается ПВО по сравнению с предшественниками, а также из-за сложности управления. Вам кажется, что там они особенно имбуют из-за того, что на 9-10 авианосцах % опытных игроков значительно выше. Так что не обманывайтесь. В чем выражается этот съезд с катушек?

Идея, к сожалению, не жизнеспособна. Для многих игроков альт атака уже является сложным действием, по причине чего разработчики стремятся именно упростить геймплей, а не усложнить его.

Рангер? Домаг? Типы кораблей? Обилие смайликов и проявление в виртуальной игровой среде садистских наклонностей? У вас явные проблемы, и причем не только с английским. По теме: 7й американец специфичен, и идеального состава авиации не будет. Нужно смириться: либо учиться играть 0-1-3, либо "скучать" 2-0-2. Если задача - быстро его проскочить, то и 1-1-1 вполне играбелен. "Сесть на два стула" не получится.

Очередной красно-желтый линкор, одиноко плавающий с самым низким ПВО среди одноклассников жалуется, что на него зашел авианосец... И ведь человек тему создал не с вопросом: "вот вам реплей - подскажите, что я сделал не так? как быть в таких ситуация?" Нет! Он создал именно, чтобы посетовать на судьбу и поинтересоваться, всегда ли судьба была так жестока?

Если вам такой вариант игры понравился - это одно, но большинство читающих подобные темы, думаю, интересует именно эффективность конкретного состава авиагрупп. И в таких вопросах субъективные впечатления, понравился/не понравился - не конструктивно. Полезны цифры. Кому интересно, вот конкретный пример: поиграны Independence 1-1-1 и Ranger 2-0-2. Влияние на исход боя существенно отличается. Разумеется каждому игроку свое, и желание потестировать "истребителей" вполне естественно, но в случайных боях много от этого ждать не стоит.

Смотрю секта "Свидетелей режима угнетения" продолжает свою деятельность. И ее пророки настолько высокого мнения о возможностях балансера... "Возможно. Я тоже думал, что балансировщик работает намного сложенее, чем просто элементарный подбор игровой статистики. Учитывает поведение игрока и его рекции на победы сливы, их комбинации. Уверен в этом." Балансировщик учитывает поведение игрока? Вау! "А ты хоть знаешь, что такое вероятность 1%? Это по нормальному "никогда" и только для тебя это будет значить от "вполне возможно" до "почти свершившегося факта"." Если, условно, вероятность серии проигрышей - 1%, то на 30 000 игроков в сутки около 300 получат такую серию. Пяток из них придет на форум: "я устал - я хожу!". И было бы мне наплевать, если бы таким коллективным бредом не забивали головы другим игрокам. Не говоря уж о том, что авторы оказывают и себе медвежью услугу: вместо перерывов и оценки своих ошибок - убеждают себя, что причина не в них. У меня тоже был "проклятый" корабль - Киров, но мне в голову не приходило бежать на форум, поскольку трезво оценивал свой уровень игры.

Вернуть деньги? Вы очень наивны, надо было просто создать очередную "тему о боли" и совместно нам поплакать о былом прошлом сайпана. Какой компетентный тестер... Считаю достижение "лидер форума" злом: оно поощряет стремление набивать вот подобные бессодержательные однострочные посты не вникая в тему. Это так... к слову. Вы очень классный. Речь в теме идет о будущем превосходстве ТТХ истребителей одноуровневых прокачиваемых авианосцев против према (сайпана). То, что вы в рандоме на сайпане "выносите" менее опытных игроков - здесь в теме никого не интересует. Очевидно, что этот навык возьмут всем авианосцам, которые могут попасть против сайпана. Почему? 1. Капитаны на 7х авианосцах готовятся и для рангов, где они встречаются с сайпанами чаще чем в рандоме - бонус очень актуален. 2. Стоимость ничтожна и с учетом бонуса к боезапасу этот перк будет браться всем прокачанным капитанам на 7х авианосцах. По теме: Нерф према очевиден. Учитывая то, что сайпан не был в открытой продаже и что его мало, не думаю, что этот нерф компенсируют. Думаю разработчики больше думают о новых премах))