Defklo

Таки вам тоже Однако, есть ещё вопрос по крейсеру "Целебес". Я правильно понимаю, что это третий, недостроенный, типа "Ява" (хотя внешне ни разу не похож)?

На плане написано: 10160 t cruiser 110000 shp x 35 k. (4 shafts) oil 1800 t 47 m/m QF guns - 2 RC machineguns - 2 76 mm landing gun - 1 9 - 203 mm 4 - 120 HA 12 - 600 TT 3 mm MIdship section - 75 mm ~ 56,5 mm ~ 39,5 mm (no armor - 56,6 - 75 - 56,5 - 37,5 - no armor) Main deck - 25 mm То есть получается почти 100% аналог Пенсаколы Нортхэмптона З.Ы. Это джап из архива Хираги, всё верно:

Да, очень похож на лайми, просто есть скриншот с цифрового архива Хираги, где эта фотка лежит. Возможно как образец. Надо закопаться поглубже, напишу японским коллегам

Прелесть прелестнейшая, согласен! Однако - откуда инфа, что этот крейсер - для Испании? По нашим данным это вообще проект из архива Хираги.

На этот вопрос отвечали. Прокачиваемые корабли в игре - не конкретный корабль, а тип корабля. Усреднённый в вакууме. Говорить о историчном составе ПВО на конкретный год на типе корабля - не находите слегка некорректным?

А что конкретно интересует?

Вы предлагаете ввести для легендарных кораблей модуль "легендарность", дающий плюс к тем характеристикам, которые исторически не дотягивали? "Но вы же коммунист!" - и пулемёт застрочил снова"(с)

Тема Russian Bias на амеро- и еврофоруме - она, как правило, удел недалёких, но активных пользователей. Знатоки-флотофилы как правило понимают, что этот самый биас существует только в черепной коробке этих самых недалёких-агрессивных, и общаются в строго противоположном ключе.

66 - средний крейсер, 82 - тяжёлый... представить себе огромный советский крейсер я как-то побаиваюсь, там и H-44 потеряться на фоне может

Не совсем - всё же крейсер проект 66 классифицировался как средний ;)

Название - по головному кораблю серии, т.к. у нас в игре в качестве корабля в дереве выступает "слегка усреднённый представитель серии". Логика наименования пейпершипов выходит из традиции наименования кораблей конкретной страны на период предполагаемой закладки корабля.

всё же я с осторожностью бы относился к информации с сайта, название которого - alternathistory - как бы намекает... ;)

Тоже, небось, селфи с Лисой хочешь?

По причине отсутствия бикалиберности - только на низкие уровни, где он будет печальнее "Микасы". Либо брать его однокалиберный вариант, с 203-мм артиллерией целиком, тогда мы получаем очень маленький "Кавачи". В этом случае я бы ему определил место уровне на 3, по причине печальной дальности стрельбы и отсутствия ПВО и ПТЗ. Назовите эти причины, пожалуйста, потому что мне они совершенно не понятны.

Вы, право, так ответственно заявляете о планах разработки, как будто лично их как минимум видели, а ещё лучше - планировали. Альзо, Подтверждённый уважаемым Владимиром Гремицким топ советских крейсеров - проект 66 - имеет главным калибром 220 мм. Гнейзенау - это линкор. Он смотрелся бы как минимум странно - заметно слабее одноуровневых линкоров, при этом не имея крейсерских заметности и маневренности.

B-58 по B-61 в общем-то представляют собой вариации на тему, с разным расположением ЭУ и башен ГК, но в целом схожи - 32,5-36,5 килотонн, 4х2 356, 20х1 140 и 178 бортовая броня. Фейк, увы. B-64 - таки препроект Амаги, на 200 тонн меньше из-за четырёх орудий HA против шести. Увы, но у Японии дела обстоят именно так - "больших крейсеров" у них ровно одна штука по проектам. Быть может, если поискать информацию по развитию собственно 65-го проекта, то что-нибудь и отыщется, но таковой у нас пока нет, да и вообще, судя по всему, отсутствует. Чертежи в 45-м горели знатно.

А тут очень интересно. Есть чертежи с B-58 по B-64 (14 вариаций всего), но загвоздка в том, что финальный вариант B-64 известен нам под именем "Амаги". Т.е. с 1920 по середину 40-х работы по линейным крейсерам не велось. У меня есть сильные подозрения, что B-65 либо вырастал из крейсеров и "перерос" их, отчего его классифицировали в линейные крейсера (именно они получали индекс "B"), либо, что более вероятно, случился путём масштабирования в меньшую сторону линкоров, отчего его "понизили" из проектов с индексом "А" (линкоры) в линейные крейсера. Вариант с 356-мм - это скорее всего фейк более подзний, так сказать, экстраполяция по примеру "Гнейзенау". Трёхорудийные башни туда бы не влезли, а двухорудийные (особенно старые) означали бы уменьшение и бортового, и минутного залпа относительно оригинала.

ТС предлагает заканчивать ими ветки крейсеров, как я понил. Отдельная ветка - это отдельный разговор 561 кг, но 3 в/мин, это 15147 кг/мин. у "Аляски", с её снарядом в 426 кг, эта цифра равна всего 11502. CA2-D - 15350, те же цифры, что и у японца. "Сталинград" - 13659, D-класс - 6615. Дюнкерк - 8832, Шарик - 9922, О - 12000, для сравнения.

Ну вот так, в рамках отвлеченной дискуссии, хотелось бы видеть мысли по поводу крейсероветок с участием больших крейсеров. Принципы формирования уровней, с примерами

Как олдовый альтисторик завсегдатай альтисторических форумов с 2008 года, таки скажу, что сайт Бороды - это, кхм, далеко не лучший источник даже по сумрачным альтернативкам. Уровня книжки Соколова, я бы сказал, а то и позабористее. Про корабли я бы скорее Цусиме доверял, или старым флотским темам на ФАИ

Собственно (привет Роон и Гинденбург), автор предлагает вместо одной бумаги - другую, хотя делает акцент на том, что Из приведённого списка реально построенных кораблей там одна Аляска. CA2-D - бумага уровня скетча, B-65 - бумага уровня предэскиза, B-65b - бумага уровня "а что если", "Кронштадт" и "Сталинград" - "железобумага". О - честная (почтижелезо)-бумага, но это линейный крейсер, как и KW45. Нет, я ничего не имею против, но однако дихотомия крестика и трусов Кстати, B-65b в этом списке не нужен - оригинальный B-65 сильнее всех остальных кораблей в списке, к нему по огневой производительности приближается разве что "Сталинград" с его чудо-орудиями и CA2-D.а всё калибром больше 305 (330, если брать французов (кстати, где они?) и немецкие мысли о Neuetwurf) - автоматически сильно проигрывает по ДПМ из-за меньшего количества стволов (де-факто - кастрированные линкоры выходят). Идея о разноображивании геймплея хайлевел-крейсеров таким образом, безусловно, хорошая. Но как строить в таком случае ветки? Какие из текущих кораблей выбросить (а судя по списку предлагаемых, выбросить предлагается по два-три уровня с каждой нации)? И что делать, например, французам, с "Дюнкерком", вернее, с его ПВО - против авианосцев 10 уровня? Повторюсь, идея неплоха, но цена её реализации вкупе с количеством потенциальных проблем сильно перевешивает возможные плюсы от введения.

Два Георга и один Эдуард, если точнее ;)

А я бы посмотрел на кораблики по мотивам Slayers

Ну, насчет военно-морского флота не знаю, а вот гражданский...

Там этого "утоньшения" - совсем немного у самого форштевня, основная часть бронеплит в носу и корме - равна по толщине бронепоясу "бородинцев"