ART_MEDIUM

Не совсем понятно, почему лк, убивающий эм с одного попадания в упор,превращается вдруг в нагибатора?

Если бы ПП отражал умение играть, то очень даже пригодная дифференциация. С другой стороны, если исходить из принципа предоставления доступа к веткам лк как награды, то общее количество боев на кр и\или эм вполне бы подошло в качестве критерия. Альтернатива - донат.

Как одену портупею, все тупею и тупею!

Похоже, есть шанс придти к консенсусу - я правильно понял, что Вы предлагаете исключить из игры НЕнормальные ЭМ? А каким собственно образом?

А если мишень и не ведет бой с союзным линкором, то какой смысл ему в эм вообще стрелять? Потому как у него есть всего лишь два варианта - не попасть или попасть, но не убить. Кстати, сорри за сравнение, но ситуация очень похожа на поведение оставшейся в одиночестве арты в танчиках - а стоит ли дергаться, когда можно просто выйти из боя? И тем не менее, в тех же танчиках скилловый залп крупнокалиберной арты в упор по лт = гибель лт. Без вариантов!!! Но здесь и этого нет!!! ИМХО Вы ошибаетесь. Вангую - стато...ры в самое ближайшее время свалят всей толпой в покемоны, ибо сия игрушка есть идеал стао...ра.

Я и не подлавливал, а всего лишь мягко намекнул на нежелательность применения недостойных аргументов. Только не говори, что не понял, о чем это я!

То что на форуме рассказывают сказики, что эсминцы самый ущербный класс - это все сказки криворуких.

Ну почему же резко-то? Речь идет всего лишь о сдвиге распределения Гаусса. То есть если сейчас эм скорее потопит лк, чем лк - эм, то с точки зрения военно-морского геймплея должно быть наоборот: лк скорее потопит эм, чем эм - лк. Проще говоря, вайн лк-вода по поводу непотопления им эм должен адресоваться не к несоответствию реальности, а к... ВБР.

это и есть нелогичность. Нет, не не эм бежит от лк, а лк старается держаться подальше от эм, а эм его догоняет и топит. Потому что, даже если лк в этот эм и попадет, то этому эм его попадание по барабану.

Потому, что маленькие должны бояться больших. Вот я и говорю - запутались. Статист - это актер. Стато..ер - озабоченный цифрами. Задрот - фанат. ИМХО фанат заслуживает льгот, на них игра держится.

Понятно, Вы просто попутали терминологию. Задрот и статод...ер - это совершенно разные категории, к первой отношение как правило лояльное. Задрот вне зависимости от того, имеет он стабильный доступ к гнущему классу или нет, будет заведомо считаться владеющим им. При этом никто иной, как задрот достоин гнущего класса. Вот тут не соглашусь. То, что "карты и игровой процесс заставляют крейсера и эсминцы лезть под линкоры на смешные для арт огня расстояния" - нелогично ни с точки зрения реального баланса, ни с точки зрения РПГ (ролевые игры).

А как Вы сейчас субъективно воспринимаете скорость?

ИМХО той же цели можно добиться всего лишь пропорциональным снижением скорости всех кораблей.

Пропасть эта не в кораблях, а в отношение к игре, её нельзя усилить или ослабить, она ИМХО в генах. Второй аргумент (про скоротечный бой) непонятен. Вы имеете в виду, что бой будет дольше? А нам с Вами какая с этого печаль?

То, что "в борт 2 или 3 ББ-шки + немного от ПМК + немного от союзного Огневого, и на закуску 2 фугаса" даже неспокойно нагнул не назовешь, мало того, Вам повезло, что Ваш ЛК не потонул до закуски в виде двух фугасов. Мне тут один такой нагибатель эсминцев уже показывал реплей, в котором он героически потопил вражеский эм, уткнувшийся в синюю линию.

Нет здесь ни металлических дур, ни трети стадиона, ни тысяч тонн. А есть большие, средние и маленькие кораблики по количеству занимаемых ими пикселей. Причем большой кораблик сильнее маленького кораблика, и только по этой причине большой кораблик назван здесь линкором, а маленький - эсминцем.

Да, если для потопления маленького кораблика понадобилось аж "в борт 2 или 3 ББ-шки + немного от ПМК + немного от союзного Огневого, и на закуску 2 фугаса", то совсем не так. 08:54 Добавлено спустя 4 минуты Дык ЛК-то вычислил этот ЭМ и все ГК в точку его появления повернул, и всем бортом ему всадил, а тому сие по барабану, потому как ему для потопления нужно еще (см. выше) попадания от другого ЭМ и еще два крупнокалиберных фугаса. А без союзного ЭМ и с большим КД получается наш лк заведомо труп. Какой смысл ему тогда вообще вычислять вражеский эм?

Дык то и пошлО не так, что ЛК в ЭМ стрельнул ГК и даже попал, а тому хоть бы хны, он преспокойно до лк доплыл и разрядился тому в бок, умудрившись во время движения еще и поджечь лк фугасиками. Ну да ладно, спорить ИМХО уже поздно, т.к. покемоны в самое ближайшее время всё расставят по своим местам.

Ну не стоит колом же ЭМ на занимаемой им точке, а пытается увернуться и\или спрятаться от огня лк, верно? Значит боится, и так и должно быть А мы говорим о тех отнюдь не редких ситуациях, когда эм плевать на точку, вместо этого он прет в лоб на лк и топит его.

Насколько я понимаю, претензия в данном случае как раз в том и состоит, что "убегают и умирают" - это исключение, а не правило.

Это потому, что те, кому тема не нравится, постоянно стремятся увести её на обсуждение реалистичности, после чего послать в...симулятор (а енсли это не удается, то сваливаются в примитивное хамство). А на самом деле речь ведь идет всего лишь о рамках допустимых условностей. Вы всерьез утверждаете, что КР и ЭМ не должны убегать от ЛК?

Извините за нескромный вопрос: Вы - сотрудник ВГ?

А я у Вас ничего не прошу, поэтому прекращайте флудить и загаживать тему. Она для обсуждения конкретного игрового вопроса, а вовсе не её участников, включая меня любимого. Или Вы окромя хамства ничего не можете?

Да-да, а еще лк пачками гнут эмы.

Всё хорошо в меру. Нарушение меры приводит к разрушению геймплея.