ART_MEDIUM

А как в реале выживали эмы? Которые в итоге, вытеснив и линкоры, и крейсеры, стали основным кораблем флота.

Он вообще исчезать не должен. Потому как это корабль, не нинзя из сказки. 08:09 Добавлено спустя 1 минуту Вы действительно способны получить положительные эмоции за чужой счет?

То же, что и на бумажке в клеточку - эмоции. Игра не должна давать отрицательные эмоции, это прерогатива исключительно соперников. Невидимый в 6 км корабль - это не заслуга играющего на нем, это косяк игры. Который вызывает негативные эмоции, чего в принципе не должно быть.

1. Все без исключения технические новшества сначала вводились на лк, а потом уже на меньших кораблях. Надо объяснять почему? И даже без радаров с линкора было видно дальше всех - у него мачты были выше всех. 2. Что реального на бумажке в клеточку? Однако в одноклеточный (читай эсминец) попасть труднее, зато он убивается всего одним попаданием. Это игровая логика вечной игры "морской бой".

учите сами прежде чем посылать учить других - эсминцы пуляют из дымов якобы по радарам с наведением с других кораблей. У эсминцев радары, с помощью которого они могут стрелять из инвиза, есть, а у лк, с помощью которого они могут стрелять по судам в инвизе, почему-то нет. Хотя все должно быть ровным счетом наоборот. 14:11 Добавлено спустя 1 минуту Игрушка на бумажке в клетку называется "морской бой", и никто, никогда и нигде не оспаривал её название.

Не нужно путать игровые условности с абсурдом. Шапки-невидимки уместны в игре про нинзя, а в военно-морской игрушке им места нет.

Учитывают. Калибр балансируется временем зарядки орудия, а броня - скоростью и маневренностью. А шапка-невидимка не балансируется ничем. 13:24 Добавлено спустя 1 минуту Дело не в том, кто чего хочет, а в том, что невидимость корабля на расстоянии 6 км при ясной погоде - полный абсурд.

И точно так же говорилось про дальность зрения впередсмотрящего. Насколько я помню, там без бинокля в районе 15 км. Он же, гад, на мачте сидит. Или впередсмотрящего на мачте пошлем нафиг вместе с волнами? Мы вааще во что играем, а?

И как Вы представляете маскировку корабля в открытом море? Его что, красят в голубой цвет и укрывают сеткой с изображениями прыгающих дельфинов что ли?

А вот оскорбление незнакомых людей за то, что они в игре ведут себя не так, как кому-то кажется правильным, гораздо больше похоже на извращение в виде восприятия игры как реала. Не так?

Купил игрушку, поиграл в игрушку, выкинул игрушку. Где тут извращения-то?

Значит не играл, а опять врешь.

А ты поиграй на кр против эм, и поймешь.

ТС, а такой вариант не приходит в голову, что паре обеспеченных людей пришло в голову покуражиться в кораблики?

Да я ничо, не жалуюсь, на конго пересел. Потому как в танке главно чо - пуха!!! Ну и пара авиков для отдыха.

ОК, значит мы играем на модификациях т-37.

Начал бы играть - не забыл бы. И может быть даже заметил, что народ все чаще и чаще по эм стал стрелять б\б, а не фугасом.

А для тебя всё окромя твоих процентов бессмыслица.

Чем? Тем, что считаю обсуждение таких вопросов, как как форма подводной части корабля, мощность рулевых механизмов, площадь рулевого пера, при полном отсутствии волн, мягко говоря, бессмысленным? Волны - это море, нет моря - нет кораблей. Вместо них плавающие в пруду танки. Зачем танку рулевое перо?

Вы не правы. Зайдите в кооп, и Вы увидите среди противников аккурат всех тех, кого Вы перечислили.

это при полном отсутствии волн?

... но все это придется дать сначала линкорам. Потому как все военно-морские новинки начинали свою жизнь с установки на линкоры, т.к. именно на этих кораблях нет ограничений по весу и габаритам. И любая их этих технических фич на лк всегда должна быть лучше, чем на кр. А вот скорость и маневренность - в игре уже очень условные параметры, поэтому их исторической достоверностью допустимо и малость пренебречь..

И вот не лень было все свои бои за месяц просматривать только ради того, чтобы найти два боя с кр.

И Вам туда же. Потому как мелко плаваешь.

Это пример твоей персональной глупости. ИМХО.