ART_MEDIUM

Ответы ожидаемые, так как вопрос был ничем иным как тестом на обнаружение платного тролля. Ибо только они настолько слабо знают то, что расхваливают.

В течение довольно длительного времени, играя на кливе и аобе, намеренно ходил в проливы с целью вывести на единоборство вражеский эсминец. Эти исследования закончились окончательным выводом - гарантированно эм можно уничтожить только тараном. И это Вы называете соблюдением принципа?

Соблюдение основного принципа этого геймплея: "камень - ножницы - бумага" - это требование реализма? 11:03 Добавлено спустя 1 минуту Где я говорил про компанию?

Если в реальности линкор один на один не оставил бы ни одного шанса крейсеру, а в игре это совершенно не так, то либо надо назвать по иному линкор, либо крейсер, либо игру.

Совершенно верно, они называются диванными воинами. А в ВОТ и ВОВС - статодрочерами.

Нет. Потому, что война - это не тир. То бишь сделать сотню попаданий этому крейсеру не дадут никогда.

Дык я про то и говорю: ни одна страна не будет содержать военный корабль, который за 37 попаданий (не выстрелов, попаданий!!!) нанесет вред всего лишь одному вражескому линкору, да и тот несущественный. Такой корабль просто не нужен.

А если умножить средний урон на 25, то получившееся произведение не превысит суммарное хп всей вражеской команды?

x25 - это не дамаг, это количество попаданий. Это значит, что метко стреляли, но толку с этого почти никакого. Не так?

Но я прав, когда считаю Вы на момент скрина истратили 25 попаданий впустую?

Сорри за неграмотность. Но х25 - это два балла, а х12 - соответственно три. То бишь это не артиллерия, а пародия на неё. Такие пушки никому не нужны - ни тогда, ни сейчас. Я не прав?

У меня огромный опыт общения со статодрочерами, и мне неизвестен ни один из них в должности руководителя.

Я не поленился, посмотрел. Захвативший точку вражеский ЭМ вдруг поехал задом - это постановочный бой с ботами.

А не надоело штамповать-то (уже наконец)? Если не симулятор, то будем из квадратики квадратиками в квадратики пулять что ли? Или Вам это до лампочки, лишь ПП был выше, чем у соседа? 04:37 Добавлено спустя 0 минут Я говорю про Ваш пост, в котором про физику нет ни слова. Оно и не удивительно, она Вас не интересует.

Вы сами-то заметили, что в этом описании нет даже намека на физику?

Кому симпатишная-то?

Да? А веселая картинка под КАЖДЫМ Вашим постом тогда зачем?

И не найдете. Потому как (повторяю) не имеет никакого смысла объяснять недостатки игры людям, неспособным играть в принципе. А мысль у вас завсегда одна и везде - про желтые штаны.

Действуют как в реальности - это такая большая деревянная коробка, в которой по засыпанному в неё песку возят туда-сюда всякую военную технику. А это игра, и как во всякой игре в ней на первом месте ощущения игроков, которые должны быть разными с зависимости от вида техники, которой ты рулишь. А ощущения складываются не только от внешнего вида техники, но и от её ТТХ и тактических возможностей. Чего фактически нет, о чем и тема.

Замени слово "кораблей" на слово "танков". Что изменилось? НИЧЕГО!!!

Чем похоже то?

Ты чего то совсем тупишь: парус - это ветер, а не волны. А море - это волна. Всегда и во все времена. Не бывает моря без волны и судов без качки. Причем чем больше масса судна, тем меньше его качка. Это и есть неизвестная тебе физика. 11:42 Добавлено спустя 4 минуты Так весь смысл тяжелого судна как раз в том, что чем больше у судна размер, тем больше можно в него техники напихать. Поэтому ЛК должен всегда стрелять дальше и точнее КР, а КР - дальше и точнее ЭМ (в пределах одного уровня конечно). А эсминцы и не должны стрелять вовсе, их оружие - торпеды.

Аркада подразумевает сниженные требования к реализму. Не не отмену реализма вообще.

Так и должно быть. Потому как игра МОРСКАЯ.