ART_MEDIUM

С позволения присутствующих рискну перевести вопрос: когда в игре появится плавучий тигр с высокой точностью и, как следствие, малым уроном?

Ну дык ищите! ЗЫ, Сгодится даже выставочный образец. Потому как надоели эти сказки про то. как надо....

Может Вы реплеи покажете? Или тоже.... сказки про то, как надо, а не про то, как есть?:

Зачем в трене? Хоть в рандоме, хоть в кооперативном - пару-тройку реплеев, и все с Вами ясно. Или тоже никак?

И не со второго и не с третьего, а с четвертого уже пачка торпед в борт. 12:29 Добавлено спустя 1 минуту К Вам далее вопросов нет, извините.

В противном случае теряется смысл в ЭМ вообще стрелять.

А почему? Почему боты не сливали на ЭМе, а реальные игроки сливают?

Ок, покажите мне хоть одну тему о засильи эсминцев в т.н. кооперативных боях!

Реплеи сего шибко пахнущего рекламой заявления будут? Токо про невозможность делать реплеи плиз не надо, ОК? Запросил реплеи потому, что пока "разворачиваемся задом, наводим ГК, переключаемся на фугасы", эсминец уже под борт торпеды пустит. Или я не прав?

Иными словами, сообщество подтверждает заявление ТС о том, что "в "Случайных боях" сейчас засилье эсминцев"?

Какие аналогии, когда это ТА ЖЕ игра, но с другими картинками?

Ваш якобы исторический экскурс столь же наивен, как и школярское размахивание матюками. Потому как никакого мата не существует, а существует т.н. табуизированная лексика, которая есть, была и будет у всех без исключения народов, причем того же самого происхождения, как и в русском языке. Мало того, во всех языках военно-морская табуизированная лексика заметно отличается от всех остальных благодаря своему богатому словарному запасу. Однако в военно-морской игре без морской качки запрет ненормативной лексики вовсе не выглядит абсурдным.

Любой адекватный человек потребует доказательств заявления, выглядящего как голимое враньё.

Я усомнился, что Вы на мурманске в одиночку положили вражеский мурманск и два линкора. А т.к. Вы не приложили пруфа своего утверждения, я посчитал его враньем. 07:42 Добавлено спустя 0 минут Золотые слова.

Я нигде не говорил, что Ваше мнение не нужно учитывать. Я нигде не говорил, что у Вас нет опыта. Но скрины тем не менее Вы показали мне.

Ну вот! В очередной под видом умных разговоров про тактику и стратегию идет тривиальное чесание ЧСВ,

Значит наврали-сссс. И на самом деле этот эпизод был выигран мексикой. И как раз благодаря его правильной тактике.

А можно реплей глянуть, как Вы в одиночку на мурманске завалили вражеский мурманск и два лк?

Почему лк должен поддерживать Ваш ололораш?

Еще как по теме. Потому как неправильная постановка вопроса и есть самый настоящий бОян. А правильный вопрос таков: зачем Вы нужны союзникам? Сможете ответить? Зачем Вы нужны линкорам?

Зачем нужны пчёлы? Чтобы делать мёд! А зачем нужен мёд? Чтобы я его ел!

Я для чего стишок привел? Папки без раков не бывают, а вот раки без папок запросто. Уберете из игры тех, кого считаете раками, сами станете для кого-то раком.

Отсутствием обоснований.

Ок, включим мозг. Нет никаких проблем простимулировать командную игру. Для этого и всего-то надо резко увеличить разницу в доходах между победой и поражением. Но это в корабликах не делается. Мало того, это не делается ни в танчиках, ни в самолетиках. Мало того, это не делается и в конкурирующих играх тоже. Что же касается Ваших интересов в игре - Вы действительно искренне против "раков"... в своей команде.

Солдат заспорил с королем:Кто старше, кто важней?Король сказал: - Давай пойдемИ спросим у людей! Вот вышли под вечер вдвоемС парадного крыльцаСолдат под ручку с королемИз летнего дворца. Идет навстречу свинопас,Пасет своих свиней.- Скажи, приятель, кто из нас,По-твоему, важней? - Ну что ж, - ответил свинопас, -Скажу я, кто важней из вас:Из вас двоих важнее тот,кто без другого проживет! Ты проживешь без королей? -Солдат сказал: Изволь!- А ты без гвардии своей?- Ну нет! - сказал король.