DattaRinge2

Во, таких стратегов в рандоме через одного. Это картошкина тактика играть в "крысу" из кустов. И они её сюда тянут. Много раз видел как на линкоре чудо втыкается в первый попавшийся остров и ведёт ожесточённый бой непонятно с кем. Есть более упоротый вариант, встать на краю круга точки и стоять, ни туда ни сюда. Если действия первых хоть как то объяснимы, то вторые прямо загадка.

Из всего этого есть только Сталик. Бургунь думал, но есть Жан Бар. Они вроде похожи.

Мдя, сюрприз-сюоприз.... C-1 конечно то же не фонтан. Но по мне так кашалот и ундина так совсем помойка.

Кашалот по отстойности второй после Ундины. У неё пальма первенства. Раза четыре сбрасывал ветку американских пл и только раз проходил кашалота сам. Всё остальное за свободку и только за неё.

Это смотря с какой стороны посмотреть. Не не. Там всё не так было. Аниме камуфляж не даёт выйти в бой)))

Никак не повлияет

Особенно анимешные камуфляжи что бы увеличивали кучность по отношению к тому кто его носит. И торпы что бы бахали в три раза сильнее об него. А лучше сразу в порт.

Писалось не раз что игра не симулятор. Вас же не смущает что характеристики не только у пл но и у кораблей не соответствуют характеристикам боевых кораблей irl? А камуфляжа на лодках так вообще не было никогда, на наших тем более. Амеры и немцы ещё рисовали что то, а на лодках СССР ничего не было.

Есть некоторые моменты в бою которые реализованы не плохо и на мой взгляд очень бы разнообразили игровой процесс. К примеру, получив сильные повреждения, корабль начинает тонуть, прям реально тонет, погружается в воду, появляется крен и дифферент. При большом ходе и повороте корабль накреняется и прочее. Не планируется ли нечто подобное внедрение в нашу с вами игру? Было бы например логично если получив более 70% повреждения корабль притапливался, терял ход, может не значительно но всё же. Может у кого то есть ещё подобные мысли. Только без клоунады.

При таких мощностях как корабельное орудие сила трения ствола это не то о чем заботятся))) Хром же просто защита от порохового нагара, который в сочетании с водой (а волы в море дофига) образует кислоты разрушающие металл ствола. К примеру при выстреле Доры срезался чуть ли не под см стали. Но в корабельных орудиях этот износ был гораздо меньше.

не знаю ни одного человека у которого возникают сложности с гибридами. По мне так вообще ущербный класс, особенно в рандоме.

Также "расстреливался" и ствол орудия.

хром для устойчивости к коррозии и влияния порохового нагара на металл а не от перепада температуры. Да и была ли тогда технология хромирования и использовали ли ее на флоте, вот вопрос. На сколько это вообще рационально в отношении артиллерийского, корабельного ствола? Хром занимает буквально микроны а металла при выходе снаряда из ствола срезается гораздо больше.

Вряд ли так делали, 5-10 минут стрельбы это балет ствол раскалённый до "малинового". После ПШШШ, он не то что стрелять не будет, его штопором поведёт.

О судах снабжения не слышали Слышали. Во первых, у него своих снарядов дофига. По Омаха бич выпустил 255 снарядов. Во вторых, во время активных боевых действий суда снабжения не работают. На Иводзима конечно подвозили, но что это меняет? Такие долго не живут. Эмму быть в не инвиза это дорога в порт.

10 минут это половина боя. Сколько эсмов выживают половину боя в игре?

Я ничего не писал про адекватность. И кстати вывод ваш как раз говорит об обратном Эсм сбивает АУ лодка пускает торпеды, вывод: лодка токсична. "Л"- логика!

В данном случае она действует под прикрытием Эсмань и только. В одну кепку она бы отправилась в порт. Ваш принцип мышления мне знаком. Не утруждайтесь. К тому-же как я и написал. Пл тут действует так нагло только под прикрытием эсма. Причём тут токсичность ПЛ не понятно.

В таком случае токсичный тут эсм а не пл. А написано про токсичность ПЛ.

А что может быть интересного в наблюдении корабликов с верху. По моему на прежних авиках одни ауты играли. Новые хоть какой то процесс есть. Я знаю по чему страдают летуны. Они страдают по урону торпед, который порезали. Когда половину НР с линка сдувало с одного-двух заходов. А сейчас фигушки. Не думаю что среднестатистический эсм выстреливает столько за бой.

Всегда не понимал тоску по старым авикам, как было вообще интересно смотреть на поле с верху, в режиме тетради? Неужели не интересней самому управлять эскадрильей? Линкор Техас обстреливал Иводзиму несколько недель и выпустил более 2000 снарядов. Думаю на пол часа боя БК точно хватит.

Тут даже не про историчность. Тут логика вещей. Думаю что если в эсминец влетает полуторатонный объект, он не может не нанести минимальные повредить.

По логике разрабов пролетающий насквозь, в доль эсминца 456 мм снаряд не наносит существенных повреждений. Возможно вы и правы. Не хватает больше визуальных эффектов повреждений. Волнения моря Это как отсутствие ощущения полёта в авиасимуляторе.

Нет. Имею и Рим и Тирпиц. Потому и имею своё мнение и по тому и по тому линкору.

Обыкновенная работа в команде. Никакой токсичности. Любые, более-менее согласованные действия побеждают хаос.