Retvizan_1905

Ну вот недавно человек жаловался, что он с 25 декабря по 11 января на вахте без доступа к интернету. Ну и многие на время праздников куда-то уезжают.

Я не понимаю, что такое "аудитория, которая играет в ммо онлайн в целом". Это очень большая и очень разнородная группа людей. Кроме того, она сегментирована по большому количеству проектов (мало кто одновременно играет хотя-бы в пять ММО игр одновременно). Понятно, что всех их завлечь невозможно, ибо интересы у них у всех разные и зачастую противоположные. Так что прошу еще раз, опишите подробнее эту самую ЦА варшипсов.

А что есть целевая аудитория варшипса в вашем понимании? Опишите ее подробнее - пол, возраст, уровень образования и доходов, интересы.

Можно сравнять дальность, а урон пусть наносят разный. Либо оставить игроку только 120-мм пушку, а из 75-мм сделать ПМК повышенной злобности - но этот вариант мне нравится меньше. Вообще же конечно надо что-то думать с реализацией бикалиберности. Из-за отсутствия ее поддержки из игры либо просто вываливается ряд интересных кораблей, либо они, как Албани и Юбари, реализуются неполноценно.

В обновлении 0.5.2.0 разработчики сделали небольшой, но на мой взгляд важный шаг к улучшению исторической составляющей игры – а именно, крейсер “Пенсакола” в стоковом корпусе наконец-то лишился совершенно фантастической конфигурации башен ГК 4х2 в пользу историчных 2х2, 2х3. В связи с этим, на мой взгляд, будет нелишним попытаться составить полный перечень исторических несоответствий, касающихся состава вооружений кораблей и их моделей. Сразу несколько важных моментов: Теперь к делу. Для начала, пара системных (касающихся одновременно большого количества кораблей) несоответствий. Теперь пройдемся по конкретным кораблям. Эсминцы Крейсера Линкоры Итого, как мы видим, с историчностью в части состава вооружений кораблей у нас в игре имеется ряд проблем. Что характерно, основной объем исторических несоответствий связан с кораблями 1-5 уровней (если не считать системных проблем с неподвижными ТА и катапультными истребителями), причем это в основном эсминцы и особенно крейсера. В большинстве случаев, как мне думается, корабли могут быть приведены в историчный вид без существенного ущерба для баланса и геймплея - как это и было сделано с "Пенсаколой". Спасибо за внимание.

В чем вредность например того, что у того же Эри уберут не историчный вариант с 127-мм орудиями и он сразу будет стартовать с историчными 152-мм пушками? Или если Тачибане дать ее законную 120-мм пушку, она что, будет нереально нагибать?

Ну, не только. Близко к реальности реализованы схемы бронирования, в какой-то мере бронепробиваемость, внутренняя баллистика ГК. Я далек от крайностей как полного реализма, так и полной аркадности, отлично понимая, что без упрощений и даже определенной степени эльфизма в играх никак. Но тем не менее я выступаю за повышение исторического компонента в игре, тем более там, где это можно сделать без ущерба для играбельности.

Подскажите, на флоте какой страны я могу послужить на линкоре?

Это который с башнями? Тоже вариант. За балансом в шахматы. Тут игра про исторические военные корабли, а на войне никакого баланса не было.

Я считаю это ошибкой, писал уже в профильных темах. На 5 уровень нужно было ставить крейсер проекта "М", а Кенигсберг отправлять в премы.

Орудия ПМК калибром менее 75 мм в игре не реализованы, ни на одном корабле. Ибо польза от них очень близка к нулю, а нагрузку на сервер создают.

В игровой модели бронирования там никакая не парусина, а 6-мм сталь, как и у нормальных труб.

Ну это совсем сначала У нас Миоко, как и Пенсакола кстати, стартует не с оригинального вида, а с поздних модификаций.

Ну я профильный ЛК/КР-вод. На ЛК 7 уровня (выше у меня нет) истребитель не использую, от корректировщика имхо пользы больше. На крейсерах, особливо немецких, все чаще ставлю гидроакустический поиск, опять же толку больше. Если вместо ястреба дать нормальный разведчик, который будет заметно увеличивать засвет - возьмут его и никто про этот ястреб и не вспомнит. А если его еще и сделать управляемым (мечты-мечты...)

Вот только прикол в том, что ястреба стоят на крейсерах и топовых линкорах. Крейсерам и так хорошо, у них заградка. А у топовых линкоров и ПВО нехилая, можно отлично ей справляться, при необходимости слегонца усилить. И нафиг не нужен этот фантастический истребитель. 13:46 Добавлено спустя 1 минуту Я специально оговорился, что вопросов характеристик вооружений, как то дальности, урона и проч. я тут намеренно не касаюсь. Это отдельная веселая тема.

В ВВ2 модернизации касались в основном усиления ПВО (ну и установки РЛС, функционала которых у нас все равно нет). Что и в ПМВ имело место быть (в части ПВО, конечно). Зачем делать прокачку так грубо, именно по вооружению? Скажем, ну на кой Эри сток с 127-мм орудиями? Все остальные корабли первого уровня отлично обходятся без прокачки ГК. Есть конечно тяжелые случаи типа Честера, но в большинстве своем без этих издевательств над историей можно было бы спокойно обойтись.

Это я учитываю. Поэтому у меня, например, нет претензий к Вайомингу в том, что он в топе Арканзас . Интересно, что вакханалия додумывания творится почти исключительно до 5 уровня, дальше как-то обходятся без этого в большинстве случаев. Опять же, линкоры этим почти не затронуты.

Урон ОФ снарядов (и шанс поджога, кстати) не имеют никакого отношения к историчности и настраиваются по балансным соображениям, как разработчики неоднократно и заявляли. Для примера, сравните реальный вес снаряда и ВВ для тех же 127-мм снарядов и 305-мм снарядов, с их уроном в игре. И увидите, что вес различается больше чем в 15 раз, а урон - меньше чем в 3 раза.

Кениг и Нюрнберг будут меньше критоваться - это ап, учитывая то, что они и так вполне играбельны. Что до ПВО у немцев, то какие-то орудия понерфлены, какие-то апнуты. В целом скорее ап.

"Количество орудий на корпусе А крейсера Pensacola увеличено с 8 до 10." Ну наконец-то ликвидировали этот неисторичный косяк. Спасибо за это. Торпеды бы ей еще дали бы, вообще отлично было бы.

Расскажите, что вы будете ставить японцам в ветку легких крейсеров с 6 по 10 уровень? Ну и кого вы поставите англичанам на 8-10 уровни тяжелых крейсеров? Про итальянцев и французов вам уже написали.

А они делятся? В каких нациях набирается две ветки отдельно легких и тяжелых крейсеров без жуткого изобилия бумаги (причем во многих случаях откровенно фэнтезийной)? Кроме американцев, ну может под очень большим вопросом англов - больше ни у кого.

Да нормальный мод. Кому не надо - просто не будет включать и для него ничего не изменится. А кому-то по кайфу зайдет. Ну и хорошо.

Вот тут баланс явно косячный, 6 эсминцев против 2 - как-то несерьезно. Я уж молчу про то, что вдобавок еще и 3 линкора из 4 и все крейсера - восьмерки, а в нашей команде оказался только один линкор и один крейсер 8 уровня, остальные семерки и шестерки. Логике это не поддается в принципе, при том что с онлайном вопросов нет, более 30к.

Дааа? А у нас в игре скорости торпед исторические? Ну надо же! Пойду напишу разработчикам, что у них куча багов со скоростями торпед, та же G7a T1 в игре рассекает со скоростью 64 узла, а в реальности она выдавала максимум 44. Или русская 450-мм торпеда обр.1910 г., в игре 51 узел, в реальности - 29. Срочно править надо, срочно. Замечательная логика. Если оружием управлять неудобно, значит его нужно отобрать. Аплодирую стоя. То простое размышление, что лучше иметь неудобное оружие, которое тем не менее в некоторых случаях может пригодиться, чем не иметь никакого - до разработчиков никак дойти не может. В отношении Авроры это верно. А в отношении той же Дианы - уже нет. Как и еще двух десятков кораблей, лишенных в игре реально имевшихся на них ТА.