Поиск по сайту

Как известно, нас ожидает радостное событие - ввод в игру советских крейсеров. Более того, уже по неофициальным каналам известны их предварительные характеристики. Одним из самых интересных и ярких кораблей ветки ожидается крейсер 4 уровня "Светлана". Решил я на нее полюбоваться, точнее на ее ТТХ. Вот она в стоке: Эмм... Чего-то не хватает, верно? А именно, ПВО. Все источники единогласно утверждают, что по изначальному проекту "Светлана" должна была иметь в качестве ПВО 4-64 мм пушки и 4 пулемета. Почему вы их отрезали, товарищи разработчики? Они же все равно очень слабые, уровень ПВО будет чуть сильнее чем у Николая I, т.е. никакой совершенно. Ладно, теперь посмотрим что у нас в топе: ??? Такой конфигурации ПВО не существовало никогда! После ввода в строй "Светлана" (точнее, уже "Профинтерн") имела в качестве ПВО девять 75-мм пушек обр.1928 г. (переделка пушек Канэ). Впрочем, они оказались не особо удачными и в 1934 году корабль перевооружили на шесть 76-мм зениток Лендера. Ну а в 1936-37 годах ПВО было глобально усилено и теперь состояло из шести 100-мм пушек Минизини и шести 45-мм полуавтоматов 21-К. Уважаемые разработчики, большая просьба - верните кораблю исторический состав ПВО! Пока ветка еще в разработке - это сделать совсем просто. Шесть пушек Лендера - это уровень ПВО "Авроры", 8 очков ПВО, вообще ни о чем (собственно, как и ваш вариант с 45-мм зенитными автоматами). Да и девять 75-мм пушек будут немногим лучше и в ужас для авиков кораблик не превратят ну никак (для сравнения, ПВО Вайоминга или Миёги будет лучше раза в 2)! Зачем делать не исторично, если можно сделать исторично и без ущерба для баланса? Пушки Минизини не прошу, это уже слишком жирно для 4 уровня. PS Ну и отдельная просьба - сделайте "Светлане" в топе конфигурацию ТА на момент ввода в в строй, т.е. с трехтрубным ТА на корме по центру. Это будет офигеннейшая фишка - возможность пустить торпеды строго назад: PPS Посмотрел на премиальный "Профинтерн" (то бишь "Красный Крым" по состоянию на 1943 год) - и там ПВО не историчное! Вместо пары четырехствольных пулеметов Виккерса зачем-то впихнули два лишних 37-мм автомата. Да что же такое то... Спасибо за внимание!

В паре боев, после собственной "гибели", поиграл немного в Кусто со свободной камерой Все очень красиво, пузики кораблей , винты крутятся, торпедки замоделенные в 3-Д, как в лучших домах ЛондОна и Парижу НО - так и не смог понять, перемещаются-ли (поворачиваются/отклоняются) рулевые поверхности кораблей при маневрах? Кто-нибудь знает точный ответ? З.Ы. понимаю что ерунда на общем фоне, но все-таки, неужели при такой степени проработки визуальных моделей разрабы забили на этот момент?

В свете последней новости из блога разработки WoWs, на тему балансных правок крейсера Кронштадт, а именно У меня возник вопрос к @bf_heavy, @Sub_Octavian, @Vessery и прочим непосредственно причастных к этому решению людей. Скажите пожалуйста, на каких схемах и чертежах, в каких описаниях проекта вы нашли информацию об установке на корабль РЛС? Ни в одной из ниже приведённых чертежей и схем я не нашёл следов РЛС Но что самое смешное, никакой РЛС я не нашёл и на модели корабля в игре. Эльфизм в игре достиг новой стадии. Куча кораблей, с имеющимися РЛС на борту лишены в игре соответствующего расходника. А тут с барского плеча его из воздуха нарисовали. Историчность в дозах вы говорите? По-моему эту дозу уже и под микроскопом не разглядишь.

Благодарю разработчиков за новую ветку - реально заждались Но в то-же время, "осадочек остался" Кто-нибудь может пояснить, почему ЛК "Кайзер" в стоке НЕ ПОЛУЧИЛ историчный корпус? Ничего не имею против "вымышленных модернизаций" - понятно, что без них корабли не забалансишь. Но для стокового-то варианта можно было сделать, хотя-бы чтоб люди видели, как этот корабль выглядел в реальности? Тем более, что в отличие от Фусо и Конго, например (у которых есть комплектация времен ПМВ), Кайзер по понятным причинам другого корпуса не получил... Кёниг и Байерн, я так понимаю, тоже не совсем историчные даже в стоке, но они хоть похожи на себя...

В обновлении 0.5.2.0 разработчики сделали небольшой, но на мой взгляд важный шаг к улучшению исторической составляющей игры – а именно, крейсер “Пенсакола” в стоковом корпусе наконец-то лишился совершенно фантастической конфигурации башен ГК 4х2 в пользу историчных 2х2, 2х3. В связи с этим, на мой взгляд, будет нелишним попытаться составить полный перечень исторических несоответствий, касающихся состава вооружений кораблей и их моделей. Сразу несколько важных моментов: Теперь к делу. Для начала, пара системных (касающихся одновременно большого количества кораблей) несоответствий. Теперь пройдемся по конкретным кораблям. Эсминцы Крейсера Линкоры Итого, как мы видим, с историчностью в части состава вооружений кораблей у нас в игре имеется ряд проблем. Что характерно, основной объем исторических несоответствий связан с кораблями 1-5 уровней (если не считать системных проблем с неподвижными ТА и катапультными истребителями), причем это в основном эсминцы и особенно крейсера. В большинстве случаев, как мне думается, корабли могут быть приведены в историчный вид без существенного ущерба для баланса и геймплея - как это и было сделано с "Пенсаколой". Спасибо за внимание.

Итак, уважаемые разработчики, пришла пора попрощаться с вами и с вашей игрой. В первую очередь хочу поблагодарить вас за те времена, когда игра хоть как-то перекликалась с военно-морской реальностью. Когда линкор был царем морей, а авианосец - морским богом. Спасибо за старый "Фусо", который гарантированно вышибал "цитадели" из любого корабля, подвернувшего борт, в том числе из "Айовы" и "Идзумо" (да-да, были такие времена, когда шестерки попадали к девяткам). А уж как он щелкал крейсера-бортоходы и оборзевшие эсминцы - просто песня. Спасибо за старые "Нагато" и "Амаги", с их отличной баллистикой и хорошей точностью. Спасибо за старую "Норку", с ее превосходной точностью и ПВО. Спасибо за старый "Бисмарк", в ауре ПМК которого любой неосторожный эсм таял на глазах и который божественно танковал. Спасибо, что я успел порадоваться "Миссури" до того, как вы убили ее ГК напрочь. Спасибо, что дали поиграть на авианосцах до введения альт-атаки истребителей. Нет, вы не думайте, что я играл только на авианосцах и ЛК. Отнюдь. Спасибо за те времена, когда крейсера и эсминцы были строги к ошибкам. Было сложно и ПОТОМУ интересно на них играть. Спасибо за старые "Омаху"/"Мурманск", "Кливленд", "Пенсаколу", "Миоко", "Аобу", "Йорк" и другие корабли, которые просто-таки заставляли меня думать. Спасибо за два сезона ранговых боев на 10 лвл: это два единственных сезона, в которых дымы не застилали всю карту и в которых торпеды не ходили тучными косяками. В общем, спасибо за те времена, когда умения и ошибки игрока ощутимо влияли на результат его действий. К сожалению, вы, уважаемые разработчики, некоторое время назад решили сравнять по среднему урону все классы кораблей. Вы долго (пару лет) натягивали на глобус крейсера, снижая ТТХ линкоров и значение бронебойных снарядов (в том числе крейсерских). Теперь вы натягиваете эсминцы, и снова не обошлось без нерфа линкоров и ББ. Я искренне не понимаю вашей нелюбви к линкорам. Ведь игрокам-то этот класс нравится. На нем играют 99,9% игроков, включая тех, кто здесь, на форуме, презрительно отзывается о "броневаннах". Лично я пришел в игру из-за желания почувствовать мощь исторических кораблей - "Ямато", "Бисмарка", "Айовы". Видно, не судьба. Ныне судьба линкора это: 1) обидные "сквозняки" через "пустой" центр корпуса крейсера (в реальности забитый котлами, турбинами, погребами и прочими отнюдь не бестелесными штуками), или рикошеты не пойми от чего (особенно забавны рикошеты ББ "Ямато"/Мусаси" от суперброни "Вустера"), или "накрытия"; 2) те же "сквозняки" через бестелесный эсминец (в реальности забитый тем же, что и крейсер) или вообще промахи на пистолетной дистанции; 3) бесконечные пожары, затопления, маневрирование в тесных проливах (именно для этого ЛК и создавали - по мнению г-д картоделов), стрельба в прогалы между островами и прочие "реалистичные" элементы боя крупных артиллерийских кораблей. В целом, от реалистичности и историчности в игре остались только модельки кораблей. А дальше - сплошные игровые условности. Показательно, что сейчас самым могучим линкором в игре является фугасное "чудо" "Конкерор". Он, по-моему, квинтэссенция вашей политики, г-да разработчики: очень далекий от историчности, очень живучий, очень простой и... самый скучный. Авианосцы: мама дорогая, что же вы с ними сделали... Условности здесь далеко вышли за пределы здравого смысла. Пока одно звено атакует, остальная эскадрилья просто летает над кораблем и огребает от ПВО... Самолеты заметнее крейсеров... Эсминцы и крейсера меняют курс быстрее самолетов... Самолеты могут и ДОЛЖНЫ уворачиваться от разрывов зенитных снарядов (шта-а-а!?)... Пикирующие бомбардировщики начинают прицеливание ДО набора высоты пикирования (дичь полная). Если вы считаете, что новая концепция ПРОЩЕ старой, то... это ваше право. И завершающий штрих - последний ранговый сезон под девизом "Эльфы разбушевались". Самый могучий корабль - "Китаказе", взявший "хилку", а лучше - две. Может нагло расстрелять любой другой корабль из ГК, без всяких там торпед и дымов. Линкоры и крейсера в ужасе разбегаются от непобедимых 100-мм пушечек. На ум приходит "тараканище" Чуковского... Скилл в этом сезоне? Не-а, не решает. Все решает закон "игрок не должен пройти ранги быстро". И начинается... Я на "Мусаси", вражеский "Мусаси" строго бортом в 10 км, залп... 1 (одна) "цитадель", 1 "сквозняк", 2 рикошета (я слишком быстро шел по рангам). Снова я на "Мусаси". Вражеский "Мусаси" в 16 км, кормовым ромбом, залп... 3 "цитадели" (он слишком быстро шел по рангам). Теперь я на "Эльзасе", носом к вражескому "Жан Бару", он в 6 км ставит мне борт. Я заряжаюсь, жду, облизываюсь... Он успевает выстрелить и... у меня обе носовых башни ГК уничтожены, совсем, "в крест". Хотя они смотрели лбом на врага и до этого их ни разу не выводили из строя, и перк и модернизация на живучесть ГК имеются. И какое же умение мне здесь поможет? И кстати, какова статистическая вероятность такого СЛУЧАЯ? А, г-да разработчики? И подобные "случаи" - почти в каждом бою. Естественно, это лишь мое субъективное мнение и мои субъективные же впечатления от новейших течений в игре. Рад за тех, кому нравится вся эта ненаучная фантастика. А с меня хватит. Бывайте, г-да разработчики. Как говаривал Франсиско Гойя, сон разума рождает чудовищ.

Как известно, линейный крейсер HMS Hood сохранял надводные торпедные аппараты до самой своей гибели. Есть даже теория, что именно взрыв торпедной боеголовки привел к тому, что... Ну, вы и так знаете, чем кино кончилось. Hood у нас, судя по радарам, UP-ам и отсутствию 140-мм пушек, в конфигурации на "последний бой". Но почему нет ТА? Господа разработчики, привинтите пароходу ТА, без них в ближнем бою с другой броневанной как-то скучно. Литература. 1. British Battleships 1919-1945 by R. A. Burt 2. The Battlecruiser Hood (Anatomy of the Ship) by John Roberts

Доколе?!

Как неоднократно сообщалось разработчиками, внешний вид премиум-кораблей соответствует историческому на определенный момент времени. Да, из этого правила есть ряд исключений, типа табличек на носу некоторых немецких линкоров и крейсеров или неисторичного состава ПВО на Атаго и Аризоне, но в целом это правило соблюдается. Сегодня в клиенте появился Нельсон, я покрутил его в в порту ВМБ, и обратил внимание на то, что вид подводной части корабля не соответствует историческому - отсутствуют выходные отверстия торпедных аппаратов. Да, я знаю, что торпеды этому кораблю не дали (имхо, зря - на Нельсоне стояли совершенно уникальные 622-мм торпеды), но внешний вид-то все равно должен соответствовать. Худу, например, торпеды тоже не дали, но крышки надводных торпедных аппаратов замоделировали. У ряда кораблей (Юбари и т.п.) замоделированы глубинные бомбы, которые в игре также не реализованы. Соответственно вопрос, а почему иcторичность внешнего вида на моделях премиумных кораблей заканчивается надводной частью? Или это просто баг модели? PS Как выяснилось, корабль замоделирован скорее всего на 1943 год, торпедные аппараты к этому времени уже были демонтированы, но вырезы в корпусе под них, судя по всему, не заделывались.

Если вдруг кто не нашел как отключить "не историчный" визуал в Игре.

Товарищи офицеры, я вам тут честно краденого принес. Это сделанная одним англоязычным игроком (TomsonPRD) графика, где он расставил все имеющиеся в игре корабли по тому, насколько они существовали в реальности: * Зеленый цвет - был в реальности * Желтый - заложен, но не завершен * Красный - были чертежи (ну или их части) * Черный - чертеж доделывали уже в Лесте Для удобства побито по нациям. Думаю, всем интересно будет... А выводы по пропорциям цветов в разных ветках каждый может сделать сам. Всем добра и с праздником! И не забудьте плюсик автору поставить (в смысле первоисточнику).

Я побуду доктором Шелдоном Купером. На возникшие вопросы (большую часть) ответил runSIG, за что ему огромное спасибо! Я включил в текст его ответы. Я вот заметил, однако. У Японии, Польши, США, Франции - флаги самих стран. Не их ВМС, а самих стран. У Британии, СССР, Индонезии, Аргентины, Китая, Австралии, Канады, Италии - флаги ВМС этих стран. Не самих стран, а именно их флотов! Германия идет особняком, ибо у Кригсмарине военный флаг на месте, но он отцензурен так, что мама родная не узнает. Есть еще "не совсем" нации, то есть не страны и даже не стороны, а "объединения" (Пан-Азия, Пан-Америка, Пан-Европа), но их в счет не берем. Если кто не понимает, о чем речь: просто флаг Японии (игра) и флаг IJN. Императорский флаг японских ВМС в игре находится под запретом из-за демарша южнокорейских геймеров. Официально - негативное восприятие флага в азиатском регионе. То есть в принципе не запрещен, но лучше не надо. Франция: просто флаг (игра) и морской флаг Вооруженных Сил Свободной Франции. Он гюйс. Т.е. военно-морской флаг Свободной Франции это обычный военно-морской флаг (который такой же как и государственный). Польша: просто флаг (игра) и военная "птичка": И даже у США, хотя исторически вешали флаг страны, был полуофициальный флаг ВМС (как выглядит сам флаг, надеюсь, и так все знают). Впрочем, на американских кораблях "работает" три исторических флага (под каждый временной отрезок). Правда, отличия между ними надо искать в микроскоп. У многих прем-кораблей есть возможность выбрать одно или другое. Например, Хайда может повесить как флаг Содружества, так и флаг ВМФ Канады. Во время войны и австралийцы и канадцы ходили под британским военно-морским флагом. Лишь гюйсы у них имели отличие (т.е. государственные флаги Австралии и Канады). Но этого самого канадского флага (и австралийского) в игре нет. Их заменяет Содружество. Австралийский морской флаг же появился сильно позже, в игре его не увидеть (ибо не та эпоха): У кораблей Российской Империи, в отличие от советских, вполне исправно вешается Андреевский флаг. Как только начинаются суда, заложенные уже при Советской власти, идет флаг ВМФ СССР. А ведь флаг ВМФ еще и менялся не раз... С русскими флагами сейчас немного не айс стало сейчас (точнее ровно уже год, юбилей однако). Было да - под временные рамки шло ТРИ флага ВМС разных. Но случился баг (который до сих пор чинят) - и теперь лишь два флага работает. У Германии, кстати, этот фокус не прокатил: хоть судно времен ПМВ, хоть прусский Prinz E. Friedrich, красно-черный флаг везде. Во избежание провокационных вопросов я не буду показывать флаг Кригсмарине и то, что использовалось до и после него. Ну так. На всякий случай. В клиенте прописаны флаги ВМС Кайзерлихмарине и Рейхсмарине. Но, как объяснили разработчики, они запрещены в ряде федеральных земель Германии и поэтому их не вводят в игру. Зато, видимо, как выглядит используемый в игре флаг ВМС Китайской Республики, и чем он отличается от тоже используемого в игре морского флага Китайской Народной Республики, знают все. На флаге ВМС КНР нет полосок по причине того в исторический период, в котором присутствуют корабли, этих полосок ещё не было. Их ввели намного позже (году в 1992, вроде). Т.е. красный это исторический, а с полосками современный. И даже флаг фона необязательно совпадает с флагом в игре, например, игровой фоновый флаг СССР (см. выше, что на кораблях): А вот у Италии (это именно морской флаг) вполне себе правильно и на фоне, и на кораблях. Обратите внимание, рисунок в центре - красный щит с белым крестом, таким он был до 1946 года - все корректно. Справа, если что, каким этот же флаг стал в 1946: Я не в претензии, мне бы просто хотелось иметь возможность выбирать - если уж пошло на то, то везде. Угодить всем невозможно (вон советскую символику тоже много где не любят, но что ж ее теперь, под нож?), поэтому моды наше все. ВНИМАНИЮ ОЗАБОЧЕННЫХ: данный пост составлен исключительно с игровой, развлекательной, уточняющей и образовательной целью, чтобы получить разъяснения от разработчиков игры и мнение игрового сообщества. Он не призывает занимать политическую позицию какой-либо из стран какой-либо эпохи, не использует ни один из вышеупомянутых флагов как символ каких-либо идей, никого ни к чему не призывает, ничего не пропагандирует, не содержит флагов, которые были бы в какой-либо стране признаны незаконными. Все данные только из открытых источников, в ответ на любое аргументированное указание на историческое несоответствие будет немедленно исправлено. Если же вы усматриваете бяку в обычном флаге, вам надо не в игры играть, а чай на травках почаще заваривать. Всем спасибо.

Всем доброго времени дня! Хочу вернутся к теме многократно обсуждаемой, но по-моему еще не до конца проясненной- историчности игры WoWs. Почему я поднимаю это тему: Модели кораблей в WoWs сделаны прекрасно, команда разработчиков поводит серьезные исследования и прорабатывает каждый корабль до мелочей- спасибо им за это. Играть в WoWs –это удовольствие для меня. Игра WoWs позволяет людям прикоснуться к истории флотов и узнать о славном прошлом многих известных кораблей. Но я хочу затронуть один аспект историчности, недостаточно реализованный или скорее сознательно пренебрегаемый разработчиками. В отличии от танков или самолетов, каждый корабль очень индидвидуален- не только по виду, но и по совокупности характеристик и по его «эффективности». Каждый корабль (за редким исключением крупносерийных судов) является уникальным и проектируется архитектором индивидуально. Каждый корабль стоит бешенно дорого, цена ошибки очень велика-поэтому в каждый корабль архитекторы вкладывают частицу души, гордятся им и каждый раз надеются, что их творения лучшие в мире. В реальной истории очень немногие корабли имели возможность продемонстрировать свои качества наилучшим способом (в реальном бою против «правильных противников»)- по многим причинам. Здесь можно упомянуть и ошибки командования, и неправильное использования кораблей, и исторически сложившиеся ситуации, и просто невезение- не суть. Появление игр типа WoWs позволяет наконец сравнить разные корабли в равных условиях и оценить их качества. Однако: Разделение кораблей на уровни «Исправление» характеристик кораблей «Бумажные» корабли Оценка качества кораблей Выводы (конечно не всеобъемлющие): «Песочница для флотоводов» Я прекрасно понимаю, что для многих игроков эти изыски «до лампочки». В данном случае я обращаюсь к любителям истории флота, которых во множестве вижу на форуме- и надеюсь что меня поддержат.