Поиск по сайту

Кронштадт Историческая справка: крейсер «Кронштадт» является воплощением советской линейки крейсеров проекта 69, разрабатывавшейся в довоенное время, в частности, в рамках десятилетней программы строительства «большого океанского флота» для борьбы с «вашингтонскими крейсерами». Изначально планировалось спустить на воду 15 кораблей этого типа, но позднее из-за отсутствия необходимых промышленных мощностей их число сократили до двух, а их ТТХ были скорректированы в связи с донесениями разведки о строительстве в Германии кораблей класса "Scharnhorst". Однако строительство и этих двух кораблей было отменено в связи со вторжением Германии в СССР. Впрочем, наработки по данной линейке крейсеров использовали при последующей разработке более крупных образцов, например, серии крейсеров проекта 82, одним из представителей которой является крейсер «Сталинград». В различных странах такой тип кораблей классифицировался по-разному: в СССР корабли типа «Кронштадта» классифицировались как тяжёлые крейсеры, в США - большие крейсеры, в ряде других стран - линейные крейсеры. Что представляет из себя Кронштадт? По бумагам, крейсер, по ходовым качествам крейсер, но вот только орудия, размеры и броня откровенно смахивают на линкорные. Как на нём, в итоге, играть? Давайте разберёмся. Сначала рассмотрим его плюсы и минусы. Данные особенности корабля подталкивают игрока к дистанционному бою, однако особенности корабля позволяют дать игроку некоторые послабления в области крайне простых тактик, которые будут перечислены в нижестоящих особенностях. Как применять этот корабль? Совокупность качеств, взятых как от крейсеров, так и от линкоров, позволяет играет на Кронштадте, как на линкоре, причём с крейсерскими преимуществами типа манёвренности. Тем не менее, необходимо отметить несколько важных особенностей при игре на этом корабле. 1. В начале боя оцените, где вас расположило и сколько союзников пошли на выбранный вами фланг. В отдельных случаях можно идти вместе с ними, выдерживая дистанцию с противником 13-17 км, а можно идти и впереди, будучи готовым в любом момент засвета отвернуть. 2. Если вы оказались на фланге с несколькими союзниками против нескольких противников без возможности или необходимости давить направление, можете встать к противнику кормой ромбом и отстреливаться. Причём если дистанция большая, то, чтобы случайно не оторваться от противника, выставьте скорость в 1/4. Важно отметить следующий пункт. 3. Дальность стрельбы Кронштадта позволяет прокидывать и другие фланги, оперативно перенося внимание на опасные участки и устраняя возникшую опасность. 4. В очень особых случаях можно к противнику встать носом и пострелять чисто с носовых башен, но заигрываться не стоит: могут зафокусить и сложить всем флангом, и отсветиться не получится, потому точно нужно подгадать как момент, так и позицию. 5. В ходе боя линейных сил трезво оценивайте ситуацию и подгадывайте момент, когда атаковать можно, а когда атака нецелесообразна. Если видите, что противник вот-вот дрогнет, начинайте медленно двигаться в сторону противника, стараясь выжечь максимально побитые цели (если же вы, конечно, можете стабильно и результативно в них попадать). В случае успеха противник начнёт отступать, и тогда можно будет добивать оставшиеся цели. Здесь важно прежде всего осознавать, смогут ли ваши союзники вас поддержать (и захотят ли), иначе в одно лицо вряд ли много навоюете, если не погибнете впустую. Это умение приходит лишь с опытом игры. Как собрать этот корабль? Поскольку Кронштадт является гибридом линкора и крейсера (можно сказать, линкором в шкуре крейсера), то его конструкция характеризуется живучестью, и модернизации с навыками командира в данном случае призваны поднять как живучесть, так и боеспособность корабля. Предлагаемый мною порядок изучения навыков командира указан ниже. 1. Первым делом на выбор изучаем либо «приоритетную цель», либо «профилактику». Лично я привык играть с «профилактикой», так как при низкой точности Кронштадта любой снаряд, выпущенный в сторону цели, важен, и вывод из строя башни (и, тем более, рулей) серьёзно снижает боеспособность корабля. 2. Далее изучаем «мастера-наводчика»: башни Кронштадта вращаются очень медленно, и порой быстрее навести орудия на цель поворотом корпуса, чем башней, а также требуется очень много времени на перекладку башен с борта на борт. Данный навык призван сократить время ожидания наведения башен без лишних телодвижений кораблём. 3. Далее рекомендую взять «суперинтенданта»: если игрок на Кронштадте умеет танковать, то он стабильно будет использовать все 4 доступные ремонтные команды, выжимая из них максимум. 4. Обязательным к изучению навыком является «противопожарная подготовка», так как часто нас будут пытаться потопить именно фугасами, а если учесть, что полное время пожара на Кронштадте составляет 45 секунд (как у Графа Шпее), то потенциальные потери очков прочности от пожаров сильно возрастают, и «противопожарная подготовка» призвана снизить данный риск. 5. Навык «отчаянный» жизненно необходим, так как Кронштадт имеет непривычно долгую для крейсеров перезарядку, да и сверху накладывается регулярная частота впитывания больших объёмов урона, что сильно поднимает ДПМ корабля. 6. Навык «мастер маскировки» совокупно с камуфляжами снижает наш параметр заметности до 13,8 км. Это расширяет нам возможности к маневрированию или к отсвету, если мы словим слишком жестокий фокус вражеской команды. Впрочем, данный навык опционален, и его можно сменить на что-то ещё. 7. На остаток предлагаю навык «взрывотехник»: поскольку точность и нормализация снарядов Кронштадта оставляют желать лучшего, то игрок на Кронштадте будет вынужден гораздо чаще пользоваться фугасами, а вместе с ними важно наносить урон не только прямым попаданием, но и пожарами. Модернизации рекомендую следующие. 1. Основное вооружение, модификация 1. Без вариантов. 2. Система борьбы за живучесть, модификация 1. Чем реже горим и тонем, тем лучше. 3. Системы наведения, модификация 1. У Кронштадта ужасная точность, и нужно немного её улучшить. Почему не вращение башен? В принципе, нам проще перекладывать башни за счёт циркуляции корпуса, чем прямой перекладкой, да и терять ДПМ из-за снижения скорострельности без улучшения точности нет никакого смысла. 4 и 5. Рули. Система двойных рулей позволит Кронштадту перекладывать руль чрезвычайно быстро (порой настолько, что мы можем вывернуть прямо из-под залпа линкора), так ещё это ускорит наведение башен за счёт доворота корпусом. 6. Орудия ГК, модификация 3. Считаю необходимым поднимать ДПМ корабля. Флажные сигналы рекомендую следующие. Наиболее важными являются India X-Ray (+20% очков прочности, восстанавливаемых ремонтной командой), India Yankee (-20% времени пожара) и November Foxtrot (-5% времени перезарядки снаряжения). Остальное в разной степени опционально и может меняться на экономические сигналы. Можно собрать альтернативный вариант. Он для тех, кто слишком боится атаки с воздуха. Конечно, стоит отметить, что у Кронштадта очень (ОЧЕНЬ) слабая ПВО, потому «просто пару перков накинуть для устрашения» не поможет: здесь надо целенаправленно точить корабль в ПВО, при этом не сливая в данное направление все полимеры. Конечно, я не сторонник подобных специализаций корабля, но как факт стоит отметить для тех, кому страшно всё, что передвигается над водой. Итак, порядок изучения навыков такой. 1. «Профилактика» или «приоритетная цель». По вкусу. 2. «Мастер-наводчик». Башни очень медленно вращаются, и порой даже корпусом не очень удобно донаводить. 3. «Базовая огневая подготовка». Увеличит столь желаемый и не столь большой урон ПВО. 4. «Противопожарная подготовка». Поднимет общую живучесть корабля как в борьбе с другими кораблями, так и при налёте пикировщиков. 5. «Отчаянный». Вне зависимости от наличия/отсутствия авианосцев в бою, урон по кораблям противника нам наносить надо, потому берём. 6. «Суперинтендант» поможет дольше жить за счёт дополнительной ремонтной команды. 7. «Ручное управление огнём ПВО» ещё больше усилит некоторые ПВО-установки. Модернизации для ПВО-сборки рекомендую следующие. 1. Вспомогательное вооружение, модификация 1. Мало того, что у нас слабая ПВО, так ещё и гибнет быстро. Важно сохранить, особенно при интенсивном огне со стороны противника. 2. Система борьбы за живучесть, модификация 1. Меньше шанс пожара/затопления – меньше радости для авиковода и других поджигателей. 3. Системы наведения, модификация 1. Увеличение дальности действия ПВО не даст особого эффекта, если целью выбран именно сам Кронштадт, а вот нивелировать низкую точность ГК всё равно необходимо. 4 и 5. Рули. С системой двойных рулей перекладка становится очень быстрой, и, приноровившись, можно уворачиваться от вееров торпед даже на корабле таких размеров, как Кронштадт. 6. ПВО, модификация 3. Чем меньше взрывчатки доставит до нас авиковод, тем лучше. Флажные сигналы рекомендую идентичны тем, что были предложены ранее, но к списку важных сигналов добавляется November Echo Setteseven (+10% к урону ПВО). (!) Важно понимать, что из двух страхов (перед линейными силами и перед авиацией) игрок с ПВО-сборкой корабля отдаёт больше приоритет борьбе с авиацией ценой бóльших возможностей противостоять линейным силам. Потому ругаться, что «чёртовы крейсеры жгли без остановки" не имеет смысла: вы сами решили, что авиация опаснее. с: Как контрить Кронштадт? Несмотря на то, что Кронштадт - очень живучий крейсер, ни один корабль (в том числе и у Кронштадта) не обладает полной неуязвимостью. Кронштадт хорошо танкует, но дозированно, и, в случае риска преждевременной кончины, ему надо отойти, отремонтироваться и только тогда вернуться в бой. Следовательно, для противостояния ему игроку требуется не давать Кронштадту передохнуть и постоянно держать его под огнём, причём массированным. 1. Кронштадт очень не любит светиться, так как, в совокупности с его размерами, он становится лёгкой мишенью (в частности из-за особенной длительности пожара). Чтобы не выпускать его из засвета, нужно его жечь, и жечь без конца, ибо пожар на корабле увеличивает засвет корабля на несколько километров. 2. Кронштадт также очень не любит сконцентрированный огонь, так как даже хорошие показатели перекладки руля (при наличии двойных рулей) не перекрывают большие размеры корабля. Следовательно, нужно выманивать Кронштадт под сфокусированный огонь союзных кораблей. В результате под таким огнём Кронштадт не может безопасно отойти как кормой, так и развернувшись для максимально быстрого отхода, и получит высокий риск огрести в цитадель. Стоит ли Кронштадт заявленной на него цены? В своё время очень долго не мог освоить крейсеры на должном уровне из-за слабого бронирования, а линкоры - из-за плохой подвижности. Тем, что Кронштадт старается сочетать в себе лучшие качества обоих классов, мне этот корабль очень понравился. Наличие полезных особенностей как крейсеров, так и линкоров позволяют сочетать тактики игры, быстро подстраиваясь под ситуацию в бою: где надо, можно изображать из себя линкора, накидывая с дистанции и осторожно продавливая направления, а где надо - изображать из себя крейсер, ведя маневренный бой и даже косвенно помогая в борьбе с эсминцами (хотя бы с помощью РЛС). Как мне кажется, этот корабль нужен как тем, кто уже умеет играть на линкорах или крейсерах и хочет попробовать переучиться на новый класс, так и тем, кому "крейсеры слишком картонные" или "линкоры слишком медленные". Кому этот корабль точно не понравится, так это любителям стрелять только бронебойными снарядами (нормализации и пробоя не хватит для урона в любую проекцию), ненавистникам "фугасного геймплея" (стрелять на Кронштадте фугасами придётся много), а также любителям динамичного боя: Кронштадт как раз для медленного методичного расстрела противника с медленным, но неумолимым продавливанием направления. Что касательно фарма, то Кронштадт при проигрышных боях без премиум-аккаунта может стабильно вывозить 350к при весьма средних показателях урона (примерно <100к урона). В выигрышных будет вывозить примерно 500к серебра и даже больше (отслеживаемая выборка была небольшая, так что цифры могут быть необъективными). Но главное, что приносит Кронштадт во время игры - удовольствие: если найдёте должный подход к кораблю, то он будет приносить немало как серебра, так и блаженства. Что лучше взять: Кронштадт или Мусаси? Возможно, я не смогу дать объективный ответ на данный вопрос, так как после покупки Мусаси пошла череда невезения с регулярными поражениями даже при достижении высоких значений урона за бой (130к, 150к и даже 170к). Да и мне не понравилось то, что Мусаси на средних и даже дальних дистанциях весьма часто сквозит крейсеры и даже некоторые линкоры, тогда как Кронштадт способен регулярно вынимать цитадели из линкоров через 15 км, равно как и стабильно вынимать урон из красных при помощи фугасов и пожаров. Уровень фарма серебра зачастую определяется тем, по каким целям работает корабль. В случае сравнения Мусаси с Кронштадтом, как мне показалось, последний фармит больше, так как можно хорошо наносить урон любым целям и подсвечивать эсминцев и также по ним стрелять, тогда как основная еда для Мусаси - линкоры. Однако в абсолютных значениях Мусаси наносит больше урона, потому он может не только фармить, но и выполнять различные задания на урон. Что до сложности геймплея, то игроку, который только-только освоил линкоры, определённо лучше брать Мусаси из-за более привычного геймплея. Также Кронштадт не зайдёт игрокам, которые не умеют адаптироваться к происходящему в бою и не умеют использовать возникающие ситуации. Если коротко, то Мусаси просто проще, чем Кронштадт, но, как мне кажется, Кронштадт даёт куда больше удовольствия, чем Мусаси. Вывод: сложно описать всё, что надо делать при игре на Кронштадте, чтобы выдавать хорошие результаты: этот корабль требует умения именно импровизации и быстрой адаптации к изменившимся условиям. Если умеете быстро приспосабливаться к новым условиям боя, если можете отринуть множество предрассудков, если любите осваивать новые классы кораблей, если ваше шестое чувство умеет более-менее чувствовать, куда противник двинет свои основные силы, то Кронштадт определённо для вас. И всё же сначала хорошо подумайте: тот ли это геймплей, который вам зайдёт? Рекомендую посмотреть чьи-нибудь стримы, чтобы оценить геймплей более наглядно. Ну а если же вы: - ищете какой-то простой геймплей; - считаете фугасы "уделом владельцев 47-й хромосомы"; - предпочитаете крайности в вопросах скорости геймплея или тактики, то посмотрите другие корабли, а Кронштадт лучше отложите до поры до времени. Среди прокачиваемых кораблей образцы, похожие по геймплею на Кронштадт, вряд ли найдутся: похожим гибридом линкора и крейсера можно считать Gneisenau, и то он не передаст и половины того, что испытает игрок на Кронштадте (да и мнение игроков о Gneisenau чуть ли не диаметрально противоположное: от имбы и фан-корабля до лютейшего кактуса, так что пример, наверное, плохой, но иных нет вовсе). Впрочем, Кронштадт сможет подарить очень интересный игровой опыт и позволит иначе взглянуть на класс крейсеров или линкоров. Благоволящего вам рандома, командиры!

Увидел вот такое чудесное обьявление в группе ВК "Блог разработки World of Warships": Я, конечно, понимаю отмазку разработчиков "Информация носит предварительный характер", однако нередко наблюдаю, что подобные новости почти беспалевно доезжают до релиза. Автоматом возникает вопрос: а как насчёт Кронштадта и Сталинграда? Тут или им тоже продлять тушение пожара, или не трогать Азуму с Аляской, у них и так брони нет в сравнении с первыми двумя. P.S. И не надо балансировать ЛКР с ТКР, их надо балансировать МЕЖДУ ЛК и ТКР.

Зачем выводить корабль, не имеющий аналога в прокачиваемой ветке?! "Лазо" никогда легендарным "Кронштадтом" не будет! В игре нет советских линкоров, ветку вы регулярно откладываете (недоступный Николай и песочная Октябрина не в счёт), все остальные 9-ки имеют аналоги в ветке. Вы уверены что жалобы на "засилье" имеют реальную, а не политическую почву? Хейтеров СССР всё-таки немало. Выкупить за донат? Вы не понимаете разницу между "купленным" и "заработанным"?! Господи единственное что более-менее похоже на советский линкор и на тот замахнулись не дав пролежать в доступе больше полугода. Если уж не нравится что его покупают за свободку - сделайте тогда его призом в кампании, посвященной советскому флоту, пофиг какой она будет длительности всё равно пройдём.

Вот и сказочке конец о том, что премы не нерфят! Это и так было всем понятно, но так открыто и без тени сомнений. Репутация, как я понимаю, вас уже давно вообще не беспокоит, но надо все же приличия соблюдать! И не надо говорить, что это общий нерф тяжелых крейсеров! Аляска и Адзума еще не вышли. С ними можете делать, что хотите. А вот Кронштадт и Сталинград и так прекрасно горят. И увеличение еще больше времени пожаров до уровня линкоров - это есть конкретный нерф Кронштадта и конкретный нерф Сталинграда. Статистика которых и так станет сильно хуже из-за их массовой покупки, которая происходит в это время.

Доброго всем времени суток! Может уже и поднималась эта тема,но всеж...При вводе в игру больших крейсеров, а именно так их позиционируют разработчики, а также исходя из того для каких целей их проектировали в реальности - охотники за крейсерами и тяжелыми крейсерами, хотелось бы немного понять как так получается,что отдав за них свободку-уголь-донат получаем не совсем то,что хотелось. Простой пример - столкнувшись на Аляске или Кроне нос к носу с тем же Демойном с вероятностью 95% можно уйти в порт,так как ББ не могут пробить его в нос,а пока ты зайдешь в борт-и это если тебе позволят-ты будешь просто сожжен фугасами,с выбитыми башнями и т.п. нехорошими последствиями. Можно много написать циферок, но кому действительно интересно - попробуйте в тренировке посмотреть, сколько % снесет фугасоплюй в нос и сколько % получите от пожаров.

Друзья! В этой теме вы можете задавать вопросы по созданию и оформлению статей для конкурса. Также вы можете задать ваши вопросы в специальном канале в Discord. Перед тем, как задать вопрос убедитесь, что на него нет ответа здесь:

Сегодня 8 августа 2020 года открылся «Лагерь настоящих героев» на территории нового историко-культурного кластера "Остров фортов" Я один из многих кто Любит Питер а теперь буду Любить его ещё больше :)

В свете последней новости из блога разработки WoWs, на тему балансных правок крейсера Кронштадт, а именно У меня возник вопрос к @bf_heavy, @Sub_Octavian, @Vessery и прочим непосредственно причастных к этому решению людей. Скажите пожалуйста, на каких схемах и чертежах, в каких описаниях проекта вы нашли информацию об установке на корабль РЛС? Ни в одной из ниже приведённых чертежей и схем я не нашёл следов РЛС Но что самое смешное, никакой РЛС я не нашёл и на модели корабля в игре. Эльфизм в игре достиг новой стадии. Куча кораблей, с имеющимися РЛС на борту лишены в игре соответствующего расходника. А тут с барского плеча его из воздуха нарисовали. Историчность в дозах вы говорите? По-моему эту дозу уже и под микроскопом не разглядишь.

Радостная весть: реконструируют один из фортов Кронштадта - Кроншлот! Я живу далеко от России, но считаю очень важным восстановление всех фортов возле Санкт-Петербурга! Мечты сбываются!!! https://youtu.be/72aYSNSGrIg

Мы подвели итоги конкурса и рады объявить имена победителей и призёров. Серьёзные требования к работам не отпугнули участников – 129 человек начали работу над статьями в 9 номинациях. Напомним, от участников требовалось создать статью на одну из предложенных тем о кораблях современных ВМС. Жюри, состоящее из опытных авторов и редакторов, оценило все предложенные работы и выбрало победителей. Победители Корветы Место Статья Автор Приз 1 Корветы типа Visby @_ScarletFoX_ IX Кронштадт Фрегаты Место Статья Автор Приз 1 Фрегаты типа La Fayette @sorokinmlad54ru IX Кронштадт 2 Фрегаты типа Godavari @dark_diktator 10 000 Эсминцы Место Статья Автор Приз 1 Эскадренные миноносцы типа Durand de la Penne @astartat IX Кронштадт 2 Эскадренные миноносцы типа Maya @Snova_Ivanov 10 000 Сторожевые и патрульные корабли Место Статья Автор Приз 1 ORP Ślązak (2015) @Myaskolyublyu IX Кронштадт 2 HSwMS Carlskrona (1980) @dipsomaniak 10 000 Ракетные корабли и катера Место Статья Автор Приз 1 Малые ракетные корабли проекта 21631 @kn_radomir IX Кронштадт 2 Ракетные корабли типа Hayabusa @Ruperto_Giardini 10 000 Десантные корабли и катера Место Статья Автор Приз 1 Универсальные десантные корабли типа Canberra @Ivan_rus_1995 IX Кронштадт 2 Танкодесантные корабли типа 072 @stormovik_r 10 000 Минно-тральные силы Место Статья Автор Приз 1 Минные заградители типа Nampo @Stogramm IX Кронштадт 2 Тральщики проекта 1265 @SerikSAN13 10 000 Прочее Место Статья Автор Приз 1 HMNZS Canterbury (2006) @chasetroll2009 IX Кронштадт 2 Elettra (2002) @Kosyak_154 10 000 Подводные лодки В этой номинации было представлено много хороших работ, поэтому мы решили присудить дополнительные призы за 4-е место. Место Статья Автор Приз 1 Подводные лодки проекта 667БДР @kvn57 IX Кронштадт 2 Подводные лодки проекта 671РТМ @NomRAD 10 000 3 Подводные лодки проекта 636 @Aleslav 7 500 4 Подводные лодки проекта 677 @emppire 5 000 5 Подводные лодки типа Gotland sgt_perez 5 000 6 Подводные лодки типа Trafalgar @Matros_Koshka92 5 000 7 Подводные лодки типа Vanguard @HandsomeJessie 5 000 Призёры К сожалению, в 8 из 9 номинаций не удалось выявить достаточное количество работ, соответствующих всем требованиям, но в честь праздников мы решили наградить призами большинство участников. Приз за участие, 30 дней ПА, получат 93 участника, хоть немного продвинувшхися в работе над статьями. 15 участников, справившихся с большинством требований, но немного не дотянувшихся до призовых мест, получат по 2 500 и приглашение в состав вики-волонтёров. ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗЫ UPD от 10 января 16:00 (МСК): Все призы начислены! Поздравляем всех победителей и приглашаем присоединиться к вики-редакции! Регламент конкурса:

Рассказик о том,что меня бесит в Аляске при сравнении с другими кораблями - "сухие" цифры. Спасибо @Olga_Odessa, что натолкнула меня на мысль сделать сравнение ТТХ Аляски с другими кораблями (добавлены рисуночки\скрины для понятливости, главное выделено в красные рамки или подчеркнуто) РЕлиз Аляски все ближе и ближе, а её ТТХ в меня вселяют все больший и больший страх. Итак начнем ТОП - "Почему я не хочу покупать Аляску": 1) ХП нет - 60 800? У Кронштадта 71 050, даже Москва толще - 65 400, а она считается "обычным" крейсером 2) будем гореть не 45с, а 60с (пока не точно, но судя по словам СО, скорее всего так и будет): Пруфы 3) ПТЗ нет (13%??? 9-10 лвл булочники и совки смеются, а и Вустер с ними) - 3-4 торпеды= 100% порт (см. п. 1) 4) Брони Палубы нет (я в порту окромя 36 и 19 мм брони не увидел, а это смешно) (Моделька в порту) 5) Пульки летят через космос? (скорость снарядов как бы намекает...) 6) ББ залп слабее чем у Сталика и Крона при равных калибрах (а калибр как бы намекает играть от ББ) (см п. 5) 7) Jтсюда бронепробитие не к черту - самый близкий Худ (7) или Квин элизабет(6) (у систер шипа "Лизы" - Варспайта пробитие больше, как все мы знаем) при том, что у Кронштадта бронепробитие сравнимо с Гнезенау(7)/Бисмарк(8),Тирпиц(8) Между собой сравнение Аляски и Кронштадта выглядит вообще печально...,если по русски - дальше 11-15 км Аляска не будет вынимать цитки с ЛК 9-10 от слова вообще(бронепробитие+баллистика) : 8) последнее, к чему можно придраться - Корма, нам туда очень много будет прилетать, т.к. она у нее ООООЧЕНЬ тупая (ну и большая). Далее можно минусы искать, если сильно докапываться, но думаю ПВО, маневренность и заметность находятся +- в балансе. По расходникам у меня тоже большой вопрос к Аляске (гадание на кофейной гуще, стримы не смотрел(а есть ли они?), отзывы не читал, делаю вывод только из своего игрового опыта и догадок): Если дадут на выбор Заградка/Гап - вообще печально будет (привет п. 2 про ПТЗ). Без Гапа можно даже не выходить в рандом..... Хп и ПТЗ, как Сталика, нас не спасет. РЛС меньше 9,5 км тоже печально. Хилка как у Салема будет жирным Плюсом, обычная же - ну такое... Ремка - см п. 2 Самолетик - нуууу какую-то катапульту я там видел, но не факт, что дадут корректировщика и тем более в отдельный слот. Надеюсь от всех увидеть такую же конструктивную критику какую я привел в теме (картинки/скрины, пруфы)

Пришло время поближе познакомится с новинками в игре: Кронштадт, Buffalo, Abruzzi, Asashio, Z-39 Начало 13:00 МСК

В 0.7.5 в клиенте игры в продажу за свободный опыт ввели новый прем - крейсер 9 уровня "Кронштадт". так как сейчас всеми делаются обзоры геймплея и фарма на нем, то пожалуй скину свой результат боя. бой играл без каких либо модификаторов на фарм серебра за исключением прем-акаунта. п.с. скрины прилагаю только для оценки его фарма, а не для каких либо претензий к результатам на скринах - может кому окажется полезным

Крейсер Кронштадт. Гроза "Вашингтонцев". Канал "Оружейная" предлагаем Вашему вниманию историческую справку про крейсер Кронштадт. Это крейсер проекта 69, предназначенного для противостояния "вашингтонским" крейсерам. Но, из-за событий Великой Отечественной Войны проект так и не был завершен. Об этом и не только, пойдет речь в данном видео. Приятного просмотра (кликнуть по картинке).

Верните свободку за этот хлам... КРОНШТАДТ . Донской и другие девятки намного круче. !!!

У нас все корабли имеют свои сильные и слабые стороны, а также "изюминку" в геймплее. Стиль игры на крейсере "Москва" и на Minotaur, как-то похож? Нет. Мы следим за средними показателями для того, чтобы игра была комфортной для всех, а не для кораблей, какой-то одной нации к примеру. Я не уверен, что вы будете радоваться, когда будете попадать в бой против корабля-одноклассника с имбалансными характеристиками в отличии от вашего. Более того, речь не идёт о тотальном усреднении всех и вся, есть скажем так диапазон цифр, в котором корабль будет находится "в балансе" в отношении своих одноклассников. Приветствую, товарищи! Выскажу свое мнение о данном корабле, так как накатал на нем 153 боя. И, прежде разговоров "крон имба и не контрицца" немного цитат из профильной темы. Прочитайте текст под спойлером вдумчиво, прежде чем решите его приобрести: Ну и так далее, там все тема такая. Ах да, в перемешку с положительными отзывами. Итак, мой конфиг (спорный, но меня устраивает): Играю с досылателем, проблему дальности решаю корректировщиком. Двойные рули, обе модки на корректировщика и рлс, модуль на точность. Маневренность - прекрасная для таких габаритов. Отлично держит удар. Никакого носостояния типа Москвы, Муси, Ямато, все в маневренном бою. Противники. Авианосцы. Лучший способ пережить встречу с авиком - выйти из боя, если они в очереди . Или держаться союзного ПВО, смотреть, на каком фланге работает авик. ПВО нет, есть заградка, чтобы развести торпы/бомбы. Заградка повлечет за собой снижение дальности или ДПМ. Я решил, зачем качать то, что мертво по определению? По итогу, авики проблем почти (почти!) не доставляют. Линкоры. Муся и ямато спокойно достают цитадели из Крона даже в ромб. Но происходит это нечасто. Этих товарищей надо особенно контролировать, и не показывать им борт. Прилетит на поллица, отсветиться не получится. Но и сам Крон достает с них цитадели. Особенно радует в этом смысле Монтана, показала борт - выбиваешь цитку.Прямым же уроном с ЛК можно снять 12к урона, это нормальная цифра. Легкие крейсера. И здесь - основная проблема. Корабль сквозит. Причем - постоянно. Это - балансная правка, я так понимаю. Вот что пишут по этому поводу: На близкой дистанции выбить хотя бы прямой урон, не цитадель из КР получается очень редко. исключение - Минотавр. Радостно делится цитками на любой дистанции. Эсминцы. Здесь нам помогает основная фишка Крона - быстрые снаряды. На 12 км можно перестреливаться и с Хабаровском. Длительности РЛС сильно не хватает. В целом Кронштадт мне очень понравился. Комфортный, маневренный, живучий, с мощным ГК. Лучшее ПТЗ среди крейсеров на уровне, Лучшее количество ХП. Фармит победки, медальки, серебро. И - я раскрою вам секрет этого корабля. Все смотрят на характеристики, сравнивают их под увеличительным стеклом, ищут скрытые параметры. Но два момента, стратегических (и статистических в том числе) ускользают. А именно: Пускай не часто, но его балансит к семеркам, что увеличивает комфорт части боев По сути, это линкор, ХП, калибр, броня. а балансит напротив него в тиму - какого-нибудь нептуна или сиэтла, буффало. При этом сам Кронштадт способен организовывать разведку с помощью РЛС. У зеленой тимы на один линкор больше, больше суммарное ХП. Появляется небольшое преимущество. Конечно, напротив часто балансится такой же Крон, но статистически твоя команда имеет больше шансов на победу. В сумме вышесказанного, я сразу вспоминаю слова Разработчика, которые я вывел в эпиграф. И мысленно могу сравнить Буффало и Кронштадт. Комментируйте, выкладывайте свои скрины нагиба, свои наборы перков, критикуйте и предлагайте. А так - вам спасибо за внимание. А Разработчикам - за отличный корабль. Ждем Сталинград

История советского суперэсминца «Минск», которому так и не удалось сойтись в бою с другими флагманами Источник: https://novate.ru/blogs/170819/51418/?utm_source=pulse_mail_ru&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru В истории Советского союза 1930-е годы названы «время прожекторов» - как период с наибольшим количеством разработки масштабных проектов. Не обошла эта тенденция и военно-морской флот. Ведь именно тогда стали воплощать в жизнь идею по созданию боевых кораблей, аналогов которым по скорости хода и вооружению в мире не было. И главным судном грандиозной эпохи эсминцев в ВМФ СССР стал лидер «Минск». Вот только, несмотря на участие в Великой отечественной войне, сойтись в бою с флагманами других стран этому кораблю так и не удалось. Гражданская война в России катастрофическим образом сказалась на последующем состоянии военно-морского флота СССР. И хотя процесс его восстановления разрабатывался буквально с самого образования Советского государства, промышленность, которая была фактически в руинах, не могла удовлетворить столь грандиозные запросы. Дело сдвинулось с мертвой точки лишь во второй половине 1920-х годов – была создана доктрина морской войны. Этот проект предусматривал упор в новом флоте на эсминцы и подводные лодки, а также катера. Между ними было распределено и вооружение – катера и подлодки должны были стать носителями торпед, а эсминцы планировалось снабдить мощной артиллерией. Разработка проектов эсминцев нового типа была начата в 1927 году. В процессе создания был увеличен калибр главного вооружения, а в качестве компонента последнего предусматривалось снабжать судна гидросамолетами. Планировалось строить такие корабли, которые могли бы вступать в бой с вражескими легкими крейсерами. Первый проект нового эсминца «завернули» - проектировщикам было рекомендовано усилить вооружение и повысить скорость хода. В конце концов, проект лидеров эскадренных миноносцев представлял собой судно водоизмещением в 2100-2600 тонн. Вооружение составляет в общей сложности 9 артиллеристских орудий различного калибра, 8 торпедных и 20 глубинных труб. Гидросамолет, в конечном итоге был выведен проектировщиками из состава оружия. В 1932 году было утверждено строительство первых трех судов для Черноморского и Балтийского флота (в дальнейшем они получат названия – «Москва», «Ленинград», «Харьков»). Вторая серия эсминцев была несколько видоизменена и получила новое название – проект 38. Здесь также было предписано заложить три корабля – «Баку», «Тбилиси» и «Минск». Последний стал лидером этой серии эсминцев; строительство началось в октябре 1934 года на судостроительном заводе им А.Жданова. Ход строительства шел не без проблем, и чиновники уже начинали давить на разработчиков. Тогда было принято решение привлечь экипаж судна. В итоге, 9 мая 1935 года начались первые заводские испытания. В процессе выяснилось, что эсминец способен развивать меньшую скорость, чем планировалось. Были выявлены и другие недоработки – у корабля оказался непрочный корпус, на малом и среднем ходу качество управления снижалось. Еще до сдачи лидера флоту с «Минском» произошел инцидент – судно сорвало с якорей и протаранило кормой крейсер «Киров». После разбирательств командир корабля капитан 3-го ранга А. Н. Петров был снят с должности. Несмотря на сложности, 10 ноября 1938 года эсминец «Минск» был введен в состав военно-морского флота СССР и начал службу с февраля 1939 года под командованием капитана 3-го ранга А. В. Волкова. В составе Балтийского флота лидер выполнял первые задачи, провел учебные стрельбы, результаты которых были весьма обнадеживающими. Несмотря на то, что эсминец находился в составе флота чуть более полугода, он стал одним из первых кораблей вступивших во Вторую мировую войну – первое боевое задание лидера было связано с операцией по присоединению восточной части Польши по плану секретного протокола Пакта о ненападении между СССР и Третьим рейхом. Тогда задачей «Минска», вместе с другим кораблем этой модификации «Ленинградом» и в сопровождении подлодок было выявить и вступить в бой с флотом противника. По пути проложенного курса ни одной единицы вражеского флота выявлено не было, и группа советских суден вернулась в место дислокации. Другой пакт, о взаимопомощи, заключенный между Советским союзом и Эстонией «сменил» место базирования «Минска» на Таллин, но накануне войны с Финляндией лидер снова был возвращен в Кронштадт и приведен в боевую готовность. Корабль вошел в состав 2-го дивизиона эсминцев как часть отряда особого назначения. Боевые задачи «Минск» теперь выполнял в Финском заливе. Первая – выявит место дислокации береговой батареи ВМС Финляндии на острове Кильписаари 6-7 декабря 1939 года. Операция не принесла успехов – три эсминца, в том числе лидер «Минск», обстреливали остров, чтобы найти огневые точки противника, но установить так ничего и не удалось. На следующий день удача улыбнулась советской стороне – лидер во время операции по выявлению очередной финской батареи подвергся обстрелу, но повреждений не получил. Так военнослужащие ВМС СССР смогли выяснить примерное расположение огневой точки противника. Суперэсминец в составе Балтийского флота СССР. /Фото: alternathistory.com Балтийский флот Советского Союза прекратил выполнение боевых задач в Финском заливе в январе 1940 года из-за сильного обледенения последнего. А «Минск» уже летом участвовал в ряде учений и боевой подготовке в отряде легких сил флота. 18 июля того же года лидер, будучи уже в Риге, бросил якорь прямо перед президентским дворцом Латвии, чтобы показать ее руководству военное присутствие СССР. После эсминец отбыл на ремонт. Буквально за пять дней до нападения Третьего рейха на Советский Союз лидер был переведен на новую базу флота в Таллин.Первоначально боевые действия не изменили планов службы «Минска» - он выполнял боевую задачу по расстановке минного заграждения по линии Ханко-Осмуссар. И все же с продвижением линии фронта все ближе к Таллину все боевые корабли этой военно-морской базы стали частью сухопутной обороны города. Часть экипажа эсминца вышли на берег для боя с немецкой армией, а оставшиеся моряки с лидера обстреливали батареи противника. Но вражеское наступление остановить не удавалось, и город уже держал оборону из последних сил. Ситуация становилась безнадежной, и 26 августа командование советской армией дало разрешение на эвакуацию таллиннской военно-морской базы в Кронштадт. В состав отряда прикрытия транспортных судов оказался и лидер «Минск», на борту которого также был размещен резервный командный пункт Балтийского флота. Так начался знаменитый Таллиннский переход. Проблемы с переходом начались практически сразу: в начале советские войска по ошибке обстреляли свои же торпедные катера, которые собирались присоединиться к отряду. Но вскоре серьезной опасности подверглись все корабли, двигающиеся в Кронштадт. Причем главную угрозу для них несли не корабли противника, а его авиация и мины. Таллинский переход печально известен огромными потерями советской стороны. /Фото: pravoslavie.ru Через несколько часов «Минск» подорвался на мине. И хотя повреждений, которые бы привели к затоплению корабля, не оказалось, было серьезно повреждено навигационное оборудование. Тогда командование принимает решение взять лидер на буксир, однако выбранный для этого эсминец «Скорый» также наткнулся на мину и практически сразу ушел на дно. В итоге серьезными усилиями и далеко не сразу, но «Минск» все же удалось переправить в Кронштадт, где он сразу был поставлен на ремонт в док. Через месяц, 23 сентября, лидер снова был в строю, однако он не пробыл там и суток. В тот же день немецкая авиация провела массированную бомбардировку кораблей, находящихся на стоянке в Кронштадте, в результате которой «Минск» был затоплен и сел на грунт - над водой было видно только трубы эсминца. Так как основные механизмы судна не были повреждены, командование приняло решение вернуть его в строй. Ремонт шел сложно и долго – только подготовительные работы заняли почти год. После этого планировалось доставить корабль на завод им. А. Жданова для завершения восстановительных работ, однако тогдашнее положение на фронте не позволяло это сделать. В итоге корабль все же ввели в состав флота, и он перешёл в Ленинград, где и был закончен его ремонт. И хотя окончательно на вооружение эсминец встал еще в начале 1944 года, из-за высокой минной опасности в море до конца войны он больше не выходил. После войны «Минск» вновь отвели на ремонт, после которого он вернулся в состав флота вплоть до 1951 года. После выведения из ВМС СССР корабль уже в качестве учебного судна передали Высшему военно-морскому инженерному училищу им. Ф. Э. Дзержинского. В 1953 году «Минск», который к тому времени уже числился несамоходным, переименовали в «Чорох», а еще через четыре года его переквалифицировали в плавучую мишень. Вскоре бывший лидер эсминцев был затоплен во время испытания крылатых ракет в акватории Финского залива.

Этот текст — не о том, какой «Кронштадт» плохой, и вряд ли имеет смысл комментировать его в духе «отличный корабль, вот скриншот, где я всех нагнул». К тому же среди выкачавших его сейчас, по понятной причине, очень много папок-нагибаторов, так что статистика у такого корабля неизбежно будет хорошей, независимо от того, что он есть на самом деле. Но мой текст немного о другом. Возьму, например, сразу быка за рога и спрошу прямо, грубо, по-стариковски: 1. ГДЕ РЛС, БИЛЛИ?!! Расходник в виде РЛС вроде есть. А где сама РЛС на модельке корабля? Советский аналог Аненербе изобрёл невидимую антенну?! Это первая несуразность «Кронштадта», которая, в буквальном смысле слова, бросается в глаза. Но не единственная. Видишь РЛС? А она есть! Однако давайте по порядку. Итак, что такое вообще «Кронштадт»? Это нечто среднее между линкором и крейсером (причём сочетающее преимущественно недостатки обоих классов), каковое волюнтаристски постановили считать крейсером. Так было в реале, так сделали и в игре (где это означает, например, 25-мм обшивку корпуса на 9 уровне). В результате, выходя в бой, чувствуешь себя на некоем усреднённом линкоре 7-го уровня, которому урезали броню, взамен повысили скорость, насыпали ХП, выдали заградку и РЛС, затем бросили на 9 уровень и сказали: крутись как хочешь. В принципе крутиться получается, хотя, пересев после «Кронштадта» на тот же «Мусаси», ощущаешь себя на колеснице нагиба и реально отдыхаешь. Попутно коснёмся таки достоинств и недостатков корабля. Явных, беспримесных достоинств у «Кронштадта» два с половиной: 1) высокая скорость; 2) хорошая ПТЗ; 2,5) повышенная скорость тушения пожара. Пожар затухает быстрее, чем у линкоров, хотя и медленнее, чем обычно у крейсеров (почему я и считаю это лишь «половинным» достоинством) — за 45 секунд, как у «Шпее»; тем не менее, если разогнать этот параметр с помощью навыка, модуля и флажка, о пожарах можно особо не беспокоиться. Остальное, что можно было бы счесть достоинствами,— это не явные достоинства, а особенности, которые компенсируются другими особенностями, уже негативными (то есть в сухом остатке получается «средненько»). Возьмём, например, огромное для крейсера (и неплохое даже для линкора) количество очков боеспособности. То, что крейсеру пришлось насыпать столько ХП,— это, по сути, «костыль», который пришлось использовать, чтобы компенсировать его в целом унылую живучесть (о чём ниже). РЛС? Для такого сарая она ситуативна и малополезна. Артиллерия? Пробивные, неплохо вынимающие цитадели и довольно скорострельные для их калибра (это плюсы) орудия имеют самый слабый фугасный ДПМ среди крейсеров 9 уровня, бронебойные же снаряды чрезмерно склонны к «сквознякам» (из-за огромной скорости — выше, чем у любого другого крейсера или линкора в игре, кроме «Сталинграда»! — в сочетании с достаточно высокой задержкой взрывателя) и рикошетят уже от 25-мм обшивки крейсеров (это минусы). Точность тоже не выдающаяся — пушки «Кронштадта» самые косые среди всех крейсеров из-за огромного разброса (из всех линкоров 9 уровня — даже не крейсеров! — только два линкора имеют меньший разброс, чем Кронштадт: это «Эльзас» и «Идзумо»); и только по линкоровским меркам точность выглядит приемлемой благодаря высокой сигме. Ну и о явных недостатках. ПВО — нет. (То есть она как бы чуть-чуть есть — но с заградкой. Без заградки ПВО ненамного мощнее, чем у Мусаси. А поскольку заградка стоит в одном слоте с корректировщиком, приходится выбирать: или хоть какое-то ПВО, или стрельба вдаль; при том, что базовая дальность стрельбы неплоха для крейсера, но маловата по линкоровским меркам.) ПМК — тоже считай что нет. Против эсминцев корабль малоэффективен. Другими словами, выполнять часть важнейших крейсерских функций (ПВО и защита от эсминцев) этот как бы «крейсер» не может. Ну, а о живучести хочу поговорить отдельно. Повторюсь: хотя «Кронштадт» считается крейсером, по сути это — слабоватый линкор. Когда я раньше прикидывал возможный состав будущей советской ветки линкоров, мне думалось, что «Кронштадт» хорошо встал бы на 7 уровень (неважно, в ветку или премом) — эдакий вариант «Шарнхорста», с более слабой бронёй, ПВО и ПМК, зато более скоростной, с более мощной артиллерией и лучшей ПТЗ. Как я понимаю, разработчики считают, что линкор в принципе лучше крейсера, поэтому, если слабый для данного уровня линкор «назначить на должность крейсера», он будет в балансе. На практике же получилось следующее. Живучесть — это комплексная вещь, она определяется множеством разных факторов: размерами корабля, заметностью, маневренностью, бронированием, особенностями корпуса (например, какова толщина обшивки, есть ли на носу «накладки», позволяющие «танковать носом», и т.п.), наличием и параметрами дымов, ремки и хилки; и, наконец, боеспособностью (т.е. количеством ХП) — каковая есть лишь один из многих факторов. Разные корабли выживают за счёт сочетания разных факторов: кто-то выживает больше от инвиза, кто-то за счёт манёвра, у кого-то прочный корпус, несокрушимая броня или эльфийская хилка. «Кронштадт» же — это корабль, который сочетает: заметность линкора, размеры линкора, маневренность линкора — с «крейсерской» 25-мм обшивкой и достаточно слабой по линкоровским меркам бронёй. В результате попасть в него не просто, а очень просто; урон же заходит замечательно, причём с любой проекции. Острые курсовые углы не спасают: обшивка в 25 мм, отсутствие дополнительных «накладок», близкое к оконечностям расположение броневых траверзов — цитадель у него вообще как бы не самая длинная в игре! — позволяют снарядам линкоров прекрасно проникать в эту самую цитадель через нос или корму. При обстреле с дальней дистанции огромная площадь цитадели и слабоватая броня палубы (хотя и недостаточно слабая, чтобы давать «сквозняки», как у некоторых крейсеров!) тоже оченно способствуют. Ну и фугасы в 25-мм обшивку заходят просто на ура. Короче, как я уже упоминал, кучу ХП кораблю насыпали не просто так. Дамагоприёмник. Правда, при стрельбе в борт от поражения цитадели в некоторой степени (прямо скажем, далеко не стопроцентно) спасает её «заниженность», а также удалённость от борта и наличие ПТЗ в качестве дополнительной преграды. В целом, если «ходить ромбом», всё не так уж плохо. Но тут есть одно «но». И здесь мы поговорим о следующей несуразности. 2. НАРОЩЕННАЯ ЦИТАДЕЛЬ Взгляните на эту картинку: Большое жёлтенькое – это «основная» цитадель, точнее, ограничивающая её с бортов обшивка ПТЗ. За ней — погреба и энергетическая установка, всё как положено. Защищена она неплохо: с бортов — 230-мм пояс, потом пространство для ПТЗ и затем 90-мм переборка (как я понимаю, такая толщина должна имитировать суммарную защиту реальной многослойной ПТЗ с учётом как толщины листов, так и слоёв воды и топлива), сверху — броневые палубы толщиной 90 и 30 мм. Но, помимо «основной» цитадели, у Кронштадта есть ещё солидные «нашлёпки» с носа и кормы, причём: а) простираются они от борта до борта и б) защита их хуже: нет дополнительной переборки, а нижняя палуба имеет толщину всего 15 мм (см. следующую картинку). Так вот, эти «нашлёпки» тоже считаются цитаделью! В результате у цитадели корабля 1) имеются два немаленьких ослабленных и легко поражаемых участка; 2) эти участки сильно приближены к носу и корме, что повышает вероятность их поражения на острых курсовых углах, тем более что снаряды линкоров свободно пробивают нашу 25-мм обшивку; 3) общая длина и горизонтальная площадь цитадели очень велики, что повышает вероятность попадания в неё, особенно навесным огнём (а бронирование палубы совершенно не спасает от навесного огня линкоров). Откуда такая странная схема брони? Вроде бы она обусловлена исторически. У реального «Кронштадта» действительно предусматривались очень протяжённые броневой пояс и палуба, которые прикрывали не только пространство между концевыми башнями, как это обычно делается, но простирались на довольно значительное расстояние в нос и корму от них. Тем самым конструкторы стремились увеличить забронированный объём и повысить общую живучесть корабля; попутно им удалось поместить рулевые машины («подвинув» их вперёд, из-за чего ухудшилась манёвренность) под защиту основной брони, тогда как на других кораблях для этого приходилось устраивать отдельный бронированный «закуток». Но логично ли будет делать «в лоб» всё это забронированное пространство игровой цитаделью? В игре цитаделью считается не просто забронированное пространство, но такое, за которым находятся жизненно важные части: погреба и энергетическая установка. Поэтому, например, главный броневой пояс отнюдь не становится «автоматически» также поясом цитадели. Мы можем наблюдать это и на примере «Кронштадта»: здесь пространство цитадели (кроме упомянутых «нашлёпок») находится не за броневым поясом, а за внутренней переборкой ПТЗ — это, так сказать, ограничение «по горизонтали». В игре активно используется и ограничение «по вертикали»: у «Кронштадта» цитадель ограничена по высоте нижней 30-мм броневой палубой; а, например, у некоторых британских линкоров для этой же цели вообще служит небронированная 13-мм палуба (которая в реальности, конечно же, не могла бы служить преградой ни для бронебойных снарядов, ни даже для их осколков). Здесь уже работает игровая логика: цитадель — это жизненно важные части корабля; если же снаряд взорвался во вспомогательных помещениях, он наносит только «белый урон», даже если он пробил главный броневой пояс. А что должно было находиться в упомянутых «нашлёпках» у реального «Кронштадта»? Рефрижераторные машины; аэрорефрижераторные машины; артиллерийская оружейная мастерская; разного рода кладовые и прочие вспомогательные помещения. В общем, ничего критически важного Единственное исключение — упомянутые выше рулевые машины в кормовой «нашлёпке». Но на всех других кораблях в игре помещения рулевых машин не включаются в цитадель, даже если они сильно защищены! Подтверждением того, что эти «нашлёпки» — не совсем «настоящая» цитадель, является тот факт, что они не защищены ПТЗ. Как известно, в реальных проектах 69 и 23 конструкторы очень ответственно подошли к противоторпедной защите. В частности, они добились того, что глубина этой защиты была достаточно большой практически по всей длине цитадели, в том числе и в оконечностях, тогда как на большинстве зарубежных линкоров она там сильно «утончалась». Платой за это стали чрезмерно полные обводы «Кронштадта» и «Советского Союза», из-за чего для достижения нужной скорости на них пришлось сильно нарастить мощность ГЭУ. Так вот, на «Кронштадте» ПТЗ защищает только «реальную» цитадель, с погребами боезапаса и ЭУ. (Речь, конечно, о проекте 69, а не 69И, где пришлось сильно изменить конфигурацию погребов из-за использования немецкой артиллерии; там погреба действительно вылезают в упомянутые «нашлёпки»; но в игре-то у нас исходный проект 69.) Кстати говоря, если уж говорить об историчности, то в самом бронировании «нашлёпок» она не выдержана: нижняя палуба там имела толщину в 15 мм только по краям, а в середине была 30 мм (более того, у носового траверза она целиком по ширине была 30 мм) — см. выше схему бронирования. В игре же её сделали целиком 15 мм. Мелочь, а неприятно — и вполне может сыграть роль в случае попадания снаряда, проникшего через верхнюю часть пояса или траверза: от 30-мм палубы он с высокой вероятностью рикошетирует, а 15 мм гарантированно пробьёт. И ещё эта мелочь — очень характерная иллюстрация подхода, который применялся при создании данного корабля. Исходя из «историчности», при бронировании «нашлёпок» можно было пойти тремя путями: 1) Сделать 30-мм палубу в середине и 15-мм по краям, по проекту. 2) Упростить и сделать всю палубу 30 мм. 3) Упростить и сделать всю палубу 15 мм. Какой же вариант был выбран? Ну конечно, самый неблагоприятный для живучести корабля! «Мы ничего не знаем об отношении разработчиков к советскому флоту» (с). 3. ПЛАВУЧАЯ АРХАИКА И третья несуразность, о которой я хочу поговорить. Если говорить о крейсерах и линкорах, то 9 уровень — это уровень реальных кораблей, а также салфеток и недостроев, которые вступили (или вступили БЫ) в строй либо во второй половине войны, либо уже после её окончания. Если говорить о советских крейсерах, то уже с 8 уровня в топовой конфигурации с кораблей исчезают самолёты, усиливается ПВО, причём старые 100-мм установки Б-54 заменяются на новые СМ-5-1, автоматы 66-К меняются на В-11, а В-11 — на СМ-20-ЗИФ, ну и общий облик становится более современным, крутятся радары, вот это вот всё. А что мы видим в случае с «Кронштадтом»? А здесь мы видим корабль по исходному проекту 1939 года, с архаичным обликом, архаичной ПВО (включающей даже 12,7-мм пулемёты!), архаично заставленный деревянными шлюпками и без единого намёка на РЛС (хотя, повторюсь, РЛС как расходник парадоксальным образом присутствует). И это при том, что в реале он вошёл бы в строй, при самых благоприятных обстоятельствах, не ранее 1944 года, когда на всех флотах (не исключая и нашего) активно усиливали ПВО и оснащали корабли радарами. В принципе, в таком виде он органично смотрелся бы среди линкоров 7 уровня, как я уже писал. Но его сунули на девятый, не потрудившись даже присобачить модельку радара. Этот маленький фактик тоже о многом говорит. Ну и добавлю «прицепом» ещё одну микронесуразность, тем более что устранить её можно «в одном флаконе» с этой. Она состоит в том, что «Кронштадт», если не ошибаюсь,— единственный корабль в игре, у которого заградка устанавливается в одном слоте с самолётом. Какая в этом логика? Зачем так сделали? А чтоб не перегибал! А то ишь! ЧТО ДЕЛАТЬ? Если бы я был сотрудником фирмы, делающей эту игру, болеющим за дело и стремящимся к совершенству, то, конечно, озаботился бы устранением этих явных несуразностей, каковое устранение попутно сделало бы этот неоднозначный корабль лучше, но без придания ему имбовости. 1. Что касается несуразности № 2, то устранить её проще всего: отменить «статус цитадели» для упомянутых «нашлёпок» и оставить её только для законного пространства между концевыми башнями. Полагаю, тот факт, что с торцов цитадель будет ограничена небронированными переборками, должен смущать нас не в большей степени, нежели тот факт, что цитадель на британских линкорах ограничена сверху небронированной палубой (не говоря уже о том, что в районе котлов она у них по идее должна быть на палубу выше — но это уже вишенка на тортике, которая, однако, иллюстрирует широту рамок «соблюдения историчности», если так нужно для пользы дела). Заодно будет крайне желательно повысить толщину палубы «нашлёпок» до 30 мм, либо чуть-чуть изменить модель бронирования, сделав эту толщину различной, по проекту. Следствием такого устранения будет меньшая склонность «Кронштадта» доставлять врагу удовольствие выбивать цитадели, особенно на острых курсовых углах и при навесном огне. Если вдруг покажется, что это сделает его чрезмерно живучим (в чём я лично сомневаюсь), вполне можно в качестве компенсации отнять у него сколько-то очков ХП, по которым он и так жЫрный. 2. Несуразность № 1, по идее, устраняется простым дополнением 3d-модели корабля. Но я понимаю логику, по которой хотелось получить корабль в неизменном виде, «как бы он выглядел по проекту» — так сказать, в коллекционных целях. Поэтому предлагаю ещё один вариант решения проблемы, которая заодно будет устранением несуразности № 3. 3. Несуразность № 3 можно ликвидировать следующим образом. Дать игроку возможность выбирать из двух корпусов корабля — А и Б. Корпус А — этот как раз нынешняя, «проектная» модель корабля. Просто у этого корпуса надо отнять РЛС (поэтому и модель её не понадобится), а заградку и корректировщика поместить в разные слоты. И будет нормальный корабль — радость коллекционеров, с относительно приемлемой ПВО и хорошей дальностью стрельбы; а без РЛС он вполне может обойтись. Корпус Б же — это корабль, каким бы он, скорее всего, был бы в реале, если бы был достроен (а случилось бы это, вероятно, уже после войны). Совершенно очевидно, что катапульту с самолётами сняли бы, ПВО усилили бы (и частично заменили), а также поставили бы радары и новые средства управления огнём. Облик такого корабля представить не просто, а очень просто. На место снятой катапульты с самолётами перемещаются катера и часть шлюпок; остальные мегашлюпки (как и ненужные бортовые баркасные краны) снимаются (это можно компенсировать дополнительными спасательными плотами там и сям), а на их место — и на другие подходящие места, например, позади кормовых 100-мм башен — устанавливается, к примеру, энное число 37-мм В-11. Также 100-мм установки меняем на СМ-5-1, а 12,7-мм пулемёты снимаем. СПН заменяем на более современные (и, кстати, четырёхстволку на рубке логично тоже заменить на СПН, тем более что это предусматривалось проектом 69И), устанавливаем радары — и вуаля. Расходники — заградка и, понятное дело, радар. Остальные параметры остаются прежними, но можно для компенсации уменьшить корпусу Б скорость — это будет вполне логично и объясняется перегрузкой при модернизации (в реальности оно наверняка так и было бы). В результате у корпуса Б будет радар (и визуально, и в качестве расходника) и лучшая ПВО, зато корпус А будет иметь бОльшую дальность стрельбы, бОльшую скорость, а также представлять собой неизменённую «историческую реликвию». И овцы сыты, и волки целы.

Доброго Всем. Спасибо за интересный порт Кронштадт к 9 мая. Смотрится очень впечатляюще, ребята - кто этим занимался - молодцы. Однако, когда на него смотришь то есть маленькое несоответствие царящей в порту атмосфере - а именно выбранный игроком корабль "статичен", он не принимает участия в бою. Так вот предложение - можно ли доработать подобные порты (тот же Дюнкерк подходит по теме атмосферности боя) в будущем, чтобы и выбранный игроком корабль "участвовал в бою", пусть у него работает ПВО и он стреляет в сторону противника. Так же можно еще доработать, чтобы подходящие к теме порта корабли были "логически оправданы". К примеру, странно бы смотрелся немецкий (или стран Оси) в порту Кронштадт ведущий бой против них же, при этом измените на нём флаг/символы на соответствующие месту действия и вот это уже не немецкий корабль, а трофейный, ну или как то так. Подобная доработка смотрелась бы намного эффективнее и атмосферность порта была бы потрясающей. Надеюсь моя идея будет поддержана игроками. Спасибо всем, кто проявил интерес к данной теме. upd. изменения касались устранению опечаток. Информация осталась той же, без изменений.

Уважаемые разработчики. Спасибо большое вам за то, что вы выводили КР Кронштадт за свободный опыт из продажи. В проект корабли я играю весьма мало всего то 2415 боёв. Т.к. worldoftanks я можно сказать забросил, worldofwarships был единственным проектом в который я иногда поигрывал. И пожалуй одной из главных причин игры в проект было получение КР Кронштадт. Но т.к. его выводят а до него мне ещё 150к свободного опыта и отсутствие времени на быстрый фарм то я оказываюсь в "пролёте". Может оно и к лучшему, будет ещё больше свободного времени которое можно потратить с пользой. Возможно только введение Советских ЛК меня заинтересует и будет стимул снова зайти в игру. Всем хорошего настроения и удачи.