Terramorpher

Итак в чем предложение: Вместо "ГеБе для всех" оставить ГБ только на вооружении тех кораблей которые имеют сбрасываемые ГБ. Для тех кто имеет катапульту - противолодочный самолёт вместо корректировщика или истребителя. Для остальных: Эскадрилья с ГБ Физически находится на карте и висит над респом. Вернее вдоль союзной стороны карты с интервалами. Её видно с той же дистанции что самолёты авианосцев, её можно атаковать как ПВО так и истребителями, так и бортстрелками ударных самолётов. На них тоже есть бортстрелки так что тоже может пощипать воздух. Количество эскадрилий соответствует количеству активных вражеских ПЛ. Эскадрилья неактивна пока не засветится или не будет обнаружена шумопеленгатором вражеская ПЛ. После этого у засветивших её кораблей появляется активной кнопочка вызова. На вызов летит ближайшая эскадрилья, наносит удар и после висит в районе удара пока не пройдёт КД. Эскадрилья передвигается со скоростью, меньшей чем скорость самых медленных самолётов имеющихся в бою авианосцев. После удара идет КД на перезарядку, никто не может вызвать повторно. Пока не обнаружена другая ПЛ другие эскадрильи неактивны. Как только обнаружена другая ПЛ - активируется следующая эскадрилья. Её может вызвать как обнаружившие первую ПЛ так и те, кто обнаружил вторую. На следующий вызов по той же лодке вылетает вызванная именно на неё эскадрилья с места последнего патрулирования. Если эскадрилья уничтожена - она исчезает до конца боя. Крутитесь как можете. Если уничтожена одна из вражеских ПЛ - то эскадрилья с меньшим количеством НР покидает поле боя. Если уничтожены все ПЛ - эскадрильи улетают все. Если ПЛ в бою отсутствуют - нет и эскадрилий с ГБ. Тот кто не имеет контакта с ПЛ не может вызвать ГБ. (сможет если его пометит сонаром невидимая ПЛ) +сбрасываемые ГБ наносят френдли-фаер при попытке "сделать карман" себе от торпед путем комбинации "глубинные бомбы+задний ход". Не запрещать но сделать рискованным - чтобы можно было подорвать себя или союзника. + катапультные ГБ работают не по площади (там же не эскадрилья а 1 самолёт) а как пикировщик со сведением и могут достать на любой глубине. НЕ бесконечны имеют ограниченное количество зарядов и против торпед надо снайперить в торпеду а не по ПЛ.

1. неадекватность системы видимости. Надо гадать где находится надводный корабль хотя по логике его и видно и слышно. Ну и совсем маразм когда ПЛ не видит надводный корабль который над нею. (она может не слышать корабли вдалеке из-за шума этого корабля, но корабль НАД ней она видит и слышит в реальном времени). В обратном случае (когда надводный корабль ищет ПЛ) это усугубляется тем что он визуально не видит повреждения и полоски НР что создает миф о "неуязвимости ПЛ на 60-метровой глубине") 2. отсутствие вектора движения в системе видимости. В надводном бою вы можете видеть по дымам ,по кильватерному следу стоит корабль или дал задний ход. В случае ПЛ ни одна сторона (ни надводная ни подводная) не видит куда кто направляется. Из-за этого часты ошибки в прицеливании, и опять же миф о "неуязвимости ПЛ". Для ПЛ добавляется ещё и движение по вертикали что тоже сильно сбивает оценку возможностей противодействия. 3. Неиграбельный подводный бой из-за системы видимости без векторов движения. Ему нельзя научиться интуивно, а это часто то что требуется от ПЛ команде. 4. Отсутствие возможности вести подводный бой у целых наций. Это никак не учитывается балансером и часто надводные ПЛ оказываются против подводных охотников. 5. Отсутствие возможности вести надводный бой у целых наций. Опять же не учитывается балансером и лодка без автономности оказывается бесполезной. 6. Неисторичная система акустических торпед. Не было возможности наводить торпеду на выбранный сектор корабля они наводились в кильватерный след и были рекомендации по уклонению от них которые не работают в игре. 7. Неисторичное наличие акустических и термических торпед на ПЛ которые ими отродясь не обладали и им не требовались. 8. Отсутствие многих исторических систем подводного поиска и ориентации на тех ПЛ на которых были. 9. Отсутствие визуального оповещения о вылете гидросамолетов с ГБ хотя бы с анимацией старта катапульты/отсутствие лимита гидросамолётов летящих в одну лодку. Бы баланс рассчитываете из того что в 1 ПЛ сбросит 1 ГБ. А их сбрасывают по 5-6. Причем без предупреждения какого-либо. 10. Отсутствие возможности вслепую атаковать погрузившуюся ПЛ с бомбардировщиков даже если точно знаешь её местоположение. Вода типа броня. 11. Отсутствие возможности вслепую атаковать погрузившуюся ПЛ из ГК даже если точно знаешь её местоположение. 12. Невидимый корпус СОБСВЕННОЙ ПЛ на перископной глубине. Постоянно проблемы и ориентацией в узких местах. Причем противник видит в этом случае красный силуэт!" 13. отсутствие ОБЫЧНЫХ торпед на акустических лодках - как следствие полная беспомощность в клинче когда тебя зажали эсминцы. 14. Неуязвимость ПЛ на перископной глубине как для обычных так и для акустических торпед. Сонар просто не липнет к рубке а торпеды не задевают корпус. Окей, от торпед увернулся но от сонара-то как? Может импульс ниже сделаете? А то ведь легальный чит против акустических ПЛ. 15. Глубоководные торпеды вообще-то идут примерно на 30 метрах и имеют дистанционный взрыватель. Почем они не могут взрываться радом (у них ведь там магнитные детонаторы) и наносить урон ПЛ сплешем? Повысило бы полезность паназиатов и других носителей глубоководок. вы понимаете что постановка вопроса такова что набегут именно хейтеры которые дату вам максимум негатива а не ролевантные реакции?

1 - но практика показала что они нужны именно для ПВО ордера как тяжелая платформа зенитных орудий а не как артиллерийские корабли. 2 - у других наций это не привело к созданию отдельного типа вооружения против которого потребовалось пересмотреть систему ПВО до антиматериальной. (самолет смертника надо разрушить недостаточно просто подбить). И в отличие от вынужденного тарана на обычном самолёте, смертник несет в самом корпусе заряд взрывчатки так что просто заставить выйти из атаки недостаточно. 3 - потому что к момент спуска Айовы уже сложились общие черты требований к авианосцу и его ордеру. Монтану, будь она спущена на воду, тоже ждала бы модернизация под новые реалии - усиление ПВО и увеличение скорости, скорее всего за счет калибра ГК. (с кораблями артиллерийского боя в случае ордера справится и авианосец. ГК линкоров уже не требует той мощи - оно уже для самозащиты надводных кораблей) 4 - только вот ни британцы ни японцы не решали этот вопрос через усиление собственно ПВО. Британцы пошли через усиление средств обнаружения (лучшие радары ВМВ - британские) и качественного изменения средство ПВО (зенитные ракеты на Худе, активное РЭБ в связке с работой ПВО), и вообще им проще было поднять Спитфаеры с Мальты или с Британии и прикрыть свои корабли ими. Морской бой в Средиземке - британские разведчики находят корабли после чего их в основном безуспешноатакуют бомберы а потом топят надводные силы. Все равно ставка на надводный боя (и камикадзе нет). Японцы - им тоже для ПВО проще было поднять Зеро, а в артиллерийский бой вступить ночью. Если бы они поняли новые тенденции на том же уровне как американцы - они бы в Пролив Железное Дно бы не сунулись. (Фусо и Ямаширо вовсе не авианосцы как бы). И камикедзе - как способ выйти из стратегического тупика, которые, в свою очередь привели к изменению роли линейных кораблей в американском ордере.

Дак дело в том что так же как у японцев того периода был бзик на точности у американцев - бзик на скорострельности (чему во многом способствовали японские камикадзе, которых надо было не сбивать а разбирать на молекулы). Если на дистанции артиллерийского боя наш или японец будут пытаться в "правильную" арт-дуэль то американец скорее свалит и вызовет авианосец. Крутить всякие маневры для сближения - это скорее для британцев а танковать или прорываться - это к немцам и итальянцам. Вся концепция быстроходных американцев орт Норки до Монтаны - это ПВО-баржа для прикрытия авианосцев с ГК для торможения рвущихся в прорыв ордера суицидников.

Интересно а почему в качестве основы для ПМК-ветки были взяты хлипкие скоростные линкоры ветки Норки а не "утюги" ветки Канзаса? Американцы, кстати линкор ближнего боя бы делали форсируя скорострельность ГК скорее всего не апая ПМК - ковбои же. Или выбор из-за истории боя Вашингтона в проливе Железное Дно? Но он тогда отымел Киришиму и кучу аниме-няшек из эсминцев всех классов в основном за счет критов по модулям и темноты. В игре это опять же не ПМК работать должна а повышенный урон по модулям на близком расстоянии с ускорением перезарядки вблизи. Получился бы такой "обезоруживающий" линкор, убивающий ПМК или ТА у тех кто лезет на прорыв к снайперам. Но опять же эльфизм. Разве что инструкцией такое сделать.

Жаль что фильтры только по одному на корабль. А так то что давно хотелось. Вы бы переход музыки для персональной озвучки уникальных командиров бы так же настроили. Я понимаю что целую песню Арии на три аранжировки сделать может быть сложно но хотя бы там где просто музыкальная тема а то порой словно на разных наушниках настраивали голоса и музыку. Да, альбомы с новой музыкой в ВК выложите? А то что-то давно там не обновляли музыкальную коллекцию.

попытка японцам дать ПМК-линкоры? Вообще по их стилю игры линкоры ближнего боя японцев скорее всего торпедные будут. Передвижные ремонтные плавбазы - это к голландцам скорее. У них поэтому и такой высокий надводный борт (и такие тугие рули) потому что любили большие объемы трюмов с запасами всего нужного на черный день. а почему не итальянца? Раз уж не хотите в советскую ветку советский проект как-той поставить - может хоть близкую советской итальянскую? Ну это интересно на вообще-то она огненными птицами славилась а не рыбами. Имя скорее для авианосца/гибрида. Про поджоги на воде - это скорее "Чесма".

ну ведь говорили же. Не назовут так корабль. Переименуйте в "Эрнста Тельмана" или "Доктора Рихарда Зорге" - такие корабли были во флоте ГДР. На остальные плевать. Но где у испанцев другой преммум-крейсер? И как его купить в Премиум-магазине из которого вы собираетесь вывести? У меня там только Хуанхе, Техас и Мабрлхед Лима. Там можно купить десятку? Как? (других выводимых кораблей там тоже нет) И да, 60 000 ОИ это такой простой способ получения? Может быть игроки получили каким-то иным способом а не через Адмиралтейство? И может надо ограничивать распространение именно этим самым способом?

а как надводные играют с таким "читерством"? при чем здесь ГАП я вообще про систему засвета и этих красных силуэтов. Надводные корабли с ПЛ тоже видны как телепортирующиеся призраки. И если с линкорами ещё понятно то какой-нибудь француз с форсажем легко сделает из вас шизофренка.

так для того чтобы погрузиться надо намного больше 1 секунды) Я тоже ставлю на автономность но просто ты лукавишь.

0,15 сек в секунду? 0,3 секунды в секунду при перке капитана?) погружение ЕМНИП 26 секунд занимает. Чтобы нырнуть и не всплыть сразу же надо 86 секунд - полторы минуты. И это будет короткий нырок на рабочую глубину и последующее аварийное всплытие. Причем ты взял британца у которого запас больше. У других нет такой роскоши.

эм.. а ты базовую скорость восстановления автономности смотрел?)

Эсминец-сокомандник он не входит в комплект ПЛ по умолчанию.

судя по этим словам вы не прикидывали никогда. Играете столько в надводном положении?) шустрость не помогает. Тик фиксированный движения во время появления силуэта нет. то есть вы никогда не играли на ПЛ в ордере а работаете только с предельной дистанции. Поэтому и не знаете про эти приемы. Точки небось тоже не забираете на ПЛ?

по движению цели. У силуэтов движения нет. у меня проблема пульнуть сонаром При следующем появления она окажется впереди и на третьем - позади. И гадай. Причем её союзники сбрасывают на вас обоих ГБ, а на предельную не уйти потмоу как там торпеды не работают. вы рофлите? Никаких проблем с текущей системой сбить прицел как АУ так и сонара. Отсюда и миф растет что ПЛ неуязвимы для ГБ потому что можно троллить через погружение. Легче всего на эсминце и легком крейсере с форсажем - дал по тапкам и засеял впереди и позади.