Retvizan_1905

Нормальный ЛК, много на нем играю. Очень радует маневренность, позволяющая уклоняться от торпед. Отличный ПМК, с УОП лупит больше чем на 7 км, причем фугасами. Хорошая хилка, самый сильный ГК на уровне, с 10 км вышибал цитадель Тирпицу. Хорошая маскировка. Из минусов слоупочные башни (смягчается модернизацией и перком), дальность стрельбы (но в большинстве случаев ее хватает, опять же самолет есть), посредственное ПВО и бронирование.

Добавлю - комбинации ПА с флажками на опыт общий и командира

Британские крейсера на подходе. Посмотрите, какая броня у их тяжелых крейсеров? Кент, Лондон, Норфолк - цитадель защищена броней толщиной аж 25 (двадцать пять) миллиметров. Так что Киров на их фоне просто отлично бронирован.

Да и не было просадки до 14 узлов. На испытаниях Варяга в октябре 1903 года, проводившихся при работе машин на сниженных по сравнению с проектными значениями характеристиках (давление пара 15 атм при проектных 18 атм), обороты валов были доведены до 140 об/мин. (при проектных 160 об/мин.), что соответствовало скорости 21,8 узлов при проектной осадке.17:30 Добавлено спустя 3 минуты 1. Желающих купить будет вагон. И вообще, он красивый. Ну, поворотливость - дело балансное. 2. На 3 уровень вполне пойдет кораблик. Можно забалансить уровнем боев, улучшенной маневренностью. А с проектной скоростью - вообще огонь! 3. Это да. Лично я бы предпочел француза или итальянца. Или Агано.

А что не так с котлами? Те же котлы стояли на Ретвизане, на многих американских кораблях и т.п. - и ничего, все нормально. Пушки без щитов - ну, это тогда стандартная практика была, например та же Диана вполне себе отечественного производства тоже щитов не имела.

Да и с японцами на этих уровнях негусто, один малопопулярный Ишидзучи.

Красный Крым (под названием Профинтерн) будет судя по всему в ближайшее время, он уже замоделен и добавлен в клиент. Красного Кавказа и Варяга в ближайших планах нет. Вообще же у СССР больше всего премов из всех наций в игре, правда не все из них доступны.

Справедливости ради, транспорты конвоев в зоне ответственности советских ВМФ таки гибли. Сразу в голову приходит утопленный немецкими торпедоносцами транспорт Kentucky из состава PQ 18. Корабль был уничтожен 18 сентября 1942 года у м.Канин Нос, т.е. у входа в Белое море, а это безусловно зона ответственности Северного флота. А в остальном согласен.

С Марблом формально к разработчикам действительно не придерешься. Но по совести корабль нужно было внешне индивидуализировать не только камуфляжем, тем более что все исторические предпосылки для этого есть. Чей-та когда Бисмарк вел бой с Роднеем и КДV, особливой точностью его стрельба не отличалась, от слова совсем. В смысле 0 (ноль) попаданий. Что до боя с Худом, первого попадания Бисмарк добился с расстояния 15-18 км. Для сравнения, древний английский Уорспайт у Пунто-Стило добился попадания с 24 км.

Взаимоисключающие параграфы в действии. Сами же признали, что в игре обшивка является броней, и тут же утверждаете, что обшивка - это не броня. Мда. Вы бы минимально разобрались в игровых механиках, что ли. Узнали бы, что бронирование цитадели как раз и включает в себя и бронепояс, и траверзы (и еще бронепалубу), и советские крейсера в этом ничуть не отличаются от всех остальных кораблей. Кроме того, вас посетило бы сакральное знание того, что броней защищены также башни ГК, барбеты, боевая рубка и много чего еще. Вот вам пример игрока, который играет только на Честере. Полторы тыщи боев. Отучаемся говорить за всех, если лично вам не интересны лоулевелы, то это не значит, что они не интересны всем. Ась? Cветлана с историческими шестью пушками Лендера (на даже и с девятью 75-мм зенитками обр.1928) станет имбой? Было 6 очков ПВО, станет 8, все, разрыв рандома! И это бывший супертестер. Набрали по объявлению, млин. Это вообще при чем тут? Я вам еще раз повторю, раз до вас никак не доходит - историческое ПВО Светланы на баланс заметно не повлияет. PS Эмден вполне органично смотрелся бы на 4 уровне, вместо убогого Карлсруэ, который как ни натягивали на глобус, а все равно по статистике это худший корабль 4 уровня, причем с хорошим отрывом. PPS Постарайтесь писать связно и без ошибок, безграмотный текст неприятно читать же. Теперь понятно, почему в релиз выкатывают корабли с таким количеством косяков, раз у нас некоторые супертестеры элементарных вещей не знают.

Ну т.е. вы признали, что броня - балансный фактор. Зафиксируем. Какая смешная отмазка. В игре корабли не делятся на первой и второй свежести, каждый играет на том, что ему нравится. По факту же вы признали, что при необходимости разработчики меняют состав и количество орудий ГК по балансным соображениям. Зафиксируем. В том, что я не понимаю, почему нельзя сделать корабль более приближенным к историческому прототипу, если балансу это никак не мешает. На этот вот простой вопрос разработчики по неведомым мне причинам не хотят отвечать даже под пытками, хотя и позиционируют стремление к историчности везде, где это возможно. Лично мне (и многим игрокам тоже, судя по многочисленным высказываниям на эту тему) интереснее играть на корабле, который похож на исторический хотя бы внешне, а не на фантазиях Лесты. Вы просто не подумавши на меня наехали, оказавшись в итоге не правым по всем пунктам. И теперь вместо извинений придумываете смешные отмазки. Фу таким быть.

1. Толщина обшивки тоже является частью схемы бронирования. А теперь вспомним, сколько раз с ней игрались и как в результате крупнокалиберные снаряды от эсминцев рикошетили. Да собственно и сейчас топовые эсминцы щеголяют емнип 20-мм броней по всему корпусу - вот такая у них "обшивка" 2. А теперь посмотрим, например, на топовый Честер и обнаружим, что при необходимости разработчики легко запихивают на корабль совершенно не те пушки и не в том количестве, которые были у него в реальности. 3. С этим как-бы никто не спорит, я и не предлагаю превратить Светлану в крейсер ПВО - с историческим составом зениток принципиальной разницы по сравнению с текущим положением не будет. Вас в гугле забанили? Не хамите.

В игре почти все является балансным фактором - даже количество и тип орудий ГК, а также схему бронирования при необходимости меняют по балансным соображениям. И с баллистикой тоже поигрывают (обсуждаемый корабль топу пример). Но в то же время разработчики позиционируют стремление к историчности везде, где она не входит в принципиальное противоречие с балансом. Вот я и прошу мне разъяснить, почему четыре 45-мм зенитки с дальностью стрельбы 2,5 км и уроном в секунду 8 балансны, а шесть 76-мм пушек Лендера с дальностью стрельбы 3 км и уроном в секунду 9 ужасно имбалансны. Видать Светлана с историческим ПВО превратится в "кошмарный сон командиров авианосцев, огненную стену, от которой вражеские самолеты сыпятся как спелые яблоки", не иначе

Ну так я и прошу, уже не знаю, в который раз - поясните, почему текущий фантастический вариант ПВО оного корабля вам кажется логичным, а близкий к нему по эффективности исторический вариант вас категорически не устраивает? Всего навсего. Это простое объяснение по неведомым мне причинам приходится из вас буквально под пыткой вытягивать. В чем проблема разъяснить, никак не могу понять?

Ну вот например Sub_Octavian вот тут на вопрос, почему нельзя было Светлане дать историчное ПВО, ответил следующим образом: "Средства ПВО корабля в этом виде прописаны исключительно по игровым соображениям. Ничего меняться не будет." Т.е. ясно дал понять, что логику принятого решения раскрывать вы не собираетесь (хотя она игрокам совершенно не очевидна), и критику по данному вопросу учитывать не будете. Вот из таких вот ответов и формируется ощущение, что вся критика, фидбеки и предложения - глас вопиющего в пустыне.

В общем, в итоге оказалось, что это баг: "4. Нет, не заходит в нормальной ситуации. Вообще, есть такая редкая ошибка, и мы работаем над исправлением. Ваш реплей пришелся очень кстати. Большое спасибо." Ну а ЦПП в своем репертуаре. Хорошее было предложение о создании специальной теме на форуме, куда сдавать баги. А то после таких историй стандартная мантра насчет "С багами - в ЦПП" воспринимается как не смешная шутка.

Сегодня столкнулся с не вполне понятной для меня ситуацией. Решив освоить непрофильные для меня авики, прикупил по акции Лэнгли и Боуг. Последний зарядил в ПВО-сетап и отправился в бой фармить "Чистые небеса" (забегая вперед - нафармил). В самом начале боя поднял также единственную эскадрилью бомберов и стал думать, на кого бы ее навести. И тут на глаза мне попался крейсер Иваки Альфа (который, к слову, я не видел в бою уже месяца три-четыре). Подивившись на такую редкость, я не смог удержаться перед искушением скинуть на него бомбы, тем более что по заверениям разработчиков сей кораблик является ужасающей машиной для нагиба и наносит какое-то невероятное количество дамага. Соответственно, снять с него малость хп будет совсем небесполезно для команды. Результат атаки, однако, превзошел самые смелые мои ожидания. В крейсер я попал двумя бомбами, отчего тот...мгновенно потонул! Обращаю внимание - крейсер был полностью фуловый, 18 600 хп. Как такое вообще может быть, ведь у бомбардировщиков Боуга каждая бомба может снять максимум 7500 хп? Детонации не было - соответствующее сообщение не появилось. Никаких модов не стоит и не стояло, клиент девственно чист.У капитана Иваки, полагаю, стул просто испепелился. Скриншоты прилагаю, есть и реплей. 20160315_231817_PASA002-Bogue-1942_08_NE_passage.wowsreplay 1,85МБ UPD: Разработчиками было подтверждено, что это баг.

Да ну? Родней отстрелял, по разным данным, от 6 до 10 торпед по Бисмарку. Англичане даже считают, что и попал. Все лидерами форума давно забацано. Правда, тут уже малость устарело, к перечисленному нужно добавить Эмден, Кольберг, Император Николай I, Новик, Богатырь, Диану, стоковую Светлану.

Потому что исторически усиление ПВО было проведено за счет демонтажа катапульты.

Не пережил. Затоплен в 1942 году.

Спасибо, жду.

Малик, я извиняюсь за назойливость, но прошло уже больше недели, а обещанного подробного ответа от непосредственно ответственных я так и не получил Напомню, что речь идет вот об этом сообщении, пункт 4.

Получил ответ от ЦПП: "Обращаем Ваше внимание, что бомбы попавшие в воду детонируют нанося определенный урон в некотором радиусе от своего подрыва, при этом данный факт - не будет отмечен лентами попадания бомбы. Таким образом, в этой ситуации урон был нанесен как прямым попаданием бомб так и сверой поражения ("сплэшем") разорвавшихся рядом бомб. Рекомендуем Вам, ознакомиться с данной информацией: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/34211- Если у Вас есть другие вопросы, касающиеся нашего проекта, мы будем рады помочь Вам. Благодарим Вас за обращение в Центр поддержки. С уважением, Алексей Завитневич Сотрудник Центра поддержки пользователей Команда Wargaming.net" В то же время по оной ссылке указано следующее: "4. Вне зависимости от результатов проверки происходит взрыв. Вокруг точки попадания строится область поражения с фиксированным уроном и объемом (зависит от мощности фугаса). Все модули (не части!) корабля, которые оказались в области поражения, получают урон." - т.е. урон сплешем наносится только модулям. Там же указано, что "Состояние модулей не влияет на полоску боеспособности корабля (этот момент сейчас обсуждается, возможно, он будет пересмотрен в следующих обновлениях для некоторых модулей);" Получается, что теперь урон по модулям заходит в полоску боеспособности, а нас про это предупредить (и поправить гайд) забыли? Призываю Sub_Octavian

Мне один раз пригодился, когда Миоги решил затаранить моего Николая. Но в целом да, польза от него очень близка к нулю.

Кирову надо несколько апнуть маневренность и все с ним будет хорошо. Картонность - логичная плата за самые лучшую на уровне артиллерию. А "Максим Горький" с начальной скоростью 920 м/с - отличный прем на 6 уровень. Я бы взял.