Retvizan_1905

Угу. После патча рандом резко окосел, это было очень заметно. Играть кстати стало гораздо интереснее.

Как известно, нас ожидает радостное событие - ввод в игру советских крейсеров. Более того, уже по неофициальным каналам известны их предварительные характеристики. Одним из самых интересных и ярких кораблей ветки ожидается крейсер 4 уровня "Светлана". Решил я на нее полюбоваться, точнее на ее ТТХ. Вот она в стоке: Эмм... Чего-то не хватает, верно? А именно, ПВО. Все источники единогласно утверждают, что по изначальному проекту "Светлана" должна была иметь в качестве ПВО 4-64 мм пушки и 4 пулемета. Почему вы их отрезали, товарищи разработчики? Они же все равно очень слабые, уровень ПВО будет чуть сильнее чем у Николая I, т.е. никакой совершенно. Ладно, теперь посмотрим что у нас в топе: ??? Такой конфигурации ПВО не существовало никогда! После ввода в строй "Светлана" (точнее, уже "Профинтерн") имела в качестве ПВО девять 75-мм пушек обр.1928 г. (переделка пушек Канэ). Впрочем, они оказались не особо удачными и в 1934 году корабль перевооружили на шесть 76-мм зениток Лендера. Ну а в 1936-37 годах ПВО было глобально усилено и теперь состояло из шести 100-мм пушек Минизини и шести 45-мм полуавтоматов 21-К. Уважаемые разработчики, большая просьба - верните кораблю исторический состав ПВО! Пока ветка еще в разработке - это сделать совсем просто. Шесть пушек Лендера - это уровень ПВО "Авроры", 8 очков ПВО, вообще ни о чем (собственно, как и ваш вариант с 45-мм зенитными автоматами). Да и девять 75-мм пушек будут немногим лучше и в ужас для авиков кораблик не превратят ну никак (для сравнения, ПВО Вайоминга или Миёги будет лучше раза в 2)! Зачем делать не исторично, если можно сделать исторично и без ущерба для баланса? Пушки Минизини не прошу, это уже слишком жирно для 4 уровня. PS Ну и отдельная просьба - сделайте "Светлане" в топе конфигурацию ТА на момент ввода в в строй, т.е. с трехтрубным ТА на корме по центру. Это будет офигеннейшая фишка - возможность пустить торпеды строго назад: PPS Посмотрел на премиальный "Профинтерн" (то бишь "Красный Крым" по состоянию на 1943 год) - и там ПВО не историчное! Вместо пары четырехствольных пулеметов Виккерса зачем-то впихнули два лишних 37-мм автомата. Да что же такое то... Спасибо за внимание!

Ну а вдруг? Прецеденты есть же. Вон, Пенсаколе убрали фантастическую конфигурацию из четырех двухорудийных башен ГК.

Чтобы уйти в минус с премом на 8 уровне, нужно очень плохо сыграть. При хорошей и даже средней игре выходишь в плюс.

Корабли - не танки. А слоты много кому нужны, постоянно вижу тему с вопросом - какой кораблик качать, ибо свободный слот только один. И как-то много у вас слотов, даже если подарочные кораблики продать, столько емнип не выходит. Или вы премы продавали?

Потому как замоделен именно Красный Крым по состоянию на 1943 год (хоть и не без косяков). При моем очень прохладном отношении к коммунистическому режиму полагаю, что лишать корабль исторического названия, под которым он воевал и заслужил гвардейское звание - это издевательство над историей. К слову, не вижу в этом названии ничего неполиткорректного, оно просто отражает исторические реалии - ибо Крым 70 лет действительно был советским, т.е. "красным", это просто факт.

Самое смешное, что лидер Минск таки затонул осенью 1941-го и почти год пролежал на дне.

Обычное дело. У меня даже примета появилась, если вижу в нашей команде заметное преимущество - значит, велика вероятность слива. Скил и удача тут рулят куда больше, чем формальный перевес по уровням.

Охотно верю. Соответственно тем более нет никаких проблем дать "Светлане" историческое ПВО - кошмаром для авиков она не станет по определению. Т.е. вариант с девятью 75-мм пушками обр. 1928 г. будет очень уместен. И отлично сочетается с кормовым ТА

Ну так историческое ПВО у Светланы никак не помешает авианосцам нагибать. Ибо оно очень слабое.

Да понятно, что разработчики могут сделать все, что захотят. Но где логика-то? Ладно, я понимаю, когда историчностью жертвуют ради баланса. Но когда баланс не страдает, почему же не сделать исторично?

Именно. Вчера на Конго вел бой сразу с тремя (!) эсминцами, причем 6-7 уровней. Правда, не совсем в одиночку - авик помогал светом, плюс Кенигсберг рядом ходил (от него правда тоже польза была в основном в засвете, ибо стрелял он очень плохо). В итоге один эсминец утопил, у оставшихся снял большую часть хп и тоже наверняка утопил бы, но времени не хватило. При этом я не словил ни одной торпеды, хотя эсминцы очень старались. Но бывает и так, что увлекшись артдуэлью с другим ЛК или КР, забываешь про маневр, поздно замечаешь торпеды и ловишь полный веер.

Разве я где-то написал, что я папка-нагибатор? Если вернуться к теме топика, то ТС и иже с ним предполагают, что имелось некое скрытое изменение игровой механики, в результате чего цитадели якобы стали выбиваться реже. В качестве контраргумента привожу пример боя, где я, обычный средний игрок, только учащийся играть на хайлевелах, на линкоре не в топовой конфигурации выбиваю 11 цитаделей. Из чего следует логичный вывод, что с игровыми механиками все в порядке, а если у кого-то не получается выбивать цитадели, то нужно улучшать свои игровые навыки ("править клешни"), а не строить теории заговора ("покупать новую шапочку из фольги"). Что не так то? PS По Уорспайту я лично субъективно никаких изменений c ноября того года, когда я его купил, не заметил. А объективно, по моей личной статке он на уровне Фусо и Нью-Мехико, плюс-минус.

Ну так раз я, обычный средний, ничем не примечательный игрок, могу выбить 11 цитаделей на Амаги за удачный бой, то у папок-нагибаторов с этим тем более с этим проблем быть не должно, верно? Соответственно, все в порядке с цитаделями у него, не так ли? Ну и как-бэ делать выводы по результатам аж 15 (пятнадцати) боев, причем во всех из них кораблик не в топовой конфигурации, а часть боев проведена с не переобученым кэпом - это, конечно, ВНУШАЕТЪ!

Да шо ви такое говорите? Давайте, расскажите мне, как линкоры не выбивают цитадели. Может, клешни кому поправить стоит? Ну и шапочку из фольги новую купить:

У Авроры пушек почти в два раза больше. А график по Диане как раз показывает, что ничего выдающегося в ней нет, она однозначно лучше только признанного кактуса Честера. Кстати, интересно будет сравнить с Албани и Эмденом.

Да, кораблик заиграл, теперь с ним все хорошо.

У меня это корыто в порту, и ответственно заявляю, что нифига Диана не имба. Она запросто разбирается любым корабликом первого уровня. Большая медлительная и неповоротливая мишень. Преимущество в дальности реализовать крайне сложно из-за отвратительной баллистики.

Лиму не видел ни разу. Все остальные вижу каждый день в порту

Николай и Гремящий - да, а Диана на своем месте. Это медленное неповоротливое корыто с восемью минометами вместо пушек никак на 3 уровень не тянет.

Его апнули существенно больше, чем просто компенсация за УОП. Например, по дальности видимости, на которую УОП не влиял. Да и дальность стрельбы стала выше, чем раньше с УОП.

Ну, вон албанца апнули - теперь совсем по другому кораблик играется. А тоже писали, что мол статистика у него замечательная и ничего с ним делать не будут. При том что его ведь бесплатно всем подряд раздавали, в отличие от. Так что надежда есть.11:37 Добавлено спустя 1 минуту Не панацея, но жизнь все-же облегчает изрядно. Это в целом верно. Хотя лампочка и из последних сил ему строго обязательны, на мой взгляд.

Мой Уорспайт, заточенный в ПМК, ждет тебя, о смелый рыцарь! Сколько же я таких утопил или просто на подходе, или залпом из ГК в момент разворота.

Скатался после обновы несколько раз. Ощущения неоднозначные. Нерф ПВО очень чувствуется, конечно, самолеты стали падать гораздо хуже. С другой стороны, теперь эсминцы не выбивают цитадель через палубу фугасами, и что самое главное - "Из последних сил" теперь на 2 уровне, так что пофиг на криты. А они сильно донимали, надо сказать. Раз кораблик теперь не про ПВО, то имхо надо что-то другое ему давать. Как минимум, 10-км торпеды и 4-км ПМК. А в идеале - дать возможность выбора раннего корпуса с 6-140.

Думаю, что за такое оформление надо банить. А по теме - игра 12+