JollyDolphin

Откуда вы всё это берёте? Нет, серьёзно. Ладно подлодки - они действительно появились сравнительно недавно. Но авианосцы были в игре ещё на закрытом бета тесте. Закрытый бета тест - это тест игры перед открытым бета тестом игры и дальнейшим её выходом в релиз. Бета тест проходил десять лет назад.Объясняю это потому, что ещё до сих пор встречаются отдельные форумные писатели, которые путают бета тест, проходивший ещё в 2015 году и супер тест, работа которого продолжается по сей день.

Не смотря на то, что "Ластомер" существует уже "миллиард" лет, есть те, кто принципиально не использует моды, играя на "чистом" клиенте. Не нужно обобщать и приписывать абсолютно всем игрокам своё мнение по тому или иному вопросу, как и своё отношение к игре. Люди разные (извините за банальность). И наличие в клиенте указания на опытность или высокую степень наигранности на том или ином корабле какого-то игрока по моему мнению может отрицательно повлиять на ход боя для этого самого игрока. Хорошо запомнил один эпизод. Встретил как-то в бою одного стримера, Молодого бога (да упокоится его душа). Кто-то в команде написал в чат: "Фокусите Курфа, он опасен". И Молодой закончился менее чем за 5 минут. Его просто залили фугасами. Не думаю, что ему это понравилось. А сейчас даже писать ничего не нужно - всё будет в клиенте. Поэтому люди на форуме и пишут своё отрицательное мнение именно по отношению к этому аспекту механики "Мастерства".

Сама идея "Мастерства", на мой взгляд, действительно востребована некоторыми игроками. Особенно теми, кто пришёл в "Мир кораблей" из "Танков". Ведь это - очень похоже на хорошо знакомую им систему знаков классности: 3-й, 2-й, 1-й и Мастер. Эта система даёт возможность продолжить "прокачку" любого танка после окончания его "прокачки" в дереве исследования, и мотивирует на дальнейшую игру. Но вот только в "Мире танков" эта система продумана и имеет вполне понятный и законченный вид. Во-первых знаки классности там дают не за какое-то количество сыгранных боёв и не за какие-то задачи, а за вполне понятное достижение - сыграть лучше, чем сколько-то там процентов игроков за прошедшую неделю. Цифры не помню, да это и неважно. А во-вторых знаки классности другие игроки могут увидеть только зайдя в ваш профиль, но никак не в бою и не перед боем. И это правильно, об этом уже много кто написал в этой теме. И ведь когда игроки просили ввести подобную систему, они имели в виду именно эту систему, "танковую". И пожалуйста, не нужно повторять избитые банальности, типа "корабли - не танки" и т.п. В свете объединения двух игровых проектов под крылом одного оператора эта фраза звучит даже не смешно.

Честно говоря, не понимаю, в чём проблема. "Сгорает" купон? Да и ладно. Вы же за него ничего не платите. Легко пришло - легко ушло. Не забивайте себе голову ерундой. А жабу лучше придушить - она плохой советчик. Нет, честно, это не с целью "поржать" или потроллить. Просто относитесь к игре полегче, что-ли.

К сожалению, дать какие-то ценные советы по Чкалову я не могу - слишком мало на нём играл, так и не освоил его. Просто когда он у меня появился, я уже успел разочароваться в АВ (спасибо разработчикам!). Набор вооружения у него на первый взгляд хороший. Но когда начинаешь на нём играть, сталкиваешься с неприятными нюансами. Для начала скажу, что Победа намного сильнее Чкалова за счёт наличия мощных штурмовиков. Дело в том, что когда Чкалов только вышел, его пикирующие бомбардировщики были точными и очень сильно карали эсминцев. Только поэтому он был интереснее Победы, так как убрать эсминцев противника - это с большой долей вероятности принести победу команде. Это его и сгубило. Разработчики изменили распределение бомб в круге прицела, может даже сам круг прицела, и - вуаля, - Чкалов перестал гарантированно попадать в эсминцы и стал всё ещё сильным, но довольно сложным авиком. Вы можете сказать: ну ладно, по эсминцам пикировщики перестали попадать, но ведь можно наносить урон по линкорам и крейсерам! Дело в том, что до линкора, а уж тем более крейсера 8-го, или, не дай Бог 9-го или 10-го уровня они просто не долетают. Максимум - 1-2 самолёта. И тут вступает в действие классное распределение бомб в круге прицела. Вы можете просто не попасть, даже в линкор. Сложность Чкалова, как и других советских АВ - в их позиционировании на карте. Необходимо подъехать как можно ближе к противнику, и при этом не отъехать в порт от первого случайного засвета. Только на острие атаки союзников советские авианосцы могут раскрыть свой потенциал. А если вы далеко от линии соприкосновения, - будете летать долго, нудно, а в конце полёта можно потерять группу от случайного разрыва. Торпедоносцы и топмачтовые бомбардировщики Чкалова плюс-минус такие же, как и у прокачиваемой Победы. А вот для пикировщиков цель найти сложнее. Могу посоветовать научиться использовать рельеф островов для подкрадывания на них к зазевавшейся цели. Ну и как оружие последнего шанса конечно. Основное оружие - топмачтовики и торпедоносцы.

Здравствуйте! Представляю свой бой на лёгком крейсере Нидерландов De 7 Provinciën. Бой в топе, но под мою раздачу попали только две шестёрки. В-основном семёрки и восьмёрки. В первой половине боя нашу команду зажали к краю карты, пришлось собираться и выигрывать. Хороший урон (для лёгкого крейсера 8-го уровня), много медалей, первое место по опыту и победа в бою. 20250201_141802_PHSC508-De-Zeven-Provincien_46_Estuary.wowsreplay

Звучит именно так. Но это - розовая мечта большинства авиахейтерков, а их очень много. Более того, среди этого великого племени есть радикалы, которые считают, что для авианосцев даже этого - слишком много. Мнения разработчиков по этому поводу я не знаю - они благоразумно молчат или уходят от прямого ответа. Но при рассмотрении их действий по "изменению", "улучшению взаимодействия", "переработке механик" и прочего такого, создаётся стойкое ощущение, что они внимательно прислушиваются к мнению вышеуказанных высокоуважаемых индивидуев. Так что продолжайте играть (пока Вам не надоест). Приоритетнее всего авику, как и любому другому классу - отслеживать ход боя по мини-карте. Анализировать его развитие и строить план своих действий с учётом меняющейся обстановки. По британским авикам: Вы верно расставили их вооружение по эффективности. Торпедоносцы, бомбардировщики, штурмовики. Но опять же, в некоторых ситуациях штурмовики могут быть эффективнее других. По лайфхакам. Моё мнение: лететь светить разъезд противника штурмовиками не стоит - у них короткий форсаж. Я летал бомбардировщиками. Длительность их форсажа высока, его можно использовать для поддержания высокой скорости полёта. Причём не "втопил тапка в пол" и до окончания, а набрать максимальную скорость на форсаже, отпустить газ. При уменьшении скорости до половины разницы между обычной и форсажной скоростями - подгазовать. И так далее. Исключение, пожалуй, - премиумный авик 8-го уровня Индомитбл. Но ему нужна особая сборка умений командира. И брать этот АВ я не советую - он весьма специфичен. У торпедоносцев британцев не очень высокая скорость, при этом они быстро сводятся и обладают хорошей манёвренностью при заходе на цель. Можно использовать это для захода под очень острыми углами к цели, притормаживая и подворачивая на неё. Лучше всего это делает Арк Ройал, но и на других британских АВ можно это пробовать. Выбираете цель, идёте навстречу к ней, но не напрямую, чтобы не спугнуть, а параллельным курсом на некотором отдалении. Затем начинаете атаку, и после этого - подворачиваете на саму цель, притормаживая, если нужно. Заходить бомбардировщиками на цель лучше с кормы - так Ваши бомбы могут покрыть бóльшую площадь поражения. Бомбы у прокачиваемых британских авиков падают не равномерно и одновременно, а начиная от ближнего к Вам края эллипса к дальнему. Сам же эллипс вытянутый и очень длинный. И если корабль-цель движется и Вы заходите на него с носа, часть бомб просто не успеет попасть. Если берёте большое упреждение - не попадают первые бомбы (цель до них просто не успеет дойти), если упреждение нормальное - не попадают последние бомбы (от них цель просто успевает уехать). Это то, что пришло в голову, в плане некоторых "фишек" игры на британских АВ. Может есть ещё? Возможно. Давно уже не играл на авиках регулярно. Удачи в освоении нового класса!

Здравствуйте! Представляю свой бой на советской подлодке Л-20. Вроде бы и не очень много урона, медалей, но ближе к концу боя было много адреналина. Помог команде победить после того, как она создала условия для этого. 20250123_193935_PRSS108-L20_52_Britain.wowsreplay

Что-то писать и предлагать, по моему мнению, - действительно бесполезно. Ну разве что предлагать какие-то мелочи, нисколько не влияющие ни на геймплей, ни на концепцию в-целом, например, небольшое изменение названия какого-нибудь нового авика. А так - играйте на том, что есть, приспосабливаясь к различным "улучшениям", благо, что в последнее время они появляются не так часто.

Браво! Вы в точности описали то, что происходит в игре с авианосцами. Не знаю, задумывалось ли такое разработкой, но получилось именно так. По крайней мере так видится со стороны игрока.

Да можно было изменить вооружение, снизив его урон, уменьшить живучесть самолётов и т.д. Какой-то запас для нерфа ещё был. Но в компании возобладала идея переделать всё и сразу. Правда это "сразу" растянулось по времени на 2,5 года, ну да ладно, это уже пройденный этап. А впереди нас ждут только светлые перспективы.

Информация для размышлений. Авианосцы в игре - с самого её релиза. Подводные лодки - каких-то пару лет. Такому явлению как верфь - скоро уже "сто лет в обед". До сих пор на верфи не строили ни одного авианосца, но зато сейчас аж целых две подводные лодки. Делайте выводы. А на Ваш вопрос вряд-ли кто-то ответит. Тайна сия - велика есть.

А на какой-нибудь другой платформе, кроме Youtube, это видео ещё размещено?

Именно так.

Эти замечательные люди, требующие от бета-тестеров каких-то запредельных знаний, и снисходительно пытающиеся научить всякого встречного-поперечного механикам игры, не понимают разницы между альфа-, бета-, и супертестерами. А ещё встают в пафосную позу и сетуют, что люди невнимательно читают те новости, которые выходят на портале. Ну-ну...

Человек, пройдя Бета-тест, мог вполне забросить игру, и вернуться только недавно. Да и не все относятся к играм как к работе или увлечению, пожирающему всё свободное время. Очень многие заходят в игру просто развлечься, и не читают новости каждый день, напряжённо всматриваясь в мониторы, боясь пропустить нечто очень важное.

Карма? - Забить и забыть!

Извиняюсь за то, что моё высказывание прозвучало как обращение к Вам лично. Я то хотел, чтобы это прозвучало как обращение ко всем "хейтерам друга Коли". Возможно мой пост потрут, но я скажу, что подобную картину я уже наблюдал в одной игре про самолёты. Она ещё жива, но не настолько, как хотелось бы. И боты там есть на всех уровнях. Но игре "Мир кораблей", хоть я уже почти охладел к ней, я не хотел бы такого будущего.

Не пришло ещё время.А если серьёзно, - привыкайте. Есть вероятность, что такое будет всё более и более усугубляться. И в следующий раз, когда Вы на возмущение некоторых игроков (например авиководов) на несправедливые изменения игры захотите сказать: "Скатертью дорога! И друга Колю забирай", просто вспомните приведённую Вами картинку и подумайте.

Точно! И поэтому ТС предлагает исключительно иностранные (хорошо, иностранного происхождения) звания. Если кто не в курсе, даже матрос - заимствовано из голландского. Так что полёт мысли ТС-а я оценил. Ну а по поводу дисбатов, гауптвахт и прочего уже и без меня высказались. Мне остаётся только присоединиться к высказанному мнению.

В одной игре, отдалённо напоминающей "Мир кораблей", Ваша хотелка уже реализована в тематической врéменной операции. Там эсминцы могут ставить минные заграждения, подобные тем, которые ставят японские авианосцы поддержки. Примерно в пределах дистанции своей стрельбы. Минные поля имеют определённое "время жизни". Так что, вполне возможно, эта идея будет реализована и в "Мире кораблей", но это не точно.

Помнится, тоже хотел несколько раз написать подобное эпическое полотно с тезисами, - что мне нравится и не нравится в игре. А уж поводов было предостаточно. Но всякий раз ловил себя на мысли, что всё сводится к известному в сети стихотворению "Почему у человека...". И бросал это неблагодарное дело.

Знаете, кролики тоже участвуют в научных экспериментах. Но никто из них до сих пор так и не стал хотя бы младшим научным сотрудником.

Хорошо. Давайте вспомним, какие цели декларировались (я не знаю внутренних целей разработки, поэтому судить о них не хочу) разработчиками при переделке АВ. 1. Сделать класс более доступным для широкого круга игроков, убрать некоторую "элитарность" этого класса. Тут я подымаю руки в примирительном жесте: да, этой цели разработчики достигли. 2. Сократить разрыв между "скилловыми" игроками на АВ и новичками. Поначалу, когда только-только изменили авики, примерно так и было. Все были в равных условиях, АВ откровенно имбовали (потому что их такими сделали, а не потому, что игроки вдруг преисполнились энтузиазма и начали "нагибать" направо и налево). Но затем, вследствие перебалансировки авианосцев, понимания некоторыми игроками особенностей нового-старого класса, да и банально по причине наигрыша большого кол-ва времени на АВ, произошло расслоение игроков на "скилловых" и не очень. И это расслоение со временем становилось всё больше и больше. Сейчас разница между игроками "по скиллу" хоть и не такая ультимативная, как на старых АВ, но всё же очень заметна. На мой взгляд - очевидный провал декларируемой цели. 3. Сделать геймплей на авианосцах более разнообразным и интересным. Поначалу именно так и было. Точнее казалось. На мой взгляд просто сыграл эффект новизны. Сейчас же тем, кто активно играл и играет на АВ стало понятно: геймплей стал скучнее. Да, динамичнее, но скучнее. Пересев на АВ 6-го уровня со временем понимаешь: дальше будет то же самое. Провал декларируемой цели? На мой взгляд - да, но допускаю, что со мной могут поспорить, даже авиководы, причём начинающие. Андрей, я ничего не забыл, но считаю, что решение о кардинальной переделке авианосцев было ошибочным. Проблемы с АВ, на мой взгляд, можно было решить в рамках старой концепции. Здесь Вы правы. Отчасти. Просто я знаю людей, которые пришли в игру много позже её релиза, - значит игра им была и остаётся интересна. Но вот про себя могу сказать, что я пока ещё в игре по большей части не потому, что в ней масса нововведений, а потому, что старался играть на всех классах, не зацикливаясь на каком-то одном. Старался не играть "запоем", по 15 часов в сутки. Делал небольшие перерывы в игре. Сейчас же я стал играть меньше именно потому, что в игре появилось много нововведений, которые мне не по нраву. И это касается не только авианосцев. Я привёл цитату с указанием авторства. Не больше и не меньше. Но Вы, Андрей, по-сути обвинили меня в провокаторстве. Это некрасиво. Вы свою личную (ошибочную) оценку сделали завуалированным утверждением, или имел место риторический вопрос?

Беда в том, что у наших дорогих разработчиков бывает такое, что цели изменений и ожидания от этих изменений (по крайней мере декларируемые) не всегда совпадают с результатами. Почти по Черномырдину: "Хотели как лучше, а получилось - как всегда". Ярчайший пример - это сама переделка геймплея авианосцев. Вот уже прошло сколько лет, а этих новых авиков всё никак не оставят в покое. И получается это всё как с Тришкиным кафтаном: здесь длинно, там коротко, переделали - там длинно, а здесь коротко. И так по кругу. Циклический алгоритм в действии. Вот и не хотелось бы, чтобы этот цикл продолжался.