JollyDolphin

Не смотря на то, что "Ластомер" существует уже "миллиард" лет, есть те, кто принципиально не использует моды, играя на "чистом" клиенте. Не нужно обобщать и приписывать абсолютно всем игрокам своё мнение по тому или иному вопросу, как и своё отношение к игре. Люди разные (извините за банальность). И наличие в клиенте указания на опытность или высокую степень наигранности на том или ином корабле какого-то игрока по моему мнению может отрицательно повлиять на ход боя для этого самого игрока. Хорошо запомнил один эпизод. Встретил как-то в бою одного стримера, Молодого бога (да упокоится его душа). Кто-то в команде написал в чат: "Фокусите Курфа, он опасен". И Молодой закончился менее чем за 5 минут. Его просто залили фугасами. Не думаю, что ему это понравилось. А сейчас даже писать ничего не нужно - всё будет в клиенте. Поэтому люди на форуме и пишут своё отрицательное мнение именно по отношению к этому аспекту механики "Мастерства".

Сама идея "Мастерства", на мой взгляд, действительно востребована некоторыми игроками. Особенно теми, кто пришёл в "Мир кораблей" из "Танков". Ведь это - очень похоже на хорошо знакомую им систему знаков классности: 3-й, 2-й, 1-й и Мастер. Эта система даёт возможность продолжить "прокачку" любого танка после окончания его "прокачки" в дереве исследования, и мотивирует на дальнейшую игру. Но вот только в "Мире танков" эта система продумана и имеет вполне понятный и законченный вид. Во-первых знаки классности там дают не за какое-то количество сыгранных боёв и не за какие-то задачи, а за вполне понятное достижение - сыграть лучше, чем сколько-то там процентов игроков за прошедшую неделю. Цифры не помню, да это и неважно. А во-вторых знаки классности другие игроки могут увидеть только зайдя в ваш профиль, но никак не в бою и не перед боем. И это правильно, об этом уже много кто написал в этой теме. И ведь когда игроки просили ввести подобную систему, они имели в виду именно эту систему, "танковую". И пожалуйста, не нужно повторять избитые банальности, типа "корабли - не танки" и т.п. В свете объединения двух игровых проектов под крылом одного оператора эта фраза звучит даже не смешно.

Честно говоря, не понимаю, в чём проблема. "Сгорает" купон? Да и ладно. Вы же за него ничего не платите. Легко пришло - легко ушло. Не забивайте себе голову ерундой. А жабу лучше придушить - она плохой советчик. Нет, честно, это не с целью "поржать" или потроллить. Просто относитесь к игре полегче, что-ли.

К сожалению, дать какие-то ценные советы по Чкалову я не могу - слишком мало на нём играл, так и не освоил его. Просто когда он у меня появился, я уже успел разочароваться в АВ (спасибо разработчикам!). Набор вооружения у него на первый взгляд хороший. Но когда начинаешь на нём играть, сталкиваешься с неприятными нюансами. Для начала скажу, что Победа намного сильнее Чкалова за счёт наличия мощных штурмовиков. Дело в том, что когда Чкалов только вышел, его пикирующие бомбардировщики были точными и очень сильно карали эсминцев. Только поэтому он был интереснее Победы, так как убрать эсминцев противника - это с большой долей вероятности принести победу команде. Это его и сгубило. Разработчики изменили распределение бомб в круге прицела, может даже сам круг прицела, и - вуаля, - Чкалов перестал гарантированно попадать в эсминцы и стал всё ещё сильным, но довольно сложным авиком. Вы можете сказать: ну ладно, по эсминцам пикировщики перестали попадать, но ведь можно наносить урон по линкорам и крейсерам! Дело в том, что до линкора, а уж тем более крейсера 8-го, или, не дай Бог 9-го или 10-го уровня они просто не долетают. Максимум - 1-2 самолёта. И тут вступает в действие классное распределение бомб в круге прицела. Вы можете просто не попасть, даже в линкор. Сложность Чкалова, как и других советских АВ - в их позиционировании на карте. Необходимо подъехать как можно ближе к противнику, и при этом не отъехать в порт от первого случайного засвета. Только на острие атаки союзников советские авианосцы могут раскрыть свой потенциал. А если вы далеко от линии соприкосновения, - будете летать долго, нудно, а в конце полёта можно потерять группу от случайного разрыва. Торпедоносцы и топмачтовые бомбардировщики Чкалова плюс-минус такие же, как и у прокачиваемой Победы. А вот для пикировщиков цель найти сложнее. Могу посоветовать научиться использовать рельеф островов для подкрадывания на них к зазевавшейся цели. Ну и как оружие последнего шанса конечно. Основное оружие - топмачтовики и торпедоносцы.

Здравствуйте! Представляю свой бой на лёгком крейсере Нидерландов De 7 Provinciën. Бой в топе, но под мою раздачу попали только две шестёрки. В-основном семёрки и восьмёрки. В первой половине боя нашу команду зажали к краю карты, пришлось собираться и выигрывать. Хороший урон (для лёгкого крейсера 8-го уровня), много медалей, первое место по опыту и победа в бою. 20250201_141802_PHSC508-De-Zeven-Provincien_46_Estuary.wowsreplay

Звучит именно так. Но это - розовая мечта большинства авиахейтерков, а их очень много. Более того, среди этого великого племени есть радикалы, которые считают, что для авианосцев даже этого - слишком много. Мнения разработчиков по этому поводу я не знаю - они благоразумно молчат или уходят от прямого ответа. Но при рассмотрении их действий по "изменению", "улучшению взаимодействия", "переработке механик" и прочего такого, создаётся стойкое ощущение, что они внимательно прислушиваются к мнению вышеуказанных высокоуважаемых индивидуев. Так что продолжайте играть (пока Вам не надоест). Приоритетнее всего авику, как и любому другому классу - отслеживать ход боя по мини-карте. Анализировать его развитие и строить план своих действий с учётом меняющейся обстановки. По британским авикам: Вы верно расставили их вооружение по эффективности. Торпедоносцы, бомбардировщики, штурмовики. Но опять же, в некоторых ситуациях штурмовики могут быть эффективнее других. По лайфхакам. Моё мнение: лететь светить разъезд противника штурмовиками не стоит - у них короткий форсаж. Я летал бомбардировщиками. Длительность их форсажа высока, его можно использовать для поддержания высокой скорости полёта. Причём не "втопил тапка в пол" и до окончания, а набрать максимальную скорость на форсаже, отпустить газ. При уменьшении скорости до половины разницы между обычной и форсажной скоростями - подгазовать. И так далее. Исключение, пожалуй, - премиумный авик 8-го уровня Индомитбл. Но ему нужна особая сборка умений командира. И брать этот АВ я не советую - он весьма специфичен. У торпедоносцев британцев не очень высокая скорость, при этом они быстро сводятся и обладают хорошей манёвренностью при заходе на цель. Можно использовать это для захода под очень острыми углами к цели, притормаживая и подворачивая на неё. Лучше всего это делает Арк Ройал, но и на других британских АВ можно это пробовать. Выбираете цель, идёте навстречу к ней, но не напрямую, чтобы не спугнуть, а параллельным курсом на некотором отдалении. Затем начинаете атаку, и после этого - подворачиваете на саму цель, притормаживая, если нужно. Заходить бомбардировщиками на цель лучше с кормы - так Ваши бомбы могут покрыть бóльшую площадь поражения. Бомбы у прокачиваемых британских авиков падают не равномерно и одновременно, а начиная от ближнего к Вам края эллипса к дальнему. Сам же эллипс вытянутый и очень длинный. И если корабль-цель движется и Вы заходите на него с носа, часть бомб просто не успеет попасть. Если берёте большое упреждение - не попадают первые бомбы (цель до них просто не успеет дойти), если упреждение нормальное - не попадают последние бомбы (от них цель просто успевает уехать). Это то, что пришло в голову, в плане некоторых "фишек" игры на британских АВ. Может есть ещё? Возможно. Давно уже не играл на авиках регулярно. Удачи в освоении нового класса!

Здравствуйте! Представляю свой бой на советской подлодке Л-20. Вроде бы и не очень много урона, медалей, но ближе к концу боя было много адреналина. Помог команде победить после того, как она создала условия для этого. 20250123_193935_PRSS108-L20_52_Britain.wowsreplay

Что-то писать и предлагать, по моему мнению, - действительно бесполезно. Ну разве что предлагать какие-то мелочи, нисколько не влияющие ни на геймплей, ни на концепцию в-целом, например, небольшое изменение названия какого-нибудь нового авика. А так - играйте на том, что есть, приспосабливаясь к различным "улучшениям", благо, что в последнее время они появляются не так часто.

Браво! Вы в точности описали то, что происходит в игре с авианосцами. Не знаю, задумывалось ли такое разработкой, но получилось именно так. По крайней мере так видится со стороны игрока.

Да можно было изменить вооружение, снизив его урон, уменьшить живучесть самолётов и т.д. Какой-то запас для нерфа ещё был. Но в компании возобладала идея переделать всё и сразу. Правда это "сразу" растянулось по времени на 2,5 года, ну да ладно, это уже пройденный этап. А впереди нас ждут только светлые перспективы.

Информация для размышлений. Авианосцы в игре - с самого её релиза. Подводные лодки - каких-то пару лет. Такому явлению как верфь - скоро уже "сто лет в обед". До сих пор на верфи не строили ни одного авианосца, но зато сейчас аж целых две подводные лодки. Делайте выводы. А на Ваш вопрос вряд-ли кто-то ответит. Тайна сия - велика есть.

А на какой-нибудь другой платформе, кроме Youtube, это видео ещё размещено?

Именно так.

Эти замечательные люди, требующие от бета-тестеров каких-то запредельных знаний, и снисходительно пытающиеся научить всякого встречного-поперечного механикам игры, не понимают разницы между альфа-, бета-, и супертестерами. А ещё встают в пафосную позу и сетуют, что люди невнимательно читают те новости, которые выходят на портале. Ну-ну...

Человек, пройдя Бета-тест, мог вполне забросить игру, и вернуться только недавно. Да и не все относятся к играм как к работе или увлечению, пожирающему всё свободное время. Очень многие заходят в игру просто развлечься, и не читают новости каждый день, напряжённо всматриваясь в мониторы, боясь пропустить нечто очень важное.

Карма? - Забить и забыть!

Извиняюсь за то, что моё высказывание прозвучало как обращение к Вам лично. Я то хотел, чтобы это прозвучало как обращение ко всем "хейтерам друга Коли". Возможно мой пост потрут, но я скажу, что подобную картину я уже наблюдал в одной игре про самолёты. Она ещё жива, но не настолько, как хотелось бы. И боты там есть на всех уровнях. Но игре "Мир кораблей", хоть я уже почти охладел к ней, я не хотел бы такого будущего.

Не пришло ещё время.А если серьёзно, - привыкайте. Есть вероятность, что такое будет всё более и более усугубляться. И в следующий раз, когда Вы на возмущение некоторых игроков (например авиководов) на несправедливые изменения игры захотите сказать: "Скатертью дорога! И друга Колю забирай", просто вспомните приведённую Вами картинку и подумайте.

Точно! И поэтому ТС предлагает исключительно иностранные (хорошо, иностранного происхождения) звания. Если кто не в курсе, даже матрос - заимствовано из голландского. Так что полёт мысли ТС-а я оценил. Ну а по поводу дисбатов, гауптвахт и прочего уже и без меня высказались. Мне остаётся только присоединиться к высказанному мнению.

В одной игре, отдалённо напоминающей "Мир кораблей", Ваша хотелка уже реализована в тематической врéменной операции. Там эсминцы могут ставить минные заграждения, подобные тем, которые ставят японские авианосцы поддержки. Примерно в пределах дистанции своей стрельбы. Минные поля имеют определённое "время жизни". Так что, вполне возможно, эта идея будет реализована и в "Мире кораблей", но это не точно.

Помнится, тоже хотел несколько раз написать подобное эпическое полотно с тезисами, - что мне нравится и не нравится в игре. А уж поводов было предостаточно. Но всякий раз ловил себя на мысли, что всё сводится к известному в сети стихотворению "Почему у человека...". И бросал это неблагодарное дело.

Знаете, кролики тоже участвуют в научных экспериментах. Но никто из них до сих пор так и не стал хотя бы младшим научным сотрудником.

Хорошо. Давайте вспомним, какие цели декларировались (я не знаю внутренних целей разработки, поэтому судить о них не хочу) разработчиками при переделке АВ. 1. Сделать класс более доступным для широкого круга игроков, убрать некоторую "элитарность" этого класса. Тут я подымаю руки в примирительном жесте: да, этой цели разработчики достигли. 2. Сократить разрыв между "скилловыми" игроками на АВ и новичками. Поначалу, когда только-только изменили авики, примерно так и было. Все были в равных условиях, АВ откровенно имбовали (потому что их такими сделали, а не потому, что игроки вдруг преисполнились энтузиазма и начали "нагибать" направо и налево). Но затем, вследствие перебалансировки авианосцев, понимания некоторыми игроками особенностей нового-старого класса, да и банально по причине наигрыша большого кол-ва времени на АВ, произошло расслоение игроков на "скилловых" и не очень. И это расслоение со временем становилось всё больше и больше. Сейчас разница между игроками "по скиллу" хоть и не такая ультимативная, как на старых АВ, но всё же очень заметна. На мой взгляд - очевидный провал декларируемой цели. 3. Сделать геймплей на авианосцах более разнообразным и интересным. Поначалу именно так и было. Точнее казалось. На мой взгляд просто сыграл эффект новизны. Сейчас же тем, кто активно играл и играет на АВ стало понятно: геймплей стал скучнее. Да, динамичнее, но скучнее. Пересев на АВ 6-го уровня со временем понимаешь: дальше будет то же самое. Провал декларируемой цели? На мой взгляд - да, но допускаю, что со мной могут поспорить, даже авиководы, причём начинающие. Андрей, я ничего не забыл, но считаю, что решение о кардинальной переделке авианосцев было ошибочным. Проблемы с АВ, на мой взгляд, можно было решить в рамках старой концепции. Здесь Вы правы. Отчасти. Просто я знаю людей, которые пришли в игру много позже её релиза, - значит игра им была и остаётся интересна. Но вот про себя могу сказать, что я пока ещё в игре по большей части не потому, что в ней масса нововведений, а потому, что старался играть на всех классах, не зацикливаясь на каком-то одном. Старался не играть "запоем", по 15 часов в сутки. Делал небольшие перерывы в игре. Сейчас же я стал играть меньше именно потому, что в игре появилось много нововведений, которые мне не по нраву. И это касается не только авианосцев. Я привёл цитату с указанием авторства. Не больше и не меньше. Но Вы, Андрей, по-сути обвинили меня в провокаторстве. Это некрасиво. Вы свою личную (ошибочную) оценку сделали завуалированным утверждением, или имел место риторический вопрос?

Беда в том, что у наших дорогих разработчиков бывает такое, что цели изменений и ожидания от этих изменений (по крайней мере декларируемые) не всегда совпадают с результатами. Почти по Черномырдину: "Хотели как лучше, а получилось - как всегда". Ярчайший пример - это сама переделка геймплея авианосцев. Вот уже прошло сколько лет, а этих новых авиков всё никак не оставят в покое. И получается это всё как с Тришкиным кафтаном: здесь длинно, там коротко, переделали - там длинно, а здесь коротко. И так по кругу. Циклический алгоритм в действии. Вот и не хотелось бы, чтобы этот цикл продолжался.

Идеи изменений, представленные разработчиками, вызывают только злость. Ведь это очередная попытка понерфить в хлам класс авианосцев. Конечно, мне могут возразить, мол: ну мы же компенсируем снижение разведывательного потенциала увеличением показателей маневренности "тушки" авика и снижаем время восстановления самолётов. О, да! Это воистину щедрая компенсация. Особенно, учитывая то, что всякое улучшение маневренности сводится на нет чудо-автопилотом. Те, кто в своё время взял особую модернизацию на Одейшес (и я в их числе), смог в этом убедиться лично. Теперь авианосцы, ранее неспешно елозившие взад-назад в попытке вывернуть от острова (хотя в режиме ручного управления в подобных ситуациях никаких проблем не возникает, но тратится огромная масса драгоценного времени) будут долбиться в этот остров как зайцы... в барабан. Ну а снижение времени восстановления самолётов всего лишь подарит авиахейтеркам, упоровшимся в ПВО, дополнительные сбитые самолёты.