JollyDolphin

Вот и мне вспомнился случай, который я уже когда-то описывал на форуме. На карте Лапка Влегриса Трезубец атаковал воткнувшуюся в центральный остров Зару бомбардировщиками Арк Ройала. Те, кто играл на этом авике, поймут: у Рояля эллипс бомберов довольно компактный, бомб много, и падают они одновременно. Поэтому этот авик когда-то был грозой эсминцев. Так вот, захожу на Зару строго с кормы, дожидаюсь полного сведения и делаю сброс. Каково же было моё удивление, когда ни одна бомба не попала! После такого потрясения больше в тот день не играл. Да, это было всего лишь один раз, но запомнилось надолго. И что, кто-то после этого мне скажет, что рандома в игре нет, и всё дело в том, что я неправильно прицелился, или ещё что-то там?!

Да ладно! Рандомность в игре вполне себе имеет место. И никакой "киберспорт" на её наличие не повлияет, что бы Вы там себе не придумали. Или Вы, может быть, хотите нам рассказать, что у Вас никогда не было ситуаций, когда при правильно взятом упреждении и правильном прицеливании часть снарядов из залпа падала перед целью, а часть перелетала через неё, не делая даже "сквозняков"? А бомбы авианосца никогда, при таком же правильном прицеливании, старательно не облетали атакуемую цель? А может быть в Вашу команду никогда не забрасывало неопытных или просто неадекватных "союзников", не понимающих, кто они и зачем они здесь? При том, что, по ощущению и по никам и клантегам, в противоположной команде оказывались одни "киберкотлеты", которые выносили вашу толпу без потерь, "в ноль". И Вы во всех подобных случаях не чертыхались, проклиная судьбу и Лесту за подобные случайности, а стоически переносили их? Наверняка Вы, стремясь отыграться, показать себя и т.д., снова нажимали кнопку "В бой". Надеюсь, Вы понимаете, куда я клоню? Считаю, что такие рандомные механики, как уничтожение модулей, детонация, кроме, пожалуй "тим-дамага" в игре нужны. А может причина отсутствия вала жалоб от авиководов заключается не в том, что им всё нравится, а в другом? Например, в том, что авиководов осталось не так уж много. А ещё может быть, что старые авиководы уже махнули рукой на все эти жалобы и возмущения, потому, что бесполезно всё это? А кое-кто уже и перестал играть на авианосцах, потому что их сделали простыми и быстро надоедающими.

Чтобы понимать, необходимо быть в курсе обстоятельств. А Вы - не в курсе. Поэтому ничего Вы не понимаете.

"Мастерство" в том виде, в котором оно реализовано в "Мире кораблей" не стоит ничего, и уж тем более каких-то "плюшек". Не люблю такие ссылки, но в "одной игре на корабельную тематику" обсуждаемый функционал сделали таким, каким его и просили игроки. Там 3-й, 2-й, 1-й классы и Expert присваивают за какое-то среднее значение чистого опыта, получаемое игроком. Expert даётся за вхождение в 1% игроков по опыту. Вот это я понимаю - мастерство, выделяющее игрока на данном корабле по внесению влияния на бой, а значит, скорее всего, и умению играть на нём, а не вот это вот, в МК. Истины ради скажу, что в "Мире кораблей" достаточно много "фишек" и "фич", которых нет в той игре, и которые выгодно отличают МК в сравнении. Но вот конкретно "Мастерство" сильно проигрывает в реализации. Если "Мастерство" в "Мире кораблей" так и останется в том виде, в котором оно есть сейчас, предлагаю переименовать его, например в "Настойчивость", или в "Усидчивость", или ещё как-нибудь.

А что, боты в чате уже и мамок в кино водят? И личные сообщения со всякими ругательствами после боя в порт отправляют? Если нет, то это плохая имитация, не качественная. И привыкать тут не к чему.

Знаете, эта тенденция последнего времени начинает уже раздражать. Неужели не осталось других приёмов балансирования?

Соглашусь. Видимо в этом и состоит её ценность - обогащать и расцвечивать яркими красками лексику владельца этой лодки.

Может быть, так и есть, я просто привёл результаты эксперимента. Понимаю, что прицел в клиенте - не лазерный дальномер, но всё же, исходя из логики, сомнительно, что G. Nani должна светится на перископе так же, как и I-56. Хотя о какой логике я тут распинаюсь, если в "Подводном рубеже" глубинные бомбы не тонут, пока не достигнут заранее установленной на их взрывателе глубины, а повисают в толще воды и ждут, когда мимо них кто-нибудь проплывёт?

Вот мне тоже как-то странно, что G. Nani обладает такой заметностью на перископной глубине. Вроде бы небольшая ПЛ, а на перископе светится почти как огромная сарайная I-56. Кстати, обкатывал ПЛ8 в тренировочной комнате, и заметил, что I-56, хоть у неё и указана заметность на перископе 2,6 км, реально светится только с 2,5 км: Причём обратите внимание, у I-56 из воды торчат два огромных "бревна". Её действительно далеко видно. А теперь посмотрите на скрин Nani, приведённый мной в первом сообщении темы. Её там даже и не видно. Странно всё это. Нет, у меня есть предположение, что так сделали специально, так сказать в русле борьбы с "шотганами". Ведь ещё не известно, каковы будут результаты опытов с "Подводным Рубиконом рубежом", и будут ли изменения механик ПЛ перенесены на основу. А тут - опа, - уже всё готово, на итальянце уже не подкрадёшься так близко, как на многих других ПЛ.

Всё, разобрался. Действительно, заметность с глубины - это дистанция, с которой корабль может быть замечен подводной лодкой, находящейся на перископной глубине. А заметность подводной лодки, находящейся на перископной глубине указывается при наведении мыши на пункт "Заметность с кораблей". И там у G.Nani действительно стоит значение 2,5 км.

Просматривая в порту характеристики итальянской подводной лодки G. Nani можно увидеть, что у неё заметность с глубины - 2,1 км. Но, погрузившись на перископную глубину, мы видим на кольце заметности цифру 2,5 км. И корабли видят эту ПЛ с 2,5 км. Так где же ошибка? В характеристиках, или в настройках лодки? Предлагаю привести подлодку G. Nani в порядок.

С модернизацией на торпеды в третьем слоте скорость акустических торпед у Нани - 77 узлов (как у британской Sturdy), альтернативных - 55 узлов. У Альянса - 45 акустических и 70 альтернативных.

Мне эта лодка показалась приятной. Чем-то напомнила старого Салмона, ещё до нерфа его автономности. И пусть в моих руках она не показывает ещё каких-то запредельных цифр урона и опыта, тем не менее долго на ней играть (а это нужно для фарма, например) не утомительно. Я играл на ней в-основном от акустики. "Прямые" торпеды использовал редко. Очень понравился узкий веер пуска торпед - если не как у Гато, то близко к тому. Дистанция взведения торпед неплохая и одинакова как для акустических, так и для альтернативных. Маскировка - 5,4 км - лучшая на уровне. Время зарядки и смены типа торпед - почти как у Салмона. Время перезарядки сонара - 5 секунд - шикарна (лучше только у Пососати, но это так себе сравнение). Скорость импульса, 650 очень хорошая, одна из лучших. Время действия однократной метки - 25 сек - стандартная, двукратной - 65 сек - лучшая на уровне. В-общем, думаю, что любителям подводных лодок Джакомо Нани понравится. И хоть я не люблю рекомендовать новичкам для обучения высокоуровневые корабли, но полагаю, что для обучения игре на ПЛ именно этот корабль подойдёт лучше других. Нани по своему геймплею, в отличие от остальных премиумных ПЛ, наиболее близка к прокачиваемым (конкретно - к американским). При этом обладает некоторыми характеристиками, облегчающими игру на ней - маскировка, количество и расположение торпедных аппаратов, достаточно хорошая живучесть.

Вот и я о том же. То, что Вам повезло в одном бою - говорит только об одном: Вам повезло. Меня в этой лодке бесит то, что двойная метка (двойная, Карл!!!) держится всего 15 секунд. С остальным худо-бедно можно смириться. То есть, с учётом того, что у этой дряни торпеды идут медленнее, чем у прокачиваемых британцев, чтобы они хоть куда-то попали, необходимо пиликать до изнеможения. И огребать авиаудары ото всех, кто поблизости. И вот ещё что. Мне тут пеняли, дескать по статистике Пососати - прям лучшая на своём уровне. Да вот незадача - до нынешней акции что-то я не видел её в боях. Видно те, у кого она есть, не хотели рушить рандом на имбе-то.

Лодка - откровенный шлак. "Убойный урон с торпеды", как тут написали, перечёркивается долгой перезарядкой одной торпеды (а они заряжаются по одной - заряжающих то по одному на носовую и кормовую группы) и коротким временем "жизни" метки. А самая низкая на уровне автономность обрушивает ценность этой лодки в минус. Короче: не вздумайте тратить на покупку этого куска нечто ни копейки. Выпадет из ящика - ну и ладно. А так - нет.