Nikolaich_I

Это единственная умелка от которой больше вреда чем пользы. Использовать ее можно только вблизи дымов, а подойдя на такое расстояние, ты получишь торпеды из этих же дымов с очень маленьким шансом увернуться. Где только возможно лучше его сразу на заградогонь менять, не будет авика, можно истребители разведчики убрать от крейсеров.

Ага, линкору отрубить перезарядку, что-бы он вообще не стрелял, а то мало того что толстый, так ведь нахал еще и стрелять смеет. В 99% заход за границу вынужденная мера, и только 1% используют особенность игры в тактических целях. Исходя из вашей логики, надо отрубить упреждение на торпедах, ведь у линкоров нет возможности пользоваться этим для правильного прицеливания. Уберем еще возможность вести огонь из дымов, тоже по той-же причине и т.д.

Я вот что заметил, огонь на корабле наносит урон, но ведь при этом выделяется неслабое количества дыма, которое отчего-то никак не влияет на видимость корабля. Складывается впечатление, что горят запасы *** артиллеристов. А вот если корабль будет при пожаре окутан дымом, да еще и шлейф дыма будет идти не строго вверх, а за кораблем тянутся, то пожар уже будет не бедой, а весьма приятным бонусом. В корабль скрытый дымом попасть точно же намного сложнее, а за дымом можно спрятать союзника.

И не надо, я проверил это утверждение в тренировочной комнате и был мягко говоря удивлен, тем что я был не прав. Я был свято уверен что дымы имеют одностороннюю прозрачность. Причем, даже ПМК перестают видеть цель за дымами.

Это кто вам такое сказал? Неужели вы на эсминце не ставили никогда дымы? Очень даже прекрасно видят. И стреляют из дымов тоже очень даже прекрасно без всякой засветки.

Я эту темку завел после прочтения вот такого интересного высказывания: - Так вот, я в свое время немного работал преподавателем теории корабля в техникуме, и объяснял вчерашним школьникам основы теории судна и гидродинамики. И на одном из уроков с удивлением убедился, что никто из парней не знает, что глиссирующим катерам вредно иметь большой подъем носа при глиссировании. Конечно, катер несущийся с задранным носом выглядит очень эффектно, но на самом деле это только бесполезно увеличивает силу сопротивления воды. И самым лучшим, самым оптимальным углом дифферента катера на корму является угол примерно 2-4. НО оказывается, что именно такой угол является наиболее оптимальным не только для катеров, но и для крыльев самолетов, при котором угле появляется наибольшая величина аэродинамического качества крыла коэффициент «К», то есть наивыгоднейшее сочетание подъемной силы и сопротивления. Конечно, при увеличении этого угла атаки подъемная сила будет многократно возрастать, но еще сильнее будет возрастать и сила сопротивления среды. Однако, вы должны бы заметить, что чисто случайно получилось совпадение угла нутации снарядов 2°-4°, и угла наивыгоднейшего сочетания подъемной силы любого тела – тоже 2°-4°. Вот по этой причине артиллерийский снаряд упавший на воду ВСЕГДА БУДЕТ иметь очень большую подъемную силу, и вырваться из воды, даже если он зарылся в гребень волны. И только лишь при достаточно крутых углах падения достигающих 20°-30°, меньше половины снарядов будут рикошетировать. Все это вы можете увидеть на отсканированной мною давным-давно страничке из книги Третьякова Г.М. Боеприпасы артиллерии (1946 г.) Причем я думаю вас введут в заблуждения слова что у снарядов испытывающих рикошет от поверхности воды наблюдается 60%-100% разрыва. Из этого вы можете подумать, что рикошет от воды там был какой-то неполные и неправильный. На самом деле – неправильность действия взрывателей и необеспечение ими взрыва снаряда, вовсе не отменяет его рикошет от поверхности раздела сред. И то, что снаряд срикошетирует и пролетит дальше как невзорвавшаяся болванка может быть в 0%-40% нас в данном вопросе пока не должно интересовать, вы должны быть лишь уверены в том, что рикошет и от воды испытают все 100% снарядов при определенных углах падений. Но мало кто из вас дотошно интересуется каковы же в действительности углы падений снарядов в Цусимском сражении в частности. Вот смотрите, из статьи Титушкина на дальности стрельбы 30 кабельтовых угол падения японских 305-мм снарядов = 4,6°, их восьмидюймовых орудий =5,22°, у 6-дюймовых орудий угол падения на этой дистанции 9,75°. Но взглянув в обе таблицы из книги Третьякова, вы убедитесь что стопроцентный рикошет испытывают все снаряды падающие на поверхности не круче 10°. А это означает, что на дистанции стрельбы Цусимского сражения ВСЕ СТО ПРОЦЕНТОВ СНАРЯДОВ – и русских и японских – ОБЯЗАТЕЛЬНО давали рикошет, если они имели взрыватель с замедлением. Поэтому удивление профессионального артиллериста Кром-Круах, что оказывается во время Цусимского сражения обе стороны ВЕЛИ СТРЕЛЬБУ НА РИКОШЕТАХ - так это само собой разумеется! Олег Тесленко.

А вот тут есть варианты. Эсминцы ставят плотные дымы в которых их не видно, но ведь эсминец прекрасно видит цель из дыма, сделано небольшое допущение. То же самое можно и в данном случае применить, и получится интересная вещь, во избежании пожаров на кораблях, народ начнет очень активно на ББ переходить. А с ББ кстати тоже есть момент интересный - но это уже в другую темку.

А откуда у вас уверенность, что корабль при этом двигается вперед? Ситуация практически идентичная включенным дымам на том-же Кутузове. Вы видели как там дым себя ведет когда корабль начинает делать маневр?

Я вам про одно, вы мне про другое. Я говорю о пожаре у противника. Как вам помешает что-либо сделать пожар у противника? Вы в точности не теряете, вы его прекрасно видите. Самолеты его тоже без проблем атакуют. И совсем другое дело будет, если горящий корабль просто начнет совершать маневр с дымами по моему сценарию - совсем не факт, то авик или иной корабль увидит видимую часть корабля, а уж если он даст задний ход при этом, то вообще забавно может получится.

Наличие пожара у противника Вам хоть чем-то помешало прицелится? Так-что не влияет, не лукавьте.

Авику попасть в горящий корабль с реальным шлейфом дыма торпедами намного сложнее, чем тому-же эсминцу. Сверху он увидит огромную вытянутую тучу без корабля. Так-что обнаружить то он его сможет, а вот навестись на цель весьма проблематично будет. Попробуйте по ссылке посмотреть пожар https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ-ZqXKQBY0OdrWxmqGO2eJQ4Ey4kE1bM6ZlrucvE42GcgtYjct Вы представляете, что видно сверху для самолета? А ничего практически. А вот вам шлейф дымовой, за которым можно пол флота спрятать. http://img2.ntv.ru/home/news/20141228/54.jpg

Покатался тоже на Киеве. Очень странные впечатления. После того как мне трижды в течении 15 секунд вывели из строя двигатель я заинтересовался что же там за угробище такое стоит и вот что я нашел: Двигатели Котлотурбинная ГЭУ, 3 турбозубчатых агрегата, 3 главных котла У Киева ТРИ двигателя! Три совершенно независимых агрегата т.е. тройная защита. Корабль должен двигаться даже с разбитыми в хлам двумя двигателями. А тут что? Потерять мощность он может, маневренность, но что-бы вывести все ТРИ двигателя из строя надо так постараться, слов нет. А тут просто дунули и мы стоим. Имеется скрупулезный расчет повреждений и при этом такой бред с повреждение двигателей.

Так там так и написано, ускорение поворота т.е. плюс к скорости и увеличение перезарядки тоже плюс к времени 15:07 Добавлено спустя 3 минуты longboat#371 А вы не активировали у себя запись реплеев? Если нет, попробуйте его включить и посмотреть бой в записи. Будут наблюдаться те-же проблемы? 15:11 Добавлено спустя 6 минутА вот меня очень интересует возможность включить тренировочную комнату. Для прошлой версии я нашел файлик, а вот для текущей версии как ее включить?

Дело в том, что инет - это сетка сложной топологии в которой узлы - сервера не всегда располагаются по одному и тому-же маршруту. Вполне реальна ситуация, когда запрос от вашего компа уходит в Норвегию, проходит через всю Азию, обходит пол земного шара и приходит в Москву. И на каждом таком переходе стоят разные маршрутизаторы с разным качеством связи. Выполните простенькую команду: pathping Host, где Host - нужный вам сервер и сравните маршруты и время отклика. Наверняка вы найдете слабое звено, которое так вас напрягает.

div style="padding:10px 0 10px 0; font-size: 10px;">09:58 Добавлено спустя 1 минутуlongboat - Разве я вам предложил перейти на МТС? Ищите другого провайдера с выделенкой. Я не знаю, как у вас в городе обстоят дела с инетом, а у нас выбор есть. Но в любом случае, проблема ваших лагов не имеет к разрабам никакого отношения.

Меняйте провайдера. У меня с момента релиза лагов 0

Хотелось бы пояснений или исправления ситуации с дымами на эсминце. Складывается впечатление, что они эпизодически не работают вообще. В наличии есть файл формата .wowsreplay где туман противника стоит стеной и в нем ничего не видно, кроме вылетающих залпов, а напротив установленный мной туман, который напрочь игнорируется любым кораблем. 12:27 Добавлено спустя 1 минуту А подстроить звук под себя не судьба? Там вроде уровень всех эффектов настраиваемый.

Все это конечно здорово, но почему никто не упомянул на мой взгляд коренное и главное преимущество Мурманска перед Омахой - существенно грамотнее расположение торпедных аппаратов, благодаря которому торпеды можно кидать с очень небольшим отклонением от угла атаки. Я Омаху сразу продал, как только с ужасом увидел, что для атаки торпедами мне нужно к противнику всем бортом подставится. Лучшей цели для противника просто сложно представить.