shankly

​Это не безумная идея, это пытливый ум называется, ахахах)) Да уже мечтаю о графике зависимости средней доходности от среднего урона по всем боям проведенным в игре, с разрезом по уровням)

​Я это понимаю, но в целом например если взять 10 000 боев, то этим можно пренебречь, т.к. за эти 10 000 боев один и тот же игрок набьет линкоров/крейсеров/эсминцев примерно в той же пропорции, также как с орлом и решкой, будет всегда 50 на 50. Взять 10 000 боев на каждом уровне и сравнить, жаль что это сложно реализовать. Просто предположил и все.

​Я не хочу про него забывать, т.к. по сути размер урона влияет в среднем и на %хп, снимаемого с кораблей. А также прочтите в предыдущем сообщении, что я написал. Я хочу проследить зависимость ср. дохода от ср. урона и предполагаю, что ср. доход отстает от ср. урона.

​Может конечно не совсем линейно, но в целом я хотел донести мысль что доход, а не прибыль, немного начинает не поспевать за средним уроном в бою. Тоесть например ср. урон вырос на 10% между 9 и 8 лвл, а ср доход за бой на 8% между 9 и 8 лвл. На 10 лвл, по ср 9 лвл урон на 7% вырос, ср. доход за бой на 6% Причина отставания возможно в тех самых коэффициентах. А вообще это даже логично, что один и тот же урон стоит дороже на более низком уровне, т.к. набить его сложнее.

Вполне может быть. Но

​По абсолютному да, никто не спорит). Но если скорректировать на нанесенный урон, то вполне может быть и нет. Проще говоря, повторюсь еще раз, урон от уровня к уровню растет в целом линейно, но абсолютные доходы немного отстают (возможно из-за падающих коэффициентов), таким образом относительная доходность боев падает с уровнем. Я доступно изложил свое предположение?

​Я же предположил также и то, что даже эти самые "призрачные" коэффициенты возможно не полностью "отыгрывают" (компенсируют, не знаю как еще сказать) падение относительных доходов от уровня к уровню и таким образом могут быть еще одной причиной снижающейся прибыли с ростом уровня. Не только растущие расходы.

Я же написал - ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ДОХОДАХ. ​Это означает, что они растут, но не так быстро (не линейно), как наносимый урон от уровня к уровню. ​​П.с. отхиленный дамаг вычитается из нанесенного кораблем урона?

​Ну так вот вполне возможно, что этот скрытый коэффициент между уровнями и не полностью "отыгрывает" разницу в %хп=дамаг/совокупную боеспособность, на более низких уровнях, отсюда и получется, что снижение прибыли на более высоких уровнях есть не только следствие растущих расходов, но и снижающихся относительных доходов.

​Я конечно же говорю про доход (выручку или "грязные", то что отображается на основном экране итогов боя), не прибыль (те самые "чистые" после вычета расходов). Я прекрасно понял Ваш пример, только речь идет про отсутствие коэффициентов - сказал же "прочие равные". И еще раз вопрос: Бавария что, не имеет коэффициентов? Разница в коэффициентах между ней и Гнейзой 10-15%? Почему тогда я на Баварии зарабатывал в среднем с одинаковым абсолютным дамагом больше? Еще раз говорю ​в среднем​, не за один бой, данная тенденция прослеживалась на протяжении 4-5 боев, аналогичных по дамагу.

​Я пишу не про процент, процент будем считать потом. Абстрагируйтесь от него. Вы в своем примере добавляете Гнейзе больше дамага, а я говорю тупо про дамаг (именно урон, он должен быть абсолютно равным, уровни только разные), пусть и не он определяет объем полученных кредитов. Но получается, если тупо взять и набить 100к в бою на 6 лвл (Бавария) и 100к на 7 лвл (Гнейза), то целом эти 100к урона относительно совокупной боеспособности кораблей в бою будут в процентном отношении больше для Баварии, нежели чем для Гнейзы. Конечно коэффициенты для уровней и кораблей тоже разные есть, но если посчитать, что они одинаковые, то Бавария точно заработает больше в таком случае. И потом что, разве у Баварии нет повышающих коэффициентов??? В итоге так и получается, если приравнять коэффициенты всевозможные (не думаю что они сильно отличаются, если не брать прем корабли), и тупо взять один и тот же нанесенный урон (абсолютно один и тот же) на 5 допустим уровне и на 9. То на 5 лвл этот же 100к урон принесет бабла больше не только "чистыми" (после вычета расходов), но и грязными. Вчера просто на Баварии как раз играл, проигрывал и набивал по 70-80к, приносило даже больше в среднем, чем теже 70-80 на Гнейзе. Кстати, на мой вопрос про отхилленный урон никто не ответил, он вычитается из нанесенного урона?

Всем привет, как-то можно посмотреть статистику боя (экран, который выдается в конце боя хотя бы, без расширенной/подробной статы) по боям сыгранным например неделю назад или вчера? Есть ли какой-то способ?

Блин неужели так не понятна логика? Говорю же "при прочих равных"​. Берем абстрактный бой на 6 лвл и набор кораблей в бою 5лк, 5кр, 5эсм и тоже самое на 7 лвл. Будем считать, что на 6 лвл корабли в бою по уровню от 5 по 7, а на 7 лвл от 6 по 8, а также в бой выходим на одном и том же классе корабля. Таким образом, получается, что набивая тупо больший дамаг на 6лвл (будем считать, что дамаг в обоих боях наносился одним и тем же классам кораблей), мы получаем и больший %хп т.к. совокупная боеспособность кораблей в бою на 6 лвл, в целом меньше, чем на 7лвл. % набитого хп = дамаг/совокупная боеспособность кораблей в бою. Это конечно грубый подсчет, я понимаю, но получается, что один и тот же дамаг (в абсолютном выражении) будет стоить больше на более низком уровне. Вполне возможно, кстати говоря, этим в т.ч. и оправдывается снижение доходности на более высоких уровнях, помимо растущих расходов на содержание кораблей. Или я не правильно рассуждаю?

Ну следовательно 100к дамага на 6 уровне больше в %, нежели 100к на 7 уровне, как правило, поэтому наверно всеже больше будет в кредитах 100к дамага на 6, нежели на 7, ну в целом. Кстати, отхилленый дамаг (% снятого ХП) как-то учитывается (вычитается из снятого за бой?) при начислении кредитов/опыта?

​Как так? Получается если корабль более низкого уровня нанесет 100к дамага, более "плохими орудиями" (плохими - абстрактно, потому что он ниже уровнем), нежели корабль высокого уровня, он получит меньше кредитов? Где логика? Ведь набить хороший урон на более низких уровнях сложнее, во-первых из-за менее "дамажных" пушек, во-вторых из-за меньшего количества очков боеспособности соперников. Получается эффективность больше, а результат хуже? Вы в этом уверены?

​Я говорю там особо об этом речи нет, там как раз написано что 50% эсминца и 50% авика равны по ценности.

​Спасибо, но там про то, что ты сказал, нет речи! Я имею ввиду превышение ценности урона по эсминцам, над уроном по другим классам кораблей!

Bashou (12 фев 2017 - 20:35) писал: Привет. Попробуй вот эту прогу - http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/70906- или вот этут статистику proships.ru/stat/ Спасибо! почему бы ее не сделать?

Всем привет, а с каких пор теперь требуется 40000 опыта для переподготовки командира, вместо 20000? Недавно пересаживал командира с Hatsuharu на Shiratsuyu - требовалось 20к опыта, с Bayern на Gneisenau - 40к, в обоих случаях пересадка была с 6 на 7 лвл. Как это понимать?

​так переобучение происходило после патча, что одного что друого, там в патчноуте нет не слова про опыт. необходимый для переподготовки с одного корабля на другой.... ​Спасибо

мне просто стало интересно, есть разве какие то моды/проги, которые позволяют намеренно играть двум людям за противоположные команды?

​а ты почитай, что написал, там нет ни слова про их переписку между собой, я даже не смотрел на нее... описывай проблему четче, пожалуйста... не все будут копаться в этом... с чатом конеш интереснее! другой вопрос как два чувака могли так сделать, чтобы попасть в один бой в разные команды? может это был прикол?

ты когда в школе учился тоже также думал? тебя не интересовало какова разница между 4 и 5 в ошибках? сколько максимально ошибок можно допустить например в контрольной, чтобы получить 5, а сколько чтобы 4 и т.д.... если не интересовало, не отвечай пожалуйста так примитивно.... я же написал, что переводил капитана с 10 перками за 20к, а кэп с 12 перками - потребовалось 40к, не чувствуешь нелогичности? до этого момента, все капитаны, которых я переобучал требовали 20к опыта! может патчем это пофиксили? если да, то как?

​если ты жалуешься, что Белфаст не отработал по твоему засвету. то не надо искать теорию заговора, тут все просто - командир Белфаста или тупой или у него были задачи более приоритетные...

ты хоть понял, что сам написал?))) я лично ничего не понял))))