Sergbob

Конечно, одинаковыми. Но речь то идет об эффективности перка. А мы видим, что при обстреле малым калибром, который и так слабо поджигает одиночным снарядом, разницы нет. При стрельбе КК фугасами уже лучше эффект, но все равно не так сильно, как хотелось бы. Кстати, интересный момент, наглядно отображен в таблице: в случае 152 мм снарядов с невысоким шансом поджога - использование ВТ и флажков дает ощутимый эффект (шанс поджога получился выше базового, несмотря на ППП и СБЖ), потому что 12 и 15 процентов - серьезная разница, а вот КК - те же три процента прибавки не дают такого эффекта, и шанс поджога стал ниже. То есть в случае с КК - противопожарный перк и модуль - работают. Вот оригинальный файл с моими расчетами, любой может скачать и посчитать Расчет вероятности пожара.xls

Но в итоге то дельта влияет на то, сколько пожаров случится. Результат стрельбы Чапаева по ЛК 6 будет 9 и 7 пожаров из 100. разница - два пожара. При стрельбе по ЛК 10 - 6 и 5. Разница - 1. Ни о чем в обоих случаях...

Ну правильно. В расчет защищенности - не входит. А в расчет шанса пожара - входит. Если бы использовался только один коэффициент - я бы с тобой согласился. Но у нас комбинация из разноуровневых коэффициентов и разноуровневых снарядов. Получается, что хотя в процентном отношении все одинаково, в количественном - получается разброс значений. Ну и в приведенной таблице, разные снаряды 152 и 406 мм: 5 и 6 случаев из 100, разница 1. И 18 и 15 из 100, разница - 3.

Ну как вам объяснить то, блин? Вот едет авто, скорость 20 км/ч. Увеличиваем скорость на 15%. Едем со скоростью 23 км/ч. Другое авто едет со скоростью 110 км/ч. Также прибавляем 15% - получаем 126,5. Понимаете разницу? 3 и 16,5 км/ч разница.

Есть, но не всегда и не всем.

Исправленная и дополненная таблица расчета вероятности пожара, основанная на алгоритме, приведенном в официальном гайде по механике пожаров. Комментарии к таблице: Выводы, в принципе, прежние: чем больше абсолютное значение, к которому применяется изменение, рассчитываемое в процентах, тем больше изменение этого значения. Применительно к нашему примеру, 5% и 6% - разница небольшая, 18% и 15,3% - уже заметна.

Да этот товарищ меня запутал, из-за ошибки в заголовке таблицы Все, кроме него, поняли, что это абсолютное изменение величины, а не относительное.

Скажу еще проще: если взять процент от "нихрена", в итоге "нихрена" и получим. Если и сейчас не понял, то я не знаю, как еще объяснять...

Не забывай, что речь идет не о вероятности пожара, а о вероятности поджога. Это малость разные вещи. Сегодня доделаю табличку с расчетом вероятности поджога с разным количеством попаданий с залпа. ППП действует напрямую на коэффициент пожароустойчивости, уменьшая его на 10%, с этим некто не спорит. А вот вероятность поджога зависит еще и от шанса поджога снаряда. И чем выше этот шанс, тем лучше работает ППП. На мелкокалиберные снаряды КР перк почти не действует. Теперь мысль понятна?

Да, немного неверно я употребил знак процента. Правильно читать последний столбец "уменьшение вероятности на XXX %". В тексте так и написано. Если считать относительно базовой величины - получатся те самые 15 процентов, верно. Но фишка то как раз в том, что очень многие считают эти самые проценты от 100. В абсолютных значениях, я решил, будет понятнее.

А с 19 очками корабль заиграет новыми красками Наиболее популярны два билда. Первый - упор на живучесть и ГК, для классической игры на ЛК, от дистанции. Второй - полная прокачка ПМК, ГК и живучесть - по остаточному принципу. Скрины билдов тут выкладывали, можно поискать.

Угу, двумя-тремя снарядами от силы. Еще веселее не маневрировать и выхватывать полные залпы по КД, да?

Запятая не ставится при соединении союзом И однородных частей предложения. Надо было в начале ГК написать, или по другому построить предложение, согласен.

С каких пор перед союзом "и" ставится запятая при перечислении однородных частей предложения? А я что написал?

На весь ПМК и ГК калибром менее 139 мм, что противоречивого?

То есть вы предлагаете нормальному авику посылать эскадрилью за эскадрильей, чтобы их поодиночке выпиливали? Хороший такой развод на ремку Нет уж, получите сперва с раша 20К дамажки, 2 пожара и выбитое ПВО, а потом будем на ремку разводить

ампутация

Припоминаю, что в серии испытаний сначала вычисляется вероятность события "ни разу не случилось", для этого перемножаем вероятности, а поскольку сумма вероятностей "случилось-неслучилось" равна 100%, вычисляем вероятность поджога, вычитая полученный результат из 100. Для Чапая из примера при попадании по десятке четырех снарядов из залпа, у меня получилось 19%, при попадании полного залпа - 46%. Без ПП - 22% и 53%

Да, многие сейчас выкатывают кэпов с перком ИВ. Сделаю попозже табличку со всеми модификаторами, в плюс и в минус.

Да, это надо вспомнить курс теории вероятностей, давненько я его изучал А если рассчитывать реальный шанс поджога - надо еще и процент попаданий учитывать... Я просто хотел наглядно показать, что солидная цифра -10% магическим образом превращается в реальный 1%

Ну давай попробуем с цифрами, чтобы раз и навсегда закрыть эту тему. Итак, что нам дает перк "Противопожарная подготовка"? -10% к вероятности возникновения пожара. Посмотрим, что это нам дает в цифрах. Согласно гайду разработчиков о механике пожаров, имеется некий неразглашаемый коэффициент пожароустойчивости, одинаковый на уровне для всех кораблей в топовой конфигурации. Хотя из гайда известно, что этот коэффициент колеблется от 0,76 на шестом уровне, до 0,5 на десятом. Именно на него влияют перки и модификации для снижения вероятности пожара. Потом базовая вероятность поджога отдельным снарядом (которая не секретна и нам известна) перемножается на этот коэффициент, и получается итоговая вероятность пожара. Я нарисовал таблицу с расчетами, 152 мм снаряд Чапаева, ОФ снаряд с Норки, с максимальной вероятностью поджога, и 406 мм японский ОФ снаряд, из гайда, чтобы проверить верность формулы. Выводы очевидны - чем крупнее калибр фугаса, попавшего в корабль - тем больше снижается вероятность пожара, но даже в идеальной ситуации - корабль 8 уровня ведет огонь по ЛК 6 уровня - разница составляет всего 4 процента. В наиболее распространенном случае фугасоаутизма - КР ведет огонь из скорострельных мелкокалиберных орудий, типичный представитель - советский крейсер Чапаев. И что мы видим? Экстраполируя результат для ЛК восьмых уровней, можно предположить, что вероятность поджога уменьшится всего на один с небольшим процент. И это я еще не учел в таблице повышающие коэффициенты от флажков и перка "Взрывотехник". То есть, можно сделать вывод, что перк ППП наиболее эффективен только на низких уровнях и лишь против пожаров от крупнокалиберных фугасов. Уменьшение количества очагов пожара до 3 за счет удаления одного очага из центральной части корабля. Эту особенность перка, к сожалению, проанализировать в цифрах мне не удастся, поскольку информация о количестве и месте пожаров нигде не хранится, а просматривать реплеи в поисках моментов - адский труд. Но, рассуждая логически, и опираясь на опыт игры, можно сделать вывод, что для возникновения двух пожаров в центре - идеальный случай, когда цель идет строго бортом и расстояние невелико, позволяя вести прицельный огонь по различным частям корабля. Если корабль-цель маневрирует, подставляя нос, корму или ромб - площадь центральной части резко уменьшается в размерах и большая часть снарядов будет попадать в оконечности или надстройки. Также, начиная с дистанции 12-14 км и более, за счет разброса становится весьма проблематично попадать прицельно в желаемое место. Таким образом, можно сделать вывод, что и эта особенность перка не так имбова, как кажется на первый взгляд. И не особо полезна для активно маневрирующих, держащих дистанцию и не попадающих под фокус ЛК. Вот таков мой анализ перка "Противопожарная подготовка". Для себя, и моего оло-ло стиля игры я решил, что мне больше пригодится перк РуПМК и в принципе не жалею.

Все дело в том, что у ддс есть еще один слой, так называемый альфа-канал, отвечающий за прозрачность остальных слоев. Там задается маска, определяющая форму флага - треугольный, рваный и т.д. А формат пнг не поддерживает слои, поэтому маска теряется при конвертации. Попробуй работать напрямую с ддс - редактор Пайнт.Нет умеет по умолчанию, а для Фотошопа есть плагин, легко гуглится, но могу и поделиться.

Согласен. Кто-то получает удовольствие только от победы, кто-то от самого процесса, кто-то от командной игры, ну и т.д. Рандом выбешивает, конечно, порой, но тем и хороша сессионка, что плюнул, встал и пошел чай пить

По моему, нет. Это для игры в рандоме не главное, главное - получаемое удовольствие.

Да и нет смысла спорить - каждый играет, как хочет и умеет. И я считаю, нечего полагаться на чье то мнение, когда есть возможность самому попробовать разные варианты - этим игра и отличается от жизни.