Sergbob

Спасибо! Теперь ждем компенсацию за ввод подлодок

КТТС

Подлодки лучше бы закатить обратно и выкатить не в рандом, который вроде как имитирует артиллерийский бой надводных кораблей, где ПЛ совсем не место, а в какой нибудь спецрежим, где не нужно будет натягивать их ТТХ на глобус.

О, точно, затупил

Думаю, немец не хуже справится, любой из старой ветки

Легко делается на универсальном эсминце (немце-амере) в коопе. С ГК сразу убивается эсм напротив, потом с форсажем пикируем на КР или ЛК. Тоже сперва пытался на Салеме/Кливленде - потом сел на Симс и делал в первом же бою 4 фрага. В топ-3 кстати тоже изи на эсминце.

Когда то давно (а может, и не очень) был декларирован принцип "любой контент в игре должен быть доступен любому игроку", пусть не сразу и не даром. В связи с этим вопрос - обсуждалась ли возможность выпуска копий кораблей "Иваки" и "Арканзас" для широкой публики (естественно, без наградных буковок "А" и "В")?

Тут нужно к 0.7.9 откатывать....

по силуэту - 68бис, а по номеру... тактические номера часто меняли ...

Лютый бред. Это как в автомобиле, нужно будет крутить руль в разные стороны при движении вперед или назад. PS впрочем, блондинки на автодроме именно так и поступают

такой ремапинг только усложняет маневрирование, потому что надо помнить куда едет лодка - вперед или назад какое отношение ваш спич имеет к управлению?

это противоестественно физике, логике и механике.

А что, собственно, не так по вашему?

ни фига не понял, но интересно!

Дабы не утомлять читателя очередным переливанием из пустого в порожнее, скажу кратко - считаю попытку переделки геймплея авианосцев неоправданной и в итоге неудачной, известные проблемы легко решались обычным ребалансом, поэтому полностью согласен с @Darth_Vederkin и не согласен с @Juzeppe_111

Во первых, да, виноват, палочку одну пропустил ) Во вторых, я уже понял, что играю в шахматы с голубем, поэтому до свидания и удачи вам в эпистолярном жанре.

И вот в чем прикол - вас настолько приучили, что "новое всегда лучше" и "без изменений любое дело умрет", что начинаете тут обсуждать детали - какие то тактики, стратегии, предлагать улучшения - вместо того, чтобы просто сказать: "нафиг с пляжа!"

Нет. Тем, что конкретно в данном случае они ломают устои физики, механики и логики. В принципе да, но не любой ценой. Сеттинг игры не менее важен. И когда в играх с претензией на историчность начинается фэнтези - это не только привлекает игроков, но и отталкивает.

Л - логика. Бомба или снаряд скорее всего повредит ПЛ, но допущение не повреждать - это логично. Ради вас специально полез гуглить, освежить циферки. Так вот, классические "бочки" вроде нашей ББ-1 или американской Марк VI несли заряд 200-250 кг ВВ, и взрыватель настраивался на диапазон глубин 10-200 метров. Радиус серьезных повреждений заявлен от 5 до 20 метров, в зависимости от глубины, на 10 метрах - максимальный. С помощью бомбометов дальность сброса ГБ достигала сотни метров. Не говоря уже о ежиках, мышеловках и кальмарах - там более мелкие бомбы летели на 250 метров, и так как их было много, накрывали значительную площадь. Эти ГБ, хотя и имели меньший заряд - в районе 100 кг ВВ, но уверенно поражали цель в радиусе 10 метров. Так что атака всплывшей ПЛ с помощью ГБ вполне реальна, и я даже припоминаю как минимум один случай - U-223 vs Hesperus. Но естественно, мало кто так делал - при наличии на борту скорострельных установок ГК и МЗА - проще было продырявить лодку парой-тройкой десятков снарядов.

Гидростатические взрыватели и взрыватели с таймером были в основном на ранних моделях ГБ, времен Первой мировой и начала Второй. В ходе развития и совершенствования ГБ получили магнитные и контактные взрыватели, которые, что характерно, взрывались только в непосредственной близости или прямом контакте с ПЛ.

Мы молодец, читали все это раньше, еще в юношеском возрасте. Может в цифрах чуток ошибся, на 2-3 метра

Радиус качественного поражения классической цилиндрической ГБ - 5-20 метров, причем чем глубже - тем меньше. Минимальная глубина, на которую выставлялись взрыватели - 10 метров. Хеджхог и Маустрап - им вообще побоку глубина погружения - бомбы взрывались только при прямом попадании.

Потому же, почему вы считаете что ГБ не должна повреждать ПЛ на поверхности.