GeorgeK30

хм, я конечно понимаю, что вандерваффе тот еще источник, но в нем попал на страницу, в которой фигурирует попадание торпеда в район котельного отделения (какого не указано) и что именно после этого ход упал до 8 узлов, а потом опять раскочегарили до 22 ссылок на литературу ессесна никаких А вот что сказали коллеги из фатерлянда, которые на Вагнерах собаку съели: взрыв без внешнего повреждения пароводяного коллектора они исключают полностью даже при форсировке, отказ автоматики также к взрыву не приведет, в одном только случае - предохранительные клапана должны были быть демонтированы на неработающем котле, а вместо них установлены заглушки, изготовленные по месту - слишком геморрно и безрассудно для немцев, возможно еще было штатные клапана обварить, но это тоже из области фантастики. Получается что: попадание снаряда - очень очень очень не повезло немцам и наоборот повезло англичанам, маловероятно конечно, но возможно С торпедой - все более вероятнее и объяснимее, попадания в "Шарнхорст" были, как вариант на самом деле в район КО-1, от удара разошлись фланцевые соединения паропроводов или же вообще были сорваны, часть экипажа погибла на месте, того самого механика могло просто выбросить избыточным давлением. Восстановить паропровод не глуша котлы нельзя, да и долго - КО-1 запечатали, далее понятно. Как-то так.

ну, как ни крути, а хотелось бы: - в пределах одной лиги только один уровень техники, не 6-7, как сейчас, а только 6 или только 7 - зеркальный баланс по количеству и типу техники, чтобы не было поводов к "нам не доложили эсминцев - можно не играть, все понятно" - исключить возможность прокачки техники в РБ В качестве идеи коммунизма, идеальные Ранговые бои (шутка): - звезды не отнимать вообще, за победу 2 звезды, за проигрыш одну - поднять влияние личного скилла - бой один на один и против слепоглухонемого бота

средний игрок не свободен от учебы, работы и других забот и за 7 дней тогда получается 16 побед очень даже неплохо

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2416806" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Darth_Vederkin (12 Июл 2016 - 00:01) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>С учётом британских данных о разнице в скорости: исходя из роста дистанции - порядка 35...40 каб в течение часа - скорость "Шарнхорста" составляла порядка 31 узла.</p> <p>Это соответтствует мощности машин ок.160000 л.с., номинальная мощность 125000 л.с.</p> <p>Лишние 35000 взялись из воздуха?</p> </div> </div> </div> <p>ну как сказать, увеличение дистанции в 5 кабельтовых могло быть вызвано и разницей в скорости до начала активной фазы боя и маневрированием, да и погода там была не очень и волнение - это не мерная миля чтобы паспортные данные по скорости выдавать<br> да по многим причинам ведь, не факт что к началу часа тот же Йорк давал паспортные 28 узлов, так же?<br> по части мощности, мне что-то кажется что с цифрами напутано и солидно - 30% форсировка на турбинах при запасе по давлению в котлах 15% это надо проверить, пересчитать<br> либо исходные данные неверные либо либо...</p> <p>кстати, а что выживший из КО-1 говорил? есть хоть что-то?<br> ну не верю я в ба-бах Вагнеров, потому что тогда только одна версия остается:<br> - выход на форсаж и принудительное глушение предохранительных клапанов, но блин это *** - полный объем воды 4,5 тонны при паропроизводительности 54 т/ч выкипает за 5 минут, вручную рост давление прозевать нефиг делать...</p> <p>так что мне больше верится в снаряд и торпеду - терся же там эсминец, который якобы даже отвернуть был вынужден, потому что не было приказа на торпедирование<br> </p>

взрывное вскипание значит можно исключить может и так, но все равно - не много роковых совпадений тогда? чтобы именно в бою довести котлы до взрыва, тем более когда форсировка то и не нужна - на режиме стабильном работа посмотрел схему бронирования в книге Малова, Патянина и Сулиги - там упоминается 80-мм броневой гласис котлов, выступающий над главной бронепалубой теоретически на волнении могло и залететь ведь что еще из вариантов - торпеда?

ну потому хотя бы, что взрыв котла возможен, грубо говоря, в 3-х случаях: - упуск воды из котла ниже установленного допустимого уровня и потом попытка подпитать его; - избыточное давление выше допустимого - раздолбайство персонала или отказ автоматики; - механическое повреждение коллектора с перегретой жидкостью. Для взрыва просто повреждение кипятильных или опускных трубок - недостаточно, взрыва не будет. Они срабатывают как предохранительный клапан по сути, хотя больше всего страдали трубки пароперегревателя - в них вообще взрываться нечему. Водотрубные паровые котлы, даже высоконапорные - не взрывоопасные, в отличие от жаротрубных, в которых в ограниченном объеме находится значительный объем перегретого теплоносителя. ЕМНИП Вагнеры стояли на "Шарнхорсте"? Так на них площадь теплообменной части заоблачная, а водосодержание - мизер. Не - не верю, что котлы рванули, если только в парообразующий коллектор снаряд бабахнул.

ну самовзрыв котлов гораздо менее вероятен, чем попадание снаряда торпеды - ну может быть отлучился в гальюн? повезло?

спасиб - поправил

ну я вообще-то не любитель тыкать в статистику, но есть несколько примечательных моментов: - ТС в ранги пошел без опыта игры на эсминцах этого уровня (кол-во боев на Фарагуте и Махане как-бы об этом косвенно говорят) - капитан соответственно тоже может быть не самый хороший (без перка на инвиз и вообще не очень) ну и как вывод - пока качался, набирал опыта и вообще понимания, как играть на эсминцах в ранговых ( то что не понимал - показатель среднего опыта на эсминцах, мало, очень мало для рангового боя), его тащила команда и дотащила ведь до второго ранга! Первый ранг возможен, как раз для такого случая говорят, что он заработал первый ранг железным задом и количеством боев, но...не случилось, надоело Во всем виноваты "кроме я" - имеем очередную тему на форуме. Так что про "играет хорошо" - не этот случай, для ранговых ТС играет недостаточно хорошо Про недостаток информации - тоже от лукавого, информации по предстоящим РБ и по прошедшим - навалом, ее в клиент переносить смысла нет, хочешь выиграть - готовься и читай форум.

согласитесь, 2,5 часа в день, это игра на расслабоне

да переживают же из-за разбитых надеждсложно самому себе признаться, что скилл не позволяет заработать первый ранг, вот и начинают искать причины и следствия

ну как отписывались уже рукастые на форуме - на выполнение бз у них ушло порядка 65-70 боев среднему игроку, допустим, понадобится 100-120 - до окончания акции по 10-12 боев в день и крейсер ваш сколько игроков выполнит - все кто захочет

о том, что в ранговых боях, в режиме захвата точек "тащат" эсминцы, на форуме не писал только ленивый видимо ТС заглядывает на форум только для того, чтобы выплеснуть негатив

не спешите продавать, Аоба не спасение: - она плотнее, чему Фура - удар в целом держит лучше - дальность ГК выше - появляется заградка (хотя в ПВО Аоба не умеет - перков у кепа при прокачке еще не так много, а без них так, стрекотание - отбиться от авика сложно) В общем вот и все ее плюсы перед Фурутакой, но играется она также сложно P.S. будьте внимательны при назначении перков командиру и покупку модернизаций - максимум на поворот башен, иначе беда

ну а что поделать, в чате же "низачто" перебанили всех - куда идти? правильно - на форум а по сути темы - подождать ответа от разработчика

80% - откуда дровишки статистика такая нарисовалась? вообще не переливайте из пустого в порожнее

именно так, не уверен - не пишипо мне так лучше иметь тихий спокойный чат, чем бурления коричневых масс с шатанием трубы и прочими атрибутами "свободы слова"

пишите в ЦПП - пришлют выжимку из лога на форуме подобное обсуждать не только бессмысленно, но и наказуемо, по правилам 06:58 Добавлено спустя 1 минуту из клиента не посмотрите - только через ЦПП

обратитесь в ЦПП - там вам и расскажут, когда, во сколько и сколько собственно раз "вы ничего такого не сказали"

"пиплы, клоцайте тикеты!"(с)

поскольку с количеством пока не ахпридется совмещать, для отчетности и для "количества" и для "потрогать" на полторы ставки

о! женщину завезлидержите ее хлопцы

на этом думаю, можно, и остановится - дабы не развить беседу в русло политическоепока что же в создании новых типов таких вооружений я вижу только один плюс - стимулирование промышленности и развитие технологий и прикладных институтов

а причем тут форумная группа? достаточно посмотреть, как изменился мир и геополитическая обстановка в принципе назначение АУГ - демонстрация силы, не более того а уж боевая эффективность в реальных операциях...ну что-то в "пустынных бурях" серьезных достижений за авианосцами не было

авианосцы не нужны построить дорого, содержать - еще дороже, а боевая эффективность...ну против папуасов с рогаткой вполне сойдет