GeorgeK30

ну его главная проблема была слоупочность башен ГК, которые не успевали за маневренным корпусом, приходилось очень много думать при стрельбе у многих это не получалось, поэтому скорость вращения апнули и заиграл крейсер вполне годно а баллистика ББ - "историчность" же

все хорошо по ситуации же: не заходят фугасы, заряжай ББ и наоборот КД небольшое - не страшно же, вариативность - наш лучший союзник, чем просто упороться в один тип снарядов

а я не припомню, чтобы собирались апнуть баллистику по ББможет пропустил чего, но у Йорка и так сейчас вроде все норм - куда уж лучше-то

много оттуда не наковыряешь...1/6 дамага будет проходитьв общем, сожгут раньше, а Хиппер их за пару залпов не только не вынесет, но так - повредит и не смертельно Хиппер это крейсер возможностей, которые ему предоставляют противники - будут рельсоходы, будет и дамаг попадешь к скилованным - упаришься и ничего толком не настреляешь

если бортом идут - да а стоит им довернуть на Хиппера и все - рикошеты, дамага нет, даже Йорк в ромбе опасен а фугасами они за каждый залп с адмирала по 5-6 тыщ дамажки будут снимать и с критами да пожарами - вариант один, разворачиваться от них и дуть за спины союзников так что не вводите в заблуждение, если Вам попадались сплошь рельсоходы на Атаго, это не значит, что для Хиппера это легкая цель

что это вы баботему запустили, аж на вторую страницу флудилки улетела непорядок 15:07 Добавлено спустя 1 минуту ааа, Ксюша вроде, точнее КсюШ

он не лучше и не хуже - он другой, на Хиппере в закликивание фугасами не поиграешь, потому что их нетловить на разворотах крейсера, чтобы зарядить ББ в цитадель и с эсминцами можно не ходить - вы им ничем почти не поможете, РЛС тоже не прикрутили остается вторым фронтом тащиться за крейсерами и линкорами - умеете в саппорт, Хиппер для вас, а если нет - садитесь на японца Могами, он попроще будет а лучший среди крейсеров 8-к - уж не сочтите за рекламу, но это таки Атаго

в личку не? или публичность очи застилает?

Йорк после апа скорости башен стал универсален, да но вот тянет ли он на лучшую семерку - не знаю даже, что и сказать...он просто универсален, может быть в этом его прелесть

ну если релиз состоялся - играйте, кто ж Вам запрещает Вообще, столько было вайна , хейта и кислоты по поводу "сырых патчей", выпущенных в релиз с багами, что просто непонятна теперь обратная реакция на перенос даты из-за решения проблем. Надо бы самим определиться, чего хотим, а то получается уже вайн просто потому, что хочется: зарелизили с багами - плач, перенесли чтобы исправить баги - все равно плач.

может в том и проблема, что это не тестовый клиент, а игровой раз не стали выпускать патч, значит дело серьезное да и я представляю себе реакцию ЦА на патч с багами - так что правильно сделали, что исправляют ошибки до релиза ИМХО

Давайте пробежимся пока только по одному кусочку: "Важные темы" - "пресса о нас" не актуален - висит, мозолит глаз - "вакансии wargaming" - тоже не понятно, за что удостоено целого раздела, не хлебобулочный комбинат, вакансии не каждый день появляются же - таким вещам вообще было бы красивее и удобнее отдельный блок типа рекламного сделать - Новости и объявления - я в них путаюсь...и меня утомляет игра "найди патч-ноут" - вот их бы отдельно в архив положить, иногда надо посмотреть, а пока найдешь уже забыл что искал "Время знакомиться" - вот нужен этот раздел? Сомневаюсь...висит болтается, пишут туда уже местами совсем что-то не хорошее. История - не хватает, на мой взгляд, раздельчика по личностям в истории - про железо есть, про базы есть, да даже пр морскую авиацию сделали, а про людей - нет, несправедливо как-то. Игровой раздел форума - ну...это самое больное, есть идея - я ее думаю. В общем хочется четко провести границу между разделами - "комментируем и читаем" и "можем создавать темы". Ну и да - темы из флудильни в ленту не надо, у меня лично от них кардиограммы плохие становятся. Хорошие и важные улетают из-за кучи мусора просто.

именно - на Йорке не надо ловить противника на развороте и ждать борта, свыше 10 км фугасы, ближе (а лучше с 8-ми) заряжаем ББ, по крейсерам естественнону и маневренность Йорка - после него Хиппер и Рун кажутся бревнами

Йорк руки ровняет, да. К сожалению, он настолько выбивается по стилю игры из общей ветки немецких крейсеров, что навыки, полученные на нем, скорее подходят амерокрейсерам или япам.

это главное - чтобы кораблик нравился

да дело не в том, много или малоХиппер, как и Рун дальше - это крейсер возможностей, которые тебе предоставляет противник Попадешь к рельсоходам - настреляешь, не попадешь - не настреляешь. Вроде как говорят - корабль для скилловых игроков, но даже и скилл на нем не всегда решает.

Стоит Ибуки или Балту уйти на угол корпусом и прикуривать будет уже Хиппер...

ну кочегары это вообще отдельная тема в МО до сих пор, если уходят котлы на угле, то категорически отказываются от систем автоподачи: "чтобы боец не думал о разврате и пьянстве - его надо задолбать!"

Доброго пятничного дня! Честно говоря, не думал, что предыдущая тема (Подбросим угля в топку или чуть-чуть о реализме ) вызовет такой интерес. Был приятно удивлен, а посему, раз было желание продолжить и был задан конкретный вопрос: «чем розжиг нефтяного парового судового котла отличается от угольного, проще или сложнее?», то сегодня мы на него и попытаемся ответить, ну и от себя немного расширим вопрос, до того, насколько все это происходит быстрее и почему. На самом деле, в прошлый раз мы невольно затронули одно из важнейших требований, предъявляемых к судовому котлу, а уж тем более, установленному на военное судно – маневренность, т.е. время, которое проходит с момента розжига котла, до выхода его на рабочий режим. Чем маневреннее котельная установка, тем быстрее корабль сможет выйти из порта в бой – вроде бы ничего сложного. Начнем с процедуры розжига. Топливо у нас мазут – принципиальное отличие в том, что в топку котла он подается при помощи специальных топочных устройств, в которых происходит распыление мазута и одновременное его смешение с воздухом для полноты сгорания. Схематично, выглядят они так: В отличие от угля, который надо было специально отбирать и тщательно следить за его розжигом, тут процесс горения начинается сразу после внесения запальника в зону факела горелки. Вот собственно и все, последовательность же розжига парового котла будет следующей: - визуальный осмотр вспомогательного оборудования, арматуры, предохранительных устройств и контрольных приборов – тут никаких принципиальных отличий от угольных котлов, безопасность превыше всего- визуальный осмотр котлоагрегата: целостность кладки огнеупорного кирпича и теплоизоляции, экранных труб и коллекторов котла на предмет наличия визуальных повреждений (трещин, вспучивания стенок трубы, отдулин и т.п.), открываем воздушные клапана- заполняем котлы водой – водой из емкостей-хранилищ, прошедшей специальную химическую подготовку, включаем циркуляционные насосы, закрываем воздушные клапана, как только через них пойдет вода – значит котел заполнен- вторичная проверка на герметичность арматуры, предохранительных устройств и средств контроля, открываем пароосушительные клапана- открываем шибер на выходе из котла и продуваем котел естественной тягой, делается это для того, чтобы убрать из котла пары мазута, которые остались в нем после предыдущего включения Этот пункт, по сути и есть принципиальное отличие при подготовке котла на мазуте к розжигу. Если этого не выполнить, при розжиге эта смесь может бахнуть. На слэнге это называется «хлопок», не смотря на такое безобидное название, хлопнуть может весьма и весьма серьезно, были случаи на стационарных отопительных котельных, когда от «хлопка» котел спрыгивал с фундамента. - включаем блок автоматики управления котлом и воздухоподогреватель- включаем подачу топлива на топочном устройстве, мазут, смешиваясь подогретым воздухом начнет поступать в топку котла в виде топливно-воздушной смеси, практически как в двигателе внутреннего сгорания- поджигаем запальник и вводим его в зону факела горелки (также возможен и автоматический розжиг факела, все зависит от степени древности котла и его вспомогательных устройств), начинаетс я процесс горения и нагрев воды- после набора давления пара 0,5 Атм или просто стабильного его выхода сплошной струей из пароосушительных клапанов, закрываем их, проводим первую продувку, принудительным открыванием проверяем предохранительные клапана- следим за тепловыми расширениями котла по реперным точкам- после набора установленных параметров давления пара – вторично продуваем котел и все, можно подавать пар в основную магистраль Как видно, общая последовательность практически не изменилась, но вот время…военных нормативов у меня не нашлось, но зато нашелся справочник Ильина А.К по паровым котлам промыслового флота. Так вот, время на пуск и набор давления для мазутного котла, аналогичному установленному на крейсере «Аврора» составляет от 1,5 до 2,5 часов максимум. Откуда такая разница? Естественно дело не только в виде топлива, а в общем техническом прогрессе.Так вот, сравним характеристики для котлов Бельвиля-Долголенко с крейсера «Аврора» и котлов типа Бауэра-Вагнера карманного линкора «Шарнхорст»: с одного метра теплообменника «Аврора» получала 35 кг/с, а «Шарнхорст» 142 кг/с.Колоссальная разница, при всем при этом, количество воды в котлах с ростом прогресса постоянно уменьшалось, так современный котел, дающей 50 тонн пара в час, весит порядка 45-50 тонн, из них на воду приходится не более 5-6 тонн. Увеличение испарительных поверхностей при малом объеме воды позволяли очень быстро выйти на режим номинальной паропроизводительности, так5-6 тонн полностью испаряются в котле всего за 10-15 минут. Для тех, кому сложно проникнуться различием в конструкции котлов, смотря на цифры - наглядные картинки: схема котла Бельвиля: а вот схема мазутного судового парового котла типа Вагнера, похожего типа устанавливались и на "Шарнхорст": Хоть и схемы, но сложность конструкции, как говорится - налицо. К тому же, малое время испарения практически исключает ручное управление котлом, поэтому с совершенствованием конструкций темплообмена, котлы начали оснащать разнообразными системами автоматического регулирования. Это по сути ответ на «проще сложнее» - с одной стороны, конструктивно котлы стали намного сложнее, но управлять ими стало проще за счета автоматизации рутинных процессов. Котлы обрастали вспомогательными приспособлениями, оборудованием, но…история их развития – это уже отдельная тема, стоит ли о ней рассказать - все зависит от Вашего желания.

Дык, у нас ТЭЦ такая была - уголь местный, бурыйзольность заоблачная, без добавки жидкого топлива вообще не горел - перевели на газ лет 15 назад, ибо задолбало Про кочегаров - почему я должен удивляться? Покатался по котельным и по ТЭЦ в свое время

ага, почитал

я просто хотел уточнить за деньги в отоплении - да, все что угодно но на судах...ИМХО накладно, ну нефть-мазут, мазут-соляра - еще можно как-то, но уголь-мазут

т.е. Вы реально считаете, что так же просто можно взять и перевести судовой котел на любой другой вид топлива?